Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von: Aristoteles und Athen. Bd. 1. Berlin, 1893.

Gerichtswesen.

sie ungleich lieber lesen und die insignien der einzelnen beamten
lieber beschrieben hören als die leisten, auf denen die richtertäfelchen
bei der losung aufgesteckt wurden, oder die unförmlichen bronzenen
kreisel (so etwa sieht solch ein ding aus), mit denen die heliasten über
Timarchos und Demosthenes abgestimmt haben. Aristoteles der schrift-
steller hat somit auch hier wie in allen erhaltenen schriften bewiesen, daſs
er auf gleichförmigkeit des stiles und der composition kein gewicht legte,
vielleicht wenig gefühl dafür hatte; wobei es ganz gleichgiltig ist, ob er
irgend einen studenten des peripatos auf den markt und in die heliaia
geschickt hat, um diese beschreibung für ihn anzufertigen: das werden
wir nie herausbringen, und er hat die verantwortung selbst übernommen.
Aristoteles der politiker aber hat bewiesen, daſs er in der überschätzung
der richterlichen tätigkeit, die für ihn zum wesen der bürgerlichen frei-
heit eines jeden individuums gehört ³²⁾, sich über die vorurteile der zeit-
genossen kaum erhob. Platon würde keines von beiden getan haben.

Nachdem wir so das kleine oder unbedeutende beiwerk beseitigt
haben, bleibt als ein zusammenhängendes und woldisponirtes ganzes die
abhandlung über die beamten und ihre pflichten übrig 43—61.

32) Γ 1, 1275^a 23 definirt den bürger τῷ μετέχειν κϱίσεως καὶ ἀϱχῆς. daran
schlieſst sich die definition der ἀϱχή, die hier so weit gegriffen werden soll, daſs sie
die tätigkeit des geschworenen und des teilnehmers an der volksversammlung mit
einbegreift. also hat man geschlossen, daſs oben κϱίσεως καὶ unächt wäre. daſs dem
nicht so sein kann, zeigt das peripatetische compendium dieser lehre bei Stobaeus ecl. II
150 Wachsm., denn da steht nicht das bloſse ἀϱχῆς, sondern πολιτικῆς ἀϱχῆς,
formal logisch nicht gut, weil eben der πολίτης definirt werden soll, aber dem sinne
nach gut, denn nicht jede ἀϱχή macht den bürger (ἄϱχουσι γὰϱ καὶ ϑιάσων καὶ
κοινωνιῶν καὶ συμποσίων), sondern nur eine die über bürgern steht. das hat
Aristoteles damit bezeichnen wollen, daſs die κϱίσις mit der ἀϱχή verbunden sein
muſs, die autoritative entscheidung, wobei nicht viel darauf ankommt, ob es πϱο-
ανακϱίνειν oder αὐτοτελῆ κϱίνειν ist: mit jenem geht die ἡγεμονία δικαστηϱίου
zusammen. die poetische rede würde ungleich bezeichnender κϱάτος καὶ ἀϱχή
gesagt haben. genauer drückt er sich H 1326^b 14 aus, ἄϱχοντος δ̕ ἐπίταξις καὶ
κϱίσις ἔϱγον. — es leuchtet ein, daſs seine definition des bürgers auf staatswesen, in
denen κϱίσις καὶ ἀϱχή einem höheren stande vorbehalten ist, also z. b. auf das alte
Athen des geschlechterstaates nicht mehr paſst, noch auch für das Rom, das der
plebs noch keine aedilen und tribunen zugestanden hat. den πολίτης macht das
μετέχειν πόλεως, der anteil an einem ideellen gute; dem sclaven haben die götter
ἀνάγκην ἀμφίπτολιν auferlegt (Aisch. Choeph. 75), der hat keine eigene πόλις mehr:
aber die clientel, aus der auch die plebs erwachsen ist (in dem sinne wie ich Herm. 22
236 diese dinge erläutert habe) verleiht für die verlorne πόλις durch die woltat des
patrons einen anteil an der stadt ᾗ παϱοικεῖ. im natürlichen verhältnis verleiht die
geburt dem menschen so seine götter wie seinen staat: beides hängt ja zusammen.