Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Weismann, August: Die Allmacht der Naturzüchtung. Eine Erwiderung an Herbert Spencer. Jena, 1893.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

dazu bestimmen. Ich würde sie ihm gern hier wiederholen,
aber sie erfordern eine längere Auseinandersetzung, für
welche ich den Platz hier nicht beanspruchen kann. Mir
scheint, dass die Fähigkeit unbegrenzter Fortpflanzung,
d. h. der "Unsterblichkeit" im biologischen Sinn durch den
Act der Amphimixis so wenig berührt wird, als durch irgend
einen anderen Lebensact, z. B. den der Nahrungsaufnahme.
Auch die letztere ist zur Fortsetzung der Theilungen nöthig,
für viele Einzellige auch die erstere. Ob für alle, wissen
wir nicht, wohl aber wissen wir, dass Amphimixis für die
Unsterblichkeit der Geschlechtszellen nicht überall Bedin-
gung ist. Spencer selbst setzt ja in seinem Artikel des
Weiteren auseinander, dass die Blattläuse unter günstigen
Bedingungen sich endlos auf parthenogenetischem Wege
vermehren können. Aber wäre selbst Amphimixis uner-
lässliche Bedingung der Unsterblichkeit, würde diese
dann dadurch aufgehoben? Sind die conju-
girten Zellen etwa todt?

Mein Gegner scheint die Schwäche seines Sophismus
auch zu fühlen, denn er macht noch zwei andere Versuche,
die Thatsache der unbegrenzten Zweitheilung der Infusorien
hinwegzuerklären. Zunächst bezweifelt er die Thatsache
selbst, indem er fragt: "what observer has watched for
forty years to see whether the fissiparous multiplication of
Protozoa does not cease? What observer has watched for
one year, or one month, or one week?" Hätte er meinen
Aufsatz über Amphimixis gelesen, so würde er erfahren
haben, dass ein französischer Forscher Maupas in der
That die staunenswerthe Beharrlichkeit gehabt hat, die Fort-
pflanzung der Infusorien durch Monate hindurch auf dem
Objectträger zu verfolgen. Wäre dies aber auch nicht ge-

dazu bestimmen. Ich würde sie ihm gern hier wiederholen,
aber sie erfordern eine längere Auseinandersetzung, für
welche ich den Platz hier nicht beanspruchen kann. Mir
scheint, dass die Fähigkeit unbegrenzter Fortpflanzung,
d. h. der „Unsterblichkeit“ im biologischen Sinn durch den
Act der Amphimixis so wenig berührt wird, als durch irgend
einen anderen Lebensact, z. B. den der Nahrungsaufnahme.
Auch die letztere ist zur Fortsetzung der Theilungen nöthig,
für viele Einzellige auch die erstere. Ob für alle, wissen
wir nicht, wohl aber wissen wir, dass Amphimixis für die
Unsterblichkeit der Geschlechtszellen nicht überall Bedin-
gung ist. Spencer selbst setzt ja in seinem Artikel des
Weiteren auseinander, dass die Blattläuse unter günstigen
Bedingungen sich endlos auf parthenogenetischem Wege
vermehren können. Aber wäre selbst Amphimixis uner-
lässliche Bedingung der Unsterblichkeit, würde diese
dann dadurch aufgehoben? Sind die conju-
girten Zellen etwa todt?

Mein Gegner scheint die Schwäche seines Sophismus
auch zu fühlen, denn er macht noch zwei andere Versuche,
die Thatsache der unbegrenzten Zweitheilung der Infusorien
hinwegzuerklären. Zunächst bezweifelt er die Thatsache
selbst, indem er fragt: „what observer has watched for
forty years to see whether the fissiparous multiplication of
Protozoa does not cease? What observer has watched for
one year, or one month, or one week?“ Hätte er meinen
Aufsatz über Amphimixis gelesen, so würde er erfahren
haben, dass ein französischer Forscher Maupas in der
That die staunenswerthe Beharrlichkeit gehabt hat, die Fort-
pflanzung der Infusorien durch Monate hindurch auf dem
Objectträger zu verfolgen. Wäre dies aber auch nicht ge-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0084" n="72"/>
dazu bestimmen. Ich würde sie ihm gern hier wiederholen,<lb/>
aber sie erfordern eine längere Auseinandersetzung, für<lb/>
welche ich den Platz hier nicht beanspruchen kann. Mir<lb/>
scheint, dass die Fähigkeit unbegrenzter Fortpflanzung,<lb/>
d. h. der &#x201E;Unsterblichkeit&#x201C; im biologischen Sinn durch den<lb/>
Act der Amphimixis so wenig berührt wird, als durch irgend<lb/>
einen anderen Lebensact, z. B. den der Nahrungsaufnahme.<lb/>
Auch die letztere ist zur Fortsetzung der Theilungen nöthig,<lb/>
für viele Einzellige auch die erstere. Ob für alle, wissen<lb/>
wir nicht, wohl aber wissen wir, dass Amphimixis für die<lb/>
Unsterblichkeit der Geschlechtszellen nicht überall Bedin-<lb/>
gung ist. <hi rendition="#g">Spencer</hi> selbst setzt ja in seinem Artikel des<lb/>
Weiteren auseinander, dass die Blattläuse unter günstigen<lb/>
Bedingungen sich endlos auf parthenogenetischem Wege<lb/>
vermehren können. Aber wäre selbst Amphimixis uner-<lb/>
lässliche Bedingung der Unsterblichkeit, <hi rendition="#g">würde diese<lb/>
dann dadurch aufgehoben? Sind die conju-<lb/>
girten Zellen etwa todt</hi>?</p><lb/>
        <p>Mein Gegner scheint die Schwäche seines Sophismus<lb/>
auch zu fühlen, denn er macht noch zwei andere Versuche,<lb/>
die Thatsache der unbegrenzten Zweitheilung der Infusorien<lb/>
hinwegzuerklären. Zunächst bezweifelt er die Thatsache<lb/>
selbst, indem er fragt: &#x201E;what observer has watched for<lb/>
forty years to see whether the fissiparous multiplication of<lb/>
Protozoa does not cease? What observer has watched for<lb/>
one year, or one month, or one week?&#x201C; Hätte er meinen<lb/>
Aufsatz über Amphimixis gelesen, so würde er erfahren<lb/>
haben, dass ein französischer Forscher <hi rendition="#g">Maupas</hi> in der<lb/>
That die staunenswerthe Beharrlichkeit gehabt hat, die Fort-<lb/>
pflanzung der Infusorien durch Monate hindurch auf dem<lb/>
Objectträger zu verfolgen. Wäre dies aber auch nicht ge-<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[72/0084] dazu bestimmen. Ich würde sie ihm gern hier wiederholen, aber sie erfordern eine längere Auseinandersetzung, für welche ich den Platz hier nicht beanspruchen kann. Mir scheint, dass die Fähigkeit unbegrenzter Fortpflanzung, d. h. der „Unsterblichkeit“ im biologischen Sinn durch den Act der Amphimixis so wenig berührt wird, als durch irgend einen anderen Lebensact, z. B. den der Nahrungsaufnahme. Auch die letztere ist zur Fortsetzung der Theilungen nöthig, für viele Einzellige auch die erstere. Ob für alle, wissen wir nicht, wohl aber wissen wir, dass Amphimixis für die Unsterblichkeit der Geschlechtszellen nicht überall Bedin- gung ist. Spencer selbst setzt ja in seinem Artikel des Weiteren auseinander, dass die Blattläuse unter günstigen Bedingungen sich endlos auf parthenogenetischem Wege vermehren können. Aber wäre selbst Amphimixis uner- lässliche Bedingung der Unsterblichkeit, würde diese dann dadurch aufgehoben? Sind die conju- girten Zellen etwa todt? Mein Gegner scheint die Schwäche seines Sophismus auch zu fühlen, denn er macht noch zwei andere Versuche, die Thatsache der unbegrenzten Zweitheilung der Infusorien hinwegzuerklären. Zunächst bezweifelt er die Thatsache selbst, indem er fragt: „what observer has watched for forty years to see whether the fissiparous multiplication of Protozoa does not cease? What observer has watched for one year, or one month, or one week?“ Hätte er meinen Aufsatz über Amphimixis gelesen, so würde er erfahren haben, dass ein französischer Forscher Maupas in der That die staunenswerthe Beharrlichkeit gehabt hat, die Fort- pflanzung der Infusorien durch Monate hindurch auf dem Objectträger zu verfolgen. Wäre dies aber auch nicht ge-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/weismann_naturzuechtung_1893
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/weismann_naturzuechtung_1893/84
Zitationshilfe: Weismann, August: Die Allmacht der Naturzüchtung. Eine Erwiderung an Herbert Spencer. Jena, 1893, S. 72. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/weismann_naturzuechtung_1893/84>, abgerufen am 05.05.2024.