functioneller Abänderungen herleiten können, vielmehr betrachte ich dieselbe jetzt für definitiv wider- legt, nachdem sie auch aus ihrem letzten Schlupfwinkel, der harmonischen Abänderung cooperirender Theile, ver- trieben ist. Wenn man sich erinnert, dass directe Beweise für diese Form der Vererbung fehlen, dass somit die Be- rechtigung, sie anzunehmen, sich nur darauf stützte, dass sie zur Erklärung gewisser Erscheinungen unentbehrlich schien, so wird man zugeben müssen, dass jetzt, nachdem gezeigt wurde, dass diese Erscheinungen auch da vorkommen, wo die Vererbung functioneller Abänderungen ausgeschlossen ist, kein Grund mehr vorliegt, dies Erklärungsprincip anderswo als wirkend anzunehmen. Wenn die Arbeiterin einer Ameisenart sich zum Soldaten umwandelt, wenn eine Menge cooperirender Theile derselben harmonisch abändern können, ohne Hülfe der angenommenen Vererbung functio- neller Abänderungen, dann liegt kein Grund vor, dieselbe Fähigkeit dem Hirsch oder der Giraffe abzusprechen. Es wäre unlogisch, hier eine neue unerwiesene Kraft anzu- nehmen, nachdem einmal erwiesen ist, dass analoge Um- wandlungen bei den Ameisen ohne eine solche Kraft er- folgen. Damit wird auch Spencer übereinstimmen müssen, denn er sagt: "a recognised principle of reasoning -- the law of parsimony -- forbids the assumption of more causes than are needful for explanation of phenomena" (p. 750).
Somit halte ich es jetzt für erwiesen, dass alle erbliche Anpassung auf Naturzüchtung beruht, dass Naturzüchtung das einzige grosse Princip ist, welches die Organismen befähigt, ihren wechselnden Lebensbedingungen bis zu einem gewissen hohen Grade zu folgen, indem es auf den alten Anpassungen neue aufbaut; es ist nicht ein Hülfsprincip,
functioneller Abänderungen herleiten können, vielmehr betrachte ich dieselbe jetzt für definitiv wider- legt, nachdem sie auch aus ihrem letzten Schlupfwinkel, der harmonischen Abänderung cooperirender Theile, ver- trieben ist. Wenn man sich erinnert, dass directe Beweise für diese Form der Vererbung fehlen, dass somit die Be- rechtigung, sie anzunehmen, sich nur darauf stützte, dass sie zur Erklärung gewisser Erscheinungen unentbehrlich schien, so wird man zugeben müssen, dass jetzt, nachdem gezeigt wurde, dass diese Erscheinungen auch da vorkommen, wo die Vererbung functioneller Abänderungen ausgeschlossen ist, kein Grund mehr vorliegt, dies Erklärungsprincip anderswo als wirkend anzunehmen. Wenn die Arbeiterin einer Ameisenart sich zum Soldaten umwandelt, wenn eine Menge cooperirender Theile derselben harmonisch abändern können, ohne Hülfe der angenommenen Vererbung functio- neller Abänderungen, dann liegt kein Grund vor, dieselbe Fähigkeit dem Hirsch oder der Giraffe abzusprechen. Es wäre unlogisch, hier eine neue unerwiesene Kraft anzu- nehmen, nachdem einmal erwiesen ist, dass analoge Um- wandlungen bei den Ameisen ohne eine solche Kraft er- folgen. Damit wird auch Spencer übereinstimmen müssen, denn er sagt: „a recognised principle of reasoning — the law of parsimony — forbids the assumption of more causes than are needful for explanation of phenomena“ (p. 750).
Somit halte ich es jetzt für erwiesen, dass alle erbliche Anpassung auf Naturzüchtung beruht, dass Naturzüchtung das einzige grosse Princip ist, welches die Organismen befähigt, ihren wechselnden Lebensbedingungen bis zu einem gewissen hohen Grade zu folgen, indem es auf den alten Anpassungen neue aufbaut; es ist nicht ein Hülfsprincip,
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0074"n="62"/>
functioneller Abänderungen herleiten können, <hirendition="#g">vielmehr<lb/>
betrachte ich dieselbe jetzt für definitiv wider-<lb/>
legt</hi>, nachdem sie auch aus ihrem letzten Schlupfwinkel,<lb/>
der harmonischen Abänderung cooperirender Theile, ver-<lb/>
trieben ist. Wenn man sich erinnert, dass directe Beweise<lb/>
für diese Form der Vererbung fehlen, dass somit die Be-<lb/>
rechtigung, sie anzunehmen, sich nur darauf stützte, dass<lb/>
sie zur Erklärung gewisser Erscheinungen unentbehrlich<lb/>
schien, so wird man zugeben müssen, dass jetzt, nachdem<lb/>
gezeigt wurde, dass diese Erscheinungen auch da vorkommen,<lb/>
wo die Vererbung functioneller Abänderungen ausgeschlossen<lb/>
ist, kein Grund mehr vorliegt, dies Erklärungsprincip<lb/>
anderswo als wirkend anzunehmen. Wenn die Arbeiterin<lb/>
einer Ameisenart sich zum Soldaten umwandelt, wenn eine<lb/>
Menge cooperirender Theile derselben harmonisch abändern<lb/>
können, ohne Hülfe der angenommenen Vererbung functio-<lb/>
neller Abänderungen, dann liegt kein Grund vor, dieselbe<lb/>
Fähigkeit dem Hirsch oder der Giraffe abzusprechen. Es<lb/>
wäre unlogisch, hier eine neue unerwiesene Kraft anzu-<lb/>
nehmen, nachdem einmal erwiesen ist, dass analoge Um-<lb/>
wandlungen bei den Ameisen ohne eine solche Kraft er-<lb/>
folgen. Damit wird auch <hirendition="#g">Spencer</hi> übereinstimmen müssen,<lb/>
denn er sagt: „a recognised principle of reasoning — the<lb/>
law of parsimony — forbids the assumption of more causes<lb/>
than are needful for explanation of phenomena“ (p. 750).</p><lb/><p>Somit halte ich es jetzt für erwiesen, dass alle erbliche<lb/>
Anpassung auf Naturzüchtung beruht, dass Naturzüchtung<lb/>
das einzige grosse Princip ist, welches die Organismen<lb/>
befähigt, ihren wechselnden Lebensbedingungen bis zu einem<lb/>
gewissen hohen Grade zu folgen, indem es auf den alten<lb/>
Anpassungen neue aufbaut; es ist nicht ein Hülfsprincip,<lb/></p></div></body></text></TEI>
[62/0074]
functioneller Abänderungen herleiten können, vielmehr
betrachte ich dieselbe jetzt für definitiv wider-
legt, nachdem sie auch aus ihrem letzten Schlupfwinkel,
der harmonischen Abänderung cooperirender Theile, ver-
trieben ist. Wenn man sich erinnert, dass directe Beweise
für diese Form der Vererbung fehlen, dass somit die Be-
rechtigung, sie anzunehmen, sich nur darauf stützte, dass
sie zur Erklärung gewisser Erscheinungen unentbehrlich
schien, so wird man zugeben müssen, dass jetzt, nachdem
gezeigt wurde, dass diese Erscheinungen auch da vorkommen,
wo die Vererbung functioneller Abänderungen ausgeschlossen
ist, kein Grund mehr vorliegt, dies Erklärungsprincip
anderswo als wirkend anzunehmen. Wenn die Arbeiterin
einer Ameisenart sich zum Soldaten umwandelt, wenn eine
Menge cooperirender Theile derselben harmonisch abändern
können, ohne Hülfe der angenommenen Vererbung functio-
neller Abänderungen, dann liegt kein Grund vor, dieselbe
Fähigkeit dem Hirsch oder der Giraffe abzusprechen. Es
wäre unlogisch, hier eine neue unerwiesene Kraft anzu-
nehmen, nachdem einmal erwiesen ist, dass analoge Um-
wandlungen bei den Ameisen ohne eine solche Kraft er-
folgen. Damit wird auch Spencer übereinstimmen müssen,
denn er sagt: „a recognised principle of reasoning — the
law of parsimony — forbids the assumption of more causes
than are needful for explanation of phenomena“ (p. 750).
Somit halte ich es jetzt für erwiesen, dass alle erbliche
Anpassung auf Naturzüchtung beruht, dass Naturzüchtung
das einzige grosse Princip ist, welches die Organismen
befähigt, ihren wechselnden Lebensbedingungen bis zu einem
gewissen hohen Grade zu folgen, indem es auf den alten
Anpassungen neue aufbaut; es ist nicht ein Hülfsprincip,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Weismann, August: Die Allmacht der Naturzüchtung. Eine Erwiderung an Herbert Spencer. Jena, 1893, S. 62. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/weismann_naturzuechtung_1893/74>, abgerufen am 31.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.