Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

pwe_093.001
des Romans seit Wolfram1, seit Cervantes und dem Schelmenroman pwe_093.002
stellt der Humor des Dramatikers Shakespeare2 einen unabsehbaren Sonderfall pwe_093.003
dar.

pwe_093.004
e) Die Aspekte des dichterischen Werks
pwe_093.005

Die bisher besprochene Problematik der Gattungstypen beziehungsweise pwe_093.006
Klassen betrifft die Dichtwerke als Ganzes und insofern sie sich zu bestimmten pwe_093.007
Gruppen zusammenschließen oder wenigstens unter einheitlichem Gesichtspunkt pwe_093.008
betrachten lassen. Ein Anderes ist die Frage nach den "Elementen" pwe_093.009
oder "Schichten", aus denen sich jedes Einzelwerk als Werk "aufbaut" (vgl. pwe_093.010
oben). Sie geht nicht nach der Ganzheit und Einheitlichkeit des Stilganzen, pwe_093.011
sondern nach den Mitteln, mit denen und in denen es sich verwirklicht und pwe_093.012
die sich bis zu einem gewissen Grade aus dem Werkganzen abstrahieren pwe_093.013
lassen: z. B. das Motiv oder der Vers oder eine gedankliche Mitteilung usw. pwe_093.014
Nur bis zu einem gewissen Grade: der Ganzheitscharakter des Werkstils, pwe_093.015
der immanente Symbolismus des ganzen Bedeutungsgefüges verbietet es, pwe_093.016
"Teile" oder "Elemente" oder "Schichten" zu isolieren; wir ziehen daher pwe_093.017
den Ausdruck "Aspekte" vor, weil er andeutet, daß das Werk als Ganzes pwe_093.018
bleibt und daß der Betrachter in jedem Aspekt das gleichsam transparente pwe_093.019
Ganze im Blick behält.

pwe_093.020

Darum ist auch die systematische Untersuchung dieser Aspekte schwierig pwe_093.021
- aber sie hat wohl auch praktisch mehr den methodischen Sinn, mögliche pwe_093.022
Zugangswege zu benennen und sich selbst aufzuheben, als den Sinn, den pwe_093.023
Gegenstand aufzuteilen; und sie wird gerade bemüht sein, populäre, in der pwe_093.024
Umgangssprache vorgebildete Auffassungen in ihre Grenzen zu weisen. Es pwe_093.025
kam schon mehrfach zur Sprache, wie die alte, unausrottbare Unterscheidung pwe_093.026
von Form und Inhalt3 oder - ebenso bloß metaphorisch - die Unterscheidung pwe_093.027
von Innen und Außen die Crux jeder ganzheitlich gerichteten pwe_093.028
Stilkritik ist, ja jeder Physiognomik seit Goethe, die über die Nußknackervorstellung pwe_093.029
von Kern und Schale hinauskommen will. Sie wird auch keineswegs pwe_093.030
überwunden, indem man dafür in schamhaftem Euphemismus statt pwe_093.031
Inhalt Gehalt und statt Form Gestalt sagt. Das Problem wird dadurch pwe_093.032
kompliziert, daß Form (Gestalt, Stil) gerne auch in einem umfassenden pwe_093.033
Sinne verwendet werden, d. h. im Sinne der übergreifenden Einheit von

1 pwe_093.034
Max Wehrli, Wolframs Humor (in: Überlieferung und Gestaltung, Festgabe pwe_093.035
für Theophil Spoerri, Zürich 1950).
2 pwe_093.036
Louis Cazamian, L'humour de Shakespeare, Paris (1945).
3 pwe_093.037
Roman Ingarden, Das Form-Inhalt-Problem im literarischen Kunstwerk. pwe_093.038
Helicon I (1939), 51 ff.

pwe_093.001
des Romans seit Wolfram1, seit Cervantes und dem Schelmenroman pwe_093.002
stellt der Humor des Dramatikers Shakespeare2 einen unabsehbaren Sonderfall pwe_093.003
dar.

pwe_093.004
e) Die Aspekte des dichterischen Werks
pwe_093.005

Die bisher besprochene Problematik der Gattungstypen beziehungsweise pwe_093.006
Klassen betrifft die Dichtwerke als Ganzes und insofern sie sich zu bestimmten pwe_093.007
Gruppen zusammenschließen oder wenigstens unter einheitlichem Gesichtspunkt pwe_093.008
betrachten lassen. Ein Anderes ist die Frage nach den „Elementen“ pwe_093.009
oder „Schichten“, aus denen sich jedes Einzelwerk als Werk „aufbaut“ (vgl. pwe_093.010
oben). Sie geht nicht nach der Ganzheit und Einheitlichkeit des Stilganzen, pwe_093.011
sondern nach den Mitteln, mit denen und in denen es sich verwirklicht und pwe_093.012
die sich bis zu einem gewissen Grade aus dem Werkganzen abstrahieren pwe_093.013
lassen: z. B. das Motiv oder der Vers oder eine gedankliche Mitteilung usw. pwe_093.014
Nur bis zu einem gewissen Grade: der Ganzheitscharakter des Werkstils, pwe_093.015
der immanente Symbolismus des ganzen Bedeutungsgefüges verbietet es, pwe_093.016
„Teile“ oder „Elemente“ oder „Schichten“ zu isolieren; wir ziehen daher pwe_093.017
den Ausdruck „Aspekte“ vor, weil er andeutet, daß das Werk als Ganzes pwe_093.018
bleibt und daß der Betrachter in jedem Aspekt das gleichsam transparente pwe_093.019
Ganze im Blick behält.

pwe_093.020

  Darum ist auch die systematische Untersuchung dieser Aspekte schwierig pwe_093.021
– aber sie hat wohl auch praktisch mehr den methodischen Sinn, mögliche pwe_093.022
Zugangswege zu benennen und sich selbst aufzuheben, als den Sinn, den pwe_093.023
Gegenstand aufzuteilen; und sie wird gerade bemüht sein, populäre, in der pwe_093.024
Umgangssprache vorgebildete Auffassungen in ihre Grenzen zu weisen. Es pwe_093.025
kam schon mehrfach zur Sprache, wie die alte, unausrottbare Unterscheidung pwe_093.026
von Form und Inhalt3 oder – ebenso bloß metaphorisch – die Unterscheidung pwe_093.027
von Innen und Außen die Crux jeder ganzheitlich gerichteten pwe_093.028
Stilkritik ist, ja jeder Physiognomik seit Goethe, die über die Nußknackervorstellung pwe_093.029
von Kern und Schale hinauskommen will. Sie wird auch keineswegs pwe_093.030
überwunden, indem man dafür in schamhaftem Euphemismus statt pwe_093.031
Inhalt Gehalt und statt Form Gestalt sagt. Das Problem wird dadurch pwe_093.032
kompliziert, daß Form (Gestalt, Stil) gerne auch in einem umfassenden pwe_093.033
Sinne verwendet werden, d. h. im Sinne der übergreifenden Einheit von

1 pwe_093.034
Max Wehrli, Wolframs Humor (in: Überlieferung und Gestaltung, Festgabe pwe_093.035
für Theophil Spoerri, Zürich 1950).
2 pwe_093.036
Louis Cazamian, L'humour de Shakespeare, Paris (1945).
3 pwe_093.037
Roman Ingarden, Das Form-Inhalt-Problem im literarischen Kunstwerk. pwe_093.038
Helicon I (1939), 51 ff.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0099" n="93"/><lb n="pwe_093.001"/>
des Romans seit <hi rendition="#k">Wolfram</hi><note xml:id="PWE_093_1" place="foot" n="1"><lb n="pwe_093.034"/>
Max Wehrli, <hi rendition="#i">Wolframs Humor</hi> (in: <hi rendition="#i">Überlieferung und Gestaltung, Festgabe <lb n="pwe_093.035"/>
für Theophil Spoerri,</hi> Zürich 1950).</note>, seit Cervantes und dem Schelmenroman <lb n="pwe_093.002"/>
stellt der Humor des Dramatikers Shakespeare<note xml:id="PWE_093_2" place="foot" n="2"><lb n="pwe_093.036"/>
Louis Cazamian, <hi rendition="#i">L'humour de Shakespeare,</hi> Paris (1945).</note> einen unabsehbaren Sonderfall <lb n="pwe_093.003"/>
dar.</p>
          </div>
          <div n="3">
            <lb n="pwe_093.004"/>
            <head> <hi rendition="#c"> <hi rendition="#i">e) Die Aspekte des dichterischen Werks</hi> </hi> </head>
            <lb n="pwe_093.005"/>
            <p>Die bisher besprochene Problematik der Gattungstypen beziehungsweise <lb n="pwe_093.006"/>
Klassen betrifft die Dichtwerke als Ganzes und insofern sie sich zu bestimmten <lb n="pwe_093.007"/>
Gruppen zusammenschließen oder wenigstens unter einheitlichem Gesichtspunkt <lb n="pwe_093.008"/>
betrachten lassen. Ein Anderes ist die Frage nach den &#x201E;Elementen&#x201C; <lb n="pwe_093.009"/>
oder &#x201E;Schichten&#x201C;, aus denen sich jedes Einzelwerk als Werk &#x201E;aufbaut&#x201C; (vgl. <lb n="pwe_093.010"/>
oben). Sie geht nicht nach der Ganzheit und Einheitlichkeit des Stilganzen, <lb n="pwe_093.011"/>
sondern nach den Mitteln, mit denen und in denen es sich verwirklicht und <lb n="pwe_093.012"/>
die sich bis zu einem gewissen Grade aus dem Werkganzen abstrahieren <lb n="pwe_093.013"/>
lassen: z. B. das Motiv oder der Vers oder eine gedankliche Mitteilung usw. <lb n="pwe_093.014"/>
Nur bis zu einem gewissen Grade: der Ganzheitscharakter des Werkstils, <lb n="pwe_093.015"/>
der immanente Symbolismus des ganzen Bedeutungsgefüges verbietet es, <lb n="pwe_093.016"/>
&#x201E;Teile&#x201C; oder &#x201E;Elemente&#x201C; oder &#x201E;Schichten&#x201C; zu isolieren; wir ziehen daher <lb n="pwe_093.017"/>
den Ausdruck &#x201E;<hi rendition="#g">Aspekte</hi>&#x201C; vor, weil er andeutet, daß das Werk als Ganzes <lb n="pwe_093.018"/>
bleibt und daß der Betrachter in jedem Aspekt das gleichsam transparente <lb n="pwe_093.019"/>
Ganze im Blick behält.</p>
            <lb n="pwe_093.020"/>
            <p>  Darum ist auch die systematische Untersuchung dieser Aspekte schwierig <lb n="pwe_093.021"/>
&#x2013; aber sie hat wohl auch praktisch mehr den methodischen Sinn, mögliche <lb n="pwe_093.022"/>
Zugangswege zu benennen und sich selbst aufzuheben, als den Sinn, den <lb n="pwe_093.023"/>
Gegenstand aufzuteilen; und sie wird gerade bemüht sein, populäre, in der <lb n="pwe_093.024"/>
Umgangssprache vorgebildete Auffassungen in ihre Grenzen zu weisen. Es <lb n="pwe_093.025"/>
kam schon mehrfach zur Sprache, wie die alte, unausrottbare Unterscheidung <lb n="pwe_093.026"/>
von <hi rendition="#g">Form und Inhalt</hi><note xml:id="PWE_093_3" place="foot" n="3"><lb n="pwe_093.037"/>
Roman Ingarden, <hi rendition="#i">Das Form-Inhalt-Problem im literarischen Kunstwerk.</hi> <lb n="pwe_093.038"/>
Helicon I (1939), 51 ff.</note> oder &#x2013; ebenso bloß metaphorisch &#x2013; die Unterscheidung <lb n="pwe_093.027"/>
von Innen und Außen die Crux jeder ganzheitlich gerichteten <lb n="pwe_093.028"/>
Stilkritik ist, ja jeder Physiognomik seit Goethe, die über die Nußknackervorstellung <lb n="pwe_093.029"/>
von Kern und Schale hinauskommen will. Sie wird auch keineswegs <lb n="pwe_093.030"/>
überwunden, indem man dafür in schamhaftem Euphemismus statt <lb n="pwe_093.031"/>
Inhalt Gehalt und statt Form Gestalt sagt. Das Problem wird dadurch <lb n="pwe_093.032"/>
kompliziert, daß Form (Gestalt, Stil) gerne auch in einem umfassenden <lb n="pwe_093.033"/>
Sinne verwendet werden, d. h. im Sinne der übergreifenden Einheit von
</p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[93/0099] pwe_093.001 des Romans seit Wolfram 1, seit Cervantes und dem Schelmenroman pwe_093.002 stellt der Humor des Dramatikers Shakespeare 2 einen unabsehbaren Sonderfall pwe_093.003 dar. pwe_093.004 e) Die Aspekte des dichterischen Werks pwe_093.005 Die bisher besprochene Problematik der Gattungstypen beziehungsweise pwe_093.006 Klassen betrifft die Dichtwerke als Ganzes und insofern sie sich zu bestimmten pwe_093.007 Gruppen zusammenschließen oder wenigstens unter einheitlichem Gesichtspunkt pwe_093.008 betrachten lassen. Ein Anderes ist die Frage nach den „Elementen“ pwe_093.009 oder „Schichten“, aus denen sich jedes Einzelwerk als Werk „aufbaut“ (vgl. pwe_093.010 oben). Sie geht nicht nach der Ganzheit und Einheitlichkeit des Stilganzen, pwe_093.011 sondern nach den Mitteln, mit denen und in denen es sich verwirklicht und pwe_093.012 die sich bis zu einem gewissen Grade aus dem Werkganzen abstrahieren pwe_093.013 lassen: z. B. das Motiv oder der Vers oder eine gedankliche Mitteilung usw. pwe_093.014 Nur bis zu einem gewissen Grade: der Ganzheitscharakter des Werkstils, pwe_093.015 der immanente Symbolismus des ganzen Bedeutungsgefüges verbietet es, pwe_093.016 „Teile“ oder „Elemente“ oder „Schichten“ zu isolieren; wir ziehen daher pwe_093.017 den Ausdruck „Aspekte“ vor, weil er andeutet, daß das Werk als Ganzes pwe_093.018 bleibt und daß der Betrachter in jedem Aspekt das gleichsam transparente pwe_093.019 Ganze im Blick behält. pwe_093.020   Darum ist auch die systematische Untersuchung dieser Aspekte schwierig pwe_093.021 – aber sie hat wohl auch praktisch mehr den methodischen Sinn, mögliche pwe_093.022 Zugangswege zu benennen und sich selbst aufzuheben, als den Sinn, den pwe_093.023 Gegenstand aufzuteilen; und sie wird gerade bemüht sein, populäre, in der pwe_093.024 Umgangssprache vorgebildete Auffassungen in ihre Grenzen zu weisen. Es pwe_093.025 kam schon mehrfach zur Sprache, wie die alte, unausrottbare Unterscheidung pwe_093.026 von Form und Inhalt 3 oder – ebenso bloß metaphorisch – die Unterscheidung pwe_093.027 von Innen und Außen die Crux jeder ganzheitlich gerichteten pwe_093.028 Stilkritik ist, ja jeder Physiognomik seit Goethe, die über die Nußknackervorstellung pwe_093.029 von Kern und Schale hinauskommen will. Sie wird auch keineswegs pwe_093.030 überwunden, indem man dafür in schamhaftem Euphemismus statt pwe_093.031 Inhalt Gehalt und statt Form Gestalt sagt. Das Problem wird dadurch pwe_093.032 kompliziert, daß Form (Gestalt, Stil) gerne auch in einem umfassenden pwe_093.033 Sinne verwendet werden, d. h. im Sinne der übergreifenden Einheit von 1 pwe_093.034 Max Wehrli, Wolframs Humor (in: Überlieferung und Gestaltung, Festgabe pwe_093.035 für Theophil Spoerri, Zürich 1950). 2 pwe_093.036 Louis Cazamian, L'humour de Shakespeare, Paris (1945). 3 pwe_093.037 Roman Ingarden, Das Form-Inhalt-Problem im literarischen Kunstwerk. pwe_093.038 Helicon I (1939), 51 ff.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/99
Zitationshilfe: Wehrli, Max: Allgemeine Literaturwissenschaft. Zweite, durchgesehen Auflage. Bern u. a., 1969, S. 93. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wehrli_poetik_1951/99>, abgerufen am 05.05.2024.