pwa_352.001 seinem Herrn ist angesagt, und er ihn nicht verwahret hat, und tödtet pwa_352.002 darüber einen Mann oder Weib, so soll man den Ochsen steinigen, pwa_352.003 und sein Herr soll sterben," 2. Mos. 21, 29. Oder: "Werdet ihr euch pwa_352.004 aber von mir hinten abwenden, und nicht halten meine Gebote und pwa_352.005 Rechte, die ich euch vorgelegt habe, und hingehet und anderen Göttern pwa_352.006 dienet und sie anbetet, so werde ich Israel ausrotten von dem Lande," pwa_352.007 1. Könige 9, 6. Die neuere Sprache aber ist darin einmal sehr streng pwa_352.008 geworden, und wir dürfen die Regeln, so hemmend sie auch in vielen pwa_352.009 Fällen sein mögen, nicht mehr wohl bei Seite setzen. So darf man pwa_352.010 denn auch vollständige und zu Appositionen verkürzte Nebensätze einander pwa_352.011 nicht beiordnen: entweder sind beide vollständig oder beide pwa_352.012 verkürzt zu bilden. Es ist z. B. nicht erlaubt zu sagen: "Dem Könige pwa_352.013 war von seiner Gattin ein Kind hinterlassen, so schön, so sanft wie pwa_352.014 sie, und in welchem er sich wieder aufleben sah." Ebenso unrichtig pwa_352.015 ist es, zwei Substantivsätze zu coordinieren, von denen der eine mit pwa_352.016 dass gebildet ist, der andere bloss die conjunctivische Form der indirecten pwa_352.017 Rede hat. Ferner darf von zwei beigeordneten Adjectivsätzen pwa_352.018 nicht der eine mit welcher, der andere mit der eingeleitet werden. pwa_352.019 Und diese Anforderung ist wohl nicht so ganz äusserlich; es ist wohl pwa_352.020 nicht bloss der verschiedene Laut, der die beiden Ausdrucksarten pwa_352.021 mit der und mit welcher verschieden erscheinen lässt, sondern wohl pwa_352.022 noch ein Ueberrest von dem etymologischen und lexicalischen Unterschiede pwa_352.023 beider Wörter, die sich zu einander verhalten wie qui zu pwa_352.024 qualis; diess Bewusstsein wird stärker angeregt, sobald beide Worte pwa_352.025 neben einander stehn.
pwa_352.026 Während also für coordinierte Sätze Gleichheit der Form als pwa_352.027 Regel gilt, wird als natürlicher Gegensatz die Verschiedenheit der pwa_352.028 Form beobachtet, wo mehrere Nebensätze einer dem anderen untergeordnet pwa_352.029 sind. Hier lässt sich wieder eine Parallele ziehen zwischen pwa_352.030 der Behandlung einzelner Worte und ganzer Sätze. Auch gleiche pwa_352.031 Wortformen ordnet man nicht gern eine der anderen unter: natürlich, pwa_352.032 da es schwer fällt, wenn die Wortformen gleich sind, dennoch die pwa_352.033 Verschiedenheit der Beziehung zu erkennen; man lässt z. B. nicht pwa_352.034 gern einen Genitiv von einem andern abhangen, namentlich nicht, pwa_352.035 wenn die Genitive von gleicher Flexionsart, gleichem numerus und pwa_352.036 gleichem genus sind. Als Beispiel kann hier der bekannte Ausdruck pwa_352.037 eines Exegeten dienen: "Das Verführerische des Genusses der Frucht pwa_352.038 des Baumes der Erkenntniss des Guten und des Bösen verleitete pwa_352.039 Adam und Eva zum ersten Sündenfall." Ebenso falsch und übellautend pwa_352.040 ist folgendes Beispiel: "Der Präsident des Ministerrathes brachte folgenden pwa_352.041 Trinkspruch aus: Auf das Wohl der Armee, des Stolzes des
pwa_352.001 seinem Herrn ist angesagt, und er ihn nicht verwahret hat, und tödtet pwa_352.002 darüber einen Mann oder Weib, so soll man den Ochsen steinigen, pwa_352.003 und sein Herr soll sterben,“ 2. Mos. 21, 29. Oder: „Werdet ihr euch pwa_352.004 aber von mir hinten abwenden, und nicht halten meine Gebote und pwa_352.005 Rechte, die ich euch vorgelegt habe, und hingehet und anderen Göttern pwa_352.006 dienet und sie anbetet, so werde ich Israel ausrotten von dem Lande,“ pwa_352.007 1. Könige 9, 6. Die neuere Sprache aber ist darin einmal sehr streng pwa_352.008 geworden, und wir dürfen die Regeln, so hemmend sie auch in vielen pwa_352.009 Fällen sein mögen, nicht mehr wohl bei Seite setzen. So darf man pwa_352.010 denn auch vollständige und zu Appositionen verkürzte Nebensätze einander pwa_352.011 nicht beiordnen: entweder sind beide vollständig oder beide pwa_352.012 verkürzt zu bilden. Es ist z. B. nicht erlaubt zu sagen: „Dem Könige pwa_352.013 war von seiner Gattin ein Kind hinterlassen, so schön, so sanft wie pwa_352.014 sie, und in welchem er sich wieder aufleben sah.“ Ebenso unrichtig pwa_352.015 ist es, zwei Substantivsätze zu coordinieren, von denen der eine mit pwa_352.016 dass gebildet ist, der andere bloss die conjunctivische Form der indirecten pwa_352.017 Rede hat. Ferner darf von zwei beigeordneten Adjectivsätzen pwa_352.018 nicht der eine mit welcher, der andere mit der eingeleitet werden. pwa_352.019 Und diese Anforderung ist wohl nicht so ganz äusserlich; es ist wohl pwa_352.020 nicht bloss der verschiedene Laut, der die beiden Ausdrucksarten pwa_352.021 mit der und mit welcher verschieden erscheinen lässt, sondern wohl pwa_352.022 noch ein Ueberrest von dem etymologischen und lexicalischen Unterschiede pwa_352.023 beider Wörter, die sich zu einander verhalten wie qui zu pwa_352.024 qualis; diess Bewusstsein wird stärker angeregt, sobald beide Worte pwa_352.025 neben einander stehn.
pwa_352.026 Während also für coordinierte Sätze Gleichheit der Form als pwa_352.027 Regel gilt, wird als natürlicher Gegensatz die Verschiedenheit der pwa_352.028 Form beobachtet, wo mehrere Nebensätze einer dem anderen untergeordnet pwa_352.029 sind. Hier lässt sich wieder eine Parallele ziehen zwischen pwa_352.030 der Behandlung einzelner Worte und ganzer Sätze. Auch gleiche pwa_352.031 Wortformen ordnet man nicht gern eine der anderen unter: natürlich, pwa_352.032 da es schwer fällt, wenn die Wortformen gleich sind, dennoch die pwa_352.033 Verschiedenheit der Beziehung zu erkennen; man lässt z. B. nicht pwa_352.034 gern einen Genitiv von einem andern abhangen, namentlich nicht, pwa_352.035 wenn die Genitive von gleicher Flexionsart, gleichem numerus und pwa_352.036 gleichem genus sind. Als Beispiel kann hier der bekannte Ausdruck pwa_352.037 eines Exegeten dienen: „Das Verführerische des Genusses der Frucht pwa_352.038 des Baumes der Erkenntniss des Guten und des Bösen verleitete pwa_352.039 Adam und Eva zum ersten Sündenfall.“ Ebenso falsch und übellautend pwa_352.040 ist folgendes Beispiel: „Der Präsident des Ministerrathes brachte folgenden pwa_352.041 Trinkspruch aus: Auf das Wohl der Armee, des Stolzes des
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0370"n="352"/><lbn="pwa_352.001"/>
seinem Herrn ist angesagt, und er ihn nicht verwahret hat, und tödtet <lbn="pwa_352.002"/>
darüber einen Mann oder Weib, so soll man den Ochsen steinigen, <lbn="pwa_352.003"/>
und sein Herr soll sterben,“ 2. Mos. 21, 29. Oder: „Werdet ihr euch <lbn="pwa_352.004"/>
aber von mir hinten abwenden, und nicht halten meine Gebote und <lbn="pwa_352.005"/>
Rechte, die ich euch vorgelegt habe, und hingehet und anderen Göttern <lbn="pwa_352.006"/>
dienet und sie anbetet, so werde ich Israel ausrotten von dem Lande,“<lbn="pwa_352.007"/>
1. Könige 9, 6. Die neuere Sprache aber ist darin einmal sehr streng <lbn="pwa_352.008"/>
geworden, und wir dürfen die Regeln, so hemmend sie auch in vielen <lbn="pwa_352.009"/>
Fällen sein mögen, nicht mehr wohl bei Seite setzen. So darf man <lbn="pwa_352.010"/>
denn auch vollständige und zu Appositionen verkürzte Nebensätze einander <lbn="pwa_352.011"/>
nicht beiordnen: entweder sind beide vollständig oder beide <lbn="pwa_352.012"/>
verkürzt zu bilden. Es ist z. B. nicht erlaubt zu sagen: „Dem Könige <lbn="pwa_352.013"/>
war von seiner Gattin ein Kind hinterlassen, so schön, so sanft wie <lbn="pwa_352.014"/>
sie, und in welchem er sich wieder aufleben sah.“ Ebenso unrichtig <lbn="pwa_352.015"/>
ist es, zwei Substantivsätze zu coordinieren, von denen der eine mit <lbn="pwa_352.016"/><hirendition="#i">dass</hi> gebildet ist, der andere bloss die conjunctivische Form der indirecten <lbn="pwa_352.017"/>
Rede hat. Ferner darf von zwei beigeordneten Adjectivsätzen <lbn="pwa_352.018"/>
nicht der eine mit <hirendition="#i">welcher,</hi> der andere mit <hirendition="#i">der</hi> eingeleitet werden. <lbn="pwa_352.019"/>
Und diese Anforderung ist wohl nicht so ganz äusserlich; es ist wohl <lbn="pwa_352.020"/>
nicht bloss der verschiedene Laut, der die beiden Ausdrucksarten <lbn="pwa_352.021"/>
mit <hirendition="#i">der</hi> und mit <hirendition="#i">welcher</hi> verschieden erscheinen lässt, sondern wohl <lbn="pwa_352.022"/>
noch ein Ueberrest von dem etymologischen und lexicalischen Unterschiede <lbn="pwa_352.023"/>
beider Wörter, die sich zu einander verhalten wie <hirendition="#i">qui</hi> zu <lbn="pwa_352.024"/><hirendition="#i">qualis;</hi> diess Bewusstsein wird stärker angeregt, sobald beide Worte <lbn="pwa_352.025"/>
neben einander stehn.</p><p><lbn="pwa_352.026"/>
Während also für coordinierte Sätze Gleichheit der Form als <lbn="pwa_352.027"/>
Regel gilt, wird als natürlicher Gegensatz die Verschiedenheit der <lbn="pwa_352.028"/>
Form beobachtet, wo mehrere Nebensätze einer dem anderen untergeordnet <lbn="pwa_352.029"/>
sind. Hier lässt sich wieder eine Parallele ziehen zwischen <lbn="pwa_352.030"/>
der Behandlung einzelner Worte und ganzer Sätze. Auch gleiche <lbn="pwa_352.031"/>
Wortformen ordnet man nicht gern eine der anderen unter: natürlich, <lbn="pwa_352.032"/>
da es schwer fällt, wenn die Wortformen gleich sind, dennoch die <lbn="pwa_352.033"/>
Verschiedenheit der Beziehung zu erkennen; man lässt z. B. nicht <lbn="pwa_352.034"/>
gern einen Genitiv von einem andern abhangen, namentlich nicht, <lbn="pwa_352.035"/>
wenn die Genitive von gleicher Flexionsart, gleichem numerus und <lbn="pwa_352.036"/>
gleichem genus sind. Als Beispiel kann hier der bekannte Ausdruck <lbn="pwa_352.037"/>
eines Exegeten dienen: „Das Verführerische des Genusses der Frucht <lbn="pwa_352.038"/>
des Baumes der Erkenntniss des Guten und des Bösen verleitete <lbn="pwa_352.039"/>
Adam und Eva zum ersten Sündenfall.“ Ebenso falsch und übellautend <lbn="pwa_352.040"/>
ist folgendes Beispiel: „Der Präsident des Ministerrathes brachte folgenden <lbn="pwa_352.041"/>
Trinkspruch aus: Auf das Wohl der Armee, des Stolzes des
</p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[352/0370]
pwa_352.001
seinem Herrn ist angesagt, und er ihn nicht verwahret hat, und tödtet pwa_352.002
darüber einen Mann oder Weib, so soll man den Ochsen steinigen, pwa_352.003
und sein Herr soll sterben,“ 2. Mos. 21, 29. Oder: „Werdet ihr euch pwa_352.004
aber von mir hinten abwenden, und nicht halten meine Gebote und pwa_352.005
Rechte, die ich euch vorgelegt habe, und hingehet und anderen Göttern pwa_352.006
dienet und sie anbetet, so werde ich Israel ausrotten von dem Lande,“ pwa_352.007
1. Könige 9, 6. Die neuere Sprache aber ist darin einmal sehr streng pwa_352.008
geworden, und wir dürfen die Regeln, so hemmend sie auch in vielen pwa_352.009
Fällen sein mögen, nicht mehr wohl bei Seite setzen. So darf man pwa_352.010
denn auch vollständige und zu Appositionen verkürzte Nebensätze einander pwa_352.011
nicht beiordnen: entweder sind beide vollständig oder beide pwa_352.012
verkürzt zu bilden. Es ist z. B. nicht erlaubt zu sagen: „Dem Könige pwa_352.013
war von seiner Gattin ein Kind hinterlassen, so schön, so sanft wie pwa_352.014
sie, und in welchem er sich wieder aufleben sah.“ Ebenso unrichtig pwa_352.015
ist es, zwei Substantivsätze zu coordinieren, von denen der eine mit pwa_352.016
dass gebildet ist, der andere bloss die conjunctivische Form der indirecten pwa_352.017
Rede hat. Ferner darf von zwei beigeordneten Adjectivsätzen pwa_352.018
nicht der eine mit welcher, der andere mit der eingeleitet werden. pwa_352.019
Und diese Anforderung ist wohl nicht so ganz äusserlich; es ist wohl pwa_352.020
nicht bloss der verschiedene Laut, der die beiden Ausdrucksarten pwa_352.021
mit der und mit welcher verschieden erscheinen lässt, sondern wohl pwa_352.022
noch ein Ueberrest von dem etymologischen und lexicalischen Unterschiede pwa_352.023
beider Wörter, die sich zu einander verhalten wie qui zu pwa_352.024
qualis; diess Bewusstsein wird stärker angeregt, sobald beide Worte pwa_352.025
neben einander stehn.
pwa_352.026
Während also für coordinierte Sätze Gleichheit der Form als pwa_352.027
Regel gilt, wird als natürlicher Gegensatz die Verschiedenheit der pwa_352.028
Form beobachtet, wo mehrere Nebensätze einer dem anderen untergeordnet pwa_352.029
sind. Hier lässt sich wieder eine Parallele ziehen zwischen pwa_352.030
der Behandlung einzelner Worte und ganzer Sätze. Auch gleiche pwa_352.031
Wortformen ordnet man nicht gern eine der anderen unter: natürlich, pwa_352.032
da es schwer fällt, wenn die Wortformen gleich sind, dennoch die pwa_352.033
Verschiedenheit der Beziehung zu erkennen; man lässt z. B. nicht pwa_352.034
gern einen Genitiv von einem andern abhangen, namentlich nicht, pwa_352.035
wenn die Genitive von gleicher Flexionsart, gleichem numerus und pwa_352.036
gleichem genus sind. Als Beispiel kann hier der bekannte Ausdruck pwa_352.037
eines Exegeten dienen: „Das Verführerische des Genusses der Frucht pwa_352.038
des Baumes der Erkenntniss des Guten und des Bösen verleitete pwa_352.039
Adam und Eva zum ersten Sündenfall.“ Ebenso falsch und übellautend pwa_352.040
ist folgendes Beispiel: „Der Präsident des Ministerrathes brachte folgenden pwa_352.041
Trinkspruch aus: Auf das Wohl der Armee, des Stolzes des
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wackernagel, Wilhelm: Poetik, Rhetorik und Stilistik: Academische Vorlesungen. Hrsg. v. L. Sieber. Halle, 1873, S. 352. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wackernagel_poetik_1873/370>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
