aus einander gehen, die tiefen Orgeltöne sind zu dumpf, als daß sie den hellern Klängen der höhern Regionen klar zur Seite gehen könnten, und wenn wir auch zugeben, daß selbst bei schnellerer Bewegung mittelst passen- der Wahl der Register auch die mittlern und die weniger tiefen Stimmen reicher polyphonisch behandelt und dabei die tiefsten zu wirksamer Beglei- tung gebraucht werden können, so ist damit doch der Satz, daß die Poly- phonie auf der Orgel blos bedingte Anwendung findet, nur von einer andern Seite her wiederum bestätigt. Man kann auch nicht sagen, das Dumpfe der untern Töne sei eben ein zufälliger Fehler, dessen Beseitigung die Aufgabe der Technik sei; im Gegentheil, mit dieser Dumpfheit würde eine Haupteigenthümlichkeit der Orgel, ihre geisterhaft dröhnende elementare Tiefe, ihre sturmähnliche Grundgewalt verschwinden. Ja die vollgenommene Orgel hat ganz wiederum das Compactgleichartige des Claviers und wider- strebt auch aus diesem Grunde der Polyphonie, und es hat daher dabei sein Bewenden, daß (wie auch Marx anerkennt) die Orgel zu immerhin mannig- faltigem, aber doch namhaft beschränktem polyphonem Spiel geeignet ist. Die Orgel ist überhaupt nicht vorzugsweise Solo-, sondern mehr beglei- tendes, füllendes, einleitendes Chorinstrument; so hoch sie nach einer Seite hin über allen subjectiven Musikorganen steht, so übt sie doch ihre Kraft zum Gewaltigen wie zum Lieblichen wahrhaft nur im Verein mit Stimme und Orchester aus. Für sich ist sie zu unbeweglich, zu elementarisch starr und ungelenkig; sie gibt der subjectiven Musik Wucht und Substantialität, aber sie entbehrt, auf sich beschränkt, die Wärme des subjectiven Lebens, den zarten Hauch der Innerlichkeit, den selbst ihre lieblichen Register nur an- näherungsweise erreichen. Das Schreiende, Kreischende der volltönenden Orgel kann die Technik vielleicht besiegen, aber die eminente Klarheit der Blasinstrumente wird ihr ohne zu complicirten Mechanismus schwerlich gegeben werden können, und es wird daher auch in dieser Beziehung eine nicht ganz zu idealer Reinheit geläuterte elementarische Klangbeschaffenheit wohl immer an ihr hängen bleiben. Im Verein mit Stimmen- und Orchester- chor wirkt auch dieser Mangel nicht störend, sondern findet von selbst seine Ausgleichung, aber auch nur hier; die Orgel ist eben, von welcher Seite her man sie betrachtet, selbst wo sie die Melodie mitführt, Harmonieinstru- ment, sie leitet allen andern Organen die reichen Ströme der Harmonie zu, und sie ist selbst groß und schön nur in diesem harmonischen Zusam- menwirken mit der Gesammtheit der übrigen Stimmen der Musik, sie steht mit riesiger Kraft über diesen "menschlichen" Organen, aber sie muß sich mit ihnen verschmelzen, sie muß den Bund eingehen mit menschlicher Anmuth und Zartheit, um nicht für sich allein in unbehülflicher und ungeschlachter Massenhaftigkeit dazustehen. --
Vischer's Aesthetik. 4. Band. 68
aus einander gehen, die tiefen Orgeltöne ſind zu dumpf, als daß ſie den hellern Klängen der höhern Regionen klar zur Seite gehen könnten, und wenn wir auch zugeben, daß ſelbſt bei ſchnellerer Bewegung mittelſt paſſen- der Wahl der Regiſter auch die mittlern und die weniger tiefen Stimmen reicher polyphoniſch behandelt und dabei die tiefſten zu wirkſamer Beglei- tung gebraucht werden können, ſo iſt damit doch der Satz, daß die Poly- phonie auf der Orgel blos bedingte Anwendung findet, nur von einer andern Seite her wiederum beſtätigt. Man kann auch nicht ſagen, das Dumpfe der untern Töne ſei eben ein zufälliger Fehler, deſſen Beſeitigung die Aufgabe der Technik ſei; im Gegentheil, mit dieſer Dumpfheit würde eine Haupteigenthümlichkeit der Orgel, ihre geiſterhaft dröhnende elementare Tiefe, ihre ſturmähnliche Grundgewalt verſchwinden. Ja die vollgenommene Orgel hat ganz wiederum das Compactgleichartige des Claviers und wider- ſtrebt auch aus dieſem Grunde der Polyphonie, und es hat daher dabei ſein Bewenden, daß (wie auch Marx anerkennt) die Orgel zu immerhin mannig- faltigem, aber doch namhaft beſchränktem polyphonem Spiel geeignet iſt. Die Orgel iſt überhaupt nicht vorzugsweiſe Solo-, ſondern mehr beglei- tendes, füllendes, einleitendes Chorinſtrument; ſo hoch ſie nach einer Seite hin über allen ſubjectiven Muſikorganen ſteht, ſo übt ſie doch ihre Kraft zum Gewaltigen wie zum Lieblichen wahrhaft nur im Verein mit Stimme und Orcheſter aus. Für ſich iſt ſie zu unbeweglich, zu elementariſch ſtarr und ungelenkig; ſie gibt der ſubjectiven Muſik Wucht und Subſtantialität, aber ſie entbehrt, auf ſich beſchränkt, die Wärme des ſubjectiven Lebens, den zarten Hauch der Innerlichkeit, den ſelbſt ihre lieblichen Regiſter nur an- näherungsweiſe erreichen. Das Schreiende, Kreiſchende der volltönenden Orgel kann die Technik vielleicht beſiegen, aber die eminente Klarheit der Blasinſtrumente wird ihr ohne zu complicirten Mechanismus ſchwerlich gegeben werden können, und es wird daher auch in dieſer Beziehung eine nicht ganz zu idealer Reinheit geläuterte elementariſche Klangbeſchaffenheit wohl immer an ihr hängen bleiben. Im Verein mit Stimmen- und Orcheſter- chor wirkt auch dieſer Mangel nicht ſtörend, ſondern findet von ſelbſt ſeine Ausgleichung, aber auch nur hier; die Orgel iſt eben, von welcher Seite her man ſie betrachtet, ſelbſt wo ſie die Melodie mitführt, Harmonieinſtru- ment, ſie leitet allen andern Organen die reichen Ströme der Harmonie zu, und ſie iſt ſelbſt groß und ſchön nur in dieſem harmoniſchen Zuſam- menwirken mit der Geſammtheit der übrigen Stimmen der Muſik, ſie ſteht mit rieſiger Kraft über dieſen „menſchlichen“ Organen, aber ſie muß ſich mit ihnen verſchmelzen, ſie muß den Bund eingehen mit menſchlicher Anmuth und Zartheit, um nicht für ſich allein in unbehülflicher und ungeſchlachter Maſſenhaftigkeit dazuſtehen. —
Viſcher’s Aeſthetik. 4. Band. 68
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><hirendition="#et"><pbfacs="#f0285"n="1047"/>
aus einander gehen, die tiefen Orgeltöne ſind zu dumpf, als daß ſie den<lb/>
hellern Klängen der höhern Regionen klar zur Seite gehen könnten, und<lb/>
wenn wir auch zugeben, daß ſelbſt bei ſchnellerer Bewegung mittelſt paſſen-<lb/>
der Wahl der Regiſter auch die mittlern und die weniger tiefen Stimmen<lb/>
reicher polyphoniſch behandelt und dabei die tiefſten zu wirkſamer Beglei-<lb/>
tung gebraucht werden können, ſo iſt damit doch der Satz, daß die Poly-<lb/>
phonie auf der Orgel blos bedingte Anwendung findet, nur von einer<lb/>
andern Seite her wiederum beſtätigt. Man kann auch nicht ſagen, das<lb/>
Dumpfe der untern Töne ſei eben ein zufälliger Fehler, deſſen Beſeitigung<lb/>
die Aufgabe der Technik ſei; im Gegentheil, mit dieſer Dumpfheit würde<lb/>
eine Haupteigenthümlichkeit der Orgel, ihre geiſterhaft dröhnende elementare<lb/>
Tiefe, ihre ſturmähnliche Grundgewalt verſchwinden. Ja die vollgenommene<lb/>
Orgel hat ganz wiederum das Compactgleichartige des Claviers und wider-<lb/>ſtrebt auch aus dieſem Grunde der Polyphonie, und es hat daher dabei ſein<lb/>
Bewenden, daß (wie auch Marx anerkennt) die Orgel zu immerhin mannig-<lb/>
faltigem, aber doch namhaft beſchränktem polyphonem Spiel geeignet iſt.<lb/>
Die Orgel iſt überhaupt nicht vorzugsweiſe Solo-, ſondern mehr beglei-<lb/>
tendes, füllendes, einleitendes Chorinſtrument; ſo hoch ſie nach einer Seite<lb/>
hin über allen ſubjectiven Muſikorganen ſteht, ſo übt ſie doch ihre Kraft<lb/>
zum Gewaltigen wie zum Lieblichen wahrhaft nur im Verein mit Stimme<lb/>
und Orcheſter aus. Für ſich iſt ſie zu unbeweglich, zu elementariſch ſtarr<lb/>
und ungelenkig; ſie gibt der ſubjectiven Muſik Wucht und Subſtantialität,<lb/>
aber ſie entbehrt, auf ſich beſchränkt, die Wärme des ſubjectiven Lebens, den<lb/>
zarten Hauch der Innerlichkeit, den ſelbſt ihre lieblichen Regiſter nur an-<lb/>
näherungsweiſe erreichen. Das Schreiende, Kreiſchende der volltönenden<lb/>
Orgel kann die Technik vielleicht beſiegen, aber die eminente Klarheit der<lb/>
Blasinſtrumente wird ihr ohne zu complicirten Mechanismus ſchwerlich<lb/>
gegeben werden können, und es wird daher auch in dieſer Beziehung eine<lb/>
nicht ganz zu idealer Reinheit geläuterte elementariſche Klangbeſchaffenheit<lb/>
wohl immer an ihr hängen bleiben. Im Verein mit Stimmen- und Orcheſter-<lb/>
chor wirkt auch dieſer Mangel nicht ſtörend, ſondern findet von ſelbſt ſeine<lb/>
Ausgleichung, aber auch nur hier; die Orgel iſt eben, von welcher Seite<lb/>
her man ſie betrachtet, ſelbſt wo ſie die Melodie mitführt, Harmonieinſtru-<lb/>
ment, ſie leitet allen andern Organen die reichen Ströme der Harmonie<lb/>
zu, und ſie iſt ſelbſt groß und ſchön nur in dieſem harmoniſchen Zuſam-<lb/>
menwirken mit der Geſammtheit der übrigen Stimmen der Muſik, ſie ſteht<lb/>
mit rieſiger Kraft über dieſen „menſchlichen“ Organen, aber ſie muß ſich<lb/>
mit ihnen verſchmelzen, ſie muß den Bund eingehen mit menſchlicher Anmuth<lb/>
und Zartheit, um nicht für ſich allein in unbehülflicher und ungeſchlachter<lb/>
Maſſenhaftigkeit dazuſtehen. —</hi></p><lb/><fwplace="bottom"type="sig"><hirendition="#g">Viſcher’s</hi> Aeſthetik. 4. Band. 68</fw><lb/></div></div></div></div></body></text></TEI>
[1047/0285]
aus einander gehen, die tiefen Orgeltöne ſind zu dumpf, als daß ſie den
hellern Klängen der höhern Regionen klar zur Seite gehen könnten, und
wenn wir auch zugeben, daß ſelbſt bei ſchnellerer Bewegung mittelſt paſſen-
der Wahl der Regiſter auch die mittlern und die weniger tiefen Stimmen
reicher polyphoniſch behandelt und dabei die tiefſten zu wirkſamer Beglei-
tung gebraucht werden können, ſo iſt damit doch der Satz, daß die Poly-
phonie auf der Orgel blos bedingte Anwendung findet, nur von einer
andern Seite her wiederum beſtätigt. Man kann auch nicht ſagen, das
Dumpfe der untern Töne ſei eben ein zufälliger Fehler, deſſen Beſeitigung
die Aufgabe der Technik ſei; im Gegentheil, mit dieſer Dumpfheit würde
eine Haupteigenthümlichkeit der Orgel, ihre geiſterhaft dröhnende elementare
Tiefe, ihre ſturmähnliche Grundgewalt verſchwinden. Ja die vollgenommene
Orgel hat ganz wiederum das Compactgleichartige des Claviers und wider-
ſtrebt auch aus dieſem Grunde der Polyphonie, und es hat daher dabei ſein
Bewenden, daß (wie auch Marx anerkennt) die Orgel zu immerhin mannig-
faltigem, aber doch namhaft beſchränktem polyphonem Spiel geeignet iſt.
Die Orgel iſt überhaupt nicht vorzugsweiſe Solo-, ſondern mehr beglei-
tendes, füllendes, einleitendes Chorinſtrument; ſo hoch ſie nach einer Seite
hin über allen ſubjectiven Muſikorganen ſteht, ſo übt ſie doch ihre Kraft
zum Gewaltigen wie zum Lieblichen wahrhaft nur im Verein mit Stimme
und Orcheſter aus. Für ſich iſt ſie zu unbeweglich, zu elementariſch ſtarr
und ungelenkig; ſie gibt der ſubjectiven Muſik Wucht und Subſtantialität,
aber ſie entbehrt, auf ſich beſchränkt, die Wärme des ſubjectiven Lebens, den
zarten Hauch der Innerlichkeit, den ſelbſt ihre lieblichen Regiſter nur an-
näherungsweiſe erreichen. Das Schreiende, Kreiſchende der volltönenden
Orgel kann die Technik vielleicht beſiegen, aber die eminente Klarheit der
Blasinſtrumente wird ihr ohne zu complicirten Mechanismus ſchwerlich
gegeben werden können, und es wird daher auch in dieſer Beziehung eine
nicht ganz zu idealer Reinheit geläuterte elementariſche Klangbeſchaffenheit
wohl immer an ihr hängen bleiben. Im Verein mit Stimmen- und Orcheſter-
chor wirkt auch dieſer Mangel nicht ſtörend, ſondern findet von ſelbſt ſeine
Ausgleichung, aber auch nur hier; die Orgel iſt eben, von welcher Seite
her man ſie betrachtet, ſelbſt wo ſie die Melodie mitführt, Harmonieinſtru-
ment, ſie leitet allen andern Organen die reichen Ströme der Harmonie
zu, und ſie iſt ſelbſt groß und ſchön nur in dieſem harmoniſchen Zuſam-
menwirken mit der Geſammtheit der übrigen Stimmen der Muſik, ſie ſteht
mit rieſiger Kraft über dieſen „menſchlichen“ Organen, aber ſie muß ſich
mit ihnen verſchmelzen, ſie muß den Bund eingehen mit menſchlicher Anmuth
und Zartheit, um nicht für ſich allein in unbehülflicher und ungeſchlachter
Maſſenhaftigkeit dazuſtehen. —
Viſcher’s Aeſthetik. 4. Band. 68
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,2,4. Stuttgart, 1857, S. 1047. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik030204_1857/285>, abgerufen am 07.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
