diese Natur des Gefühls streng zu fassen, muß man dasselbe rein für sich nehmen, wie es empirisch nur als verschwindender Moment vorkommt. Der Geist ist so sehr seinem innersten Wesen nach Bewußtsein, daß er dasselbe nur augenblicklich im Bewußtlosen auslöschen kann und daß er dieses, sowie es eingetreten, alsbald wieder mit jenem erfaßt. In der Er- fahrung ist daher das Gefühl eigentlich stets vom Bewußtsein begleitet und dieses gibt über dessen objectiven Ursprung bestimmte Aussage. Die bis- herige Psychologie wußte die Lehre vom Gefühle nur dadurch zu einem gewissen Umfang von Classificationen zu entwickeln, daß sie von reinen Gefühlen solche unterschied, die einen ausgesprochenen objectiven Inhalt haben; das Schwere ist freilich die Aussonderung des reinen Gefühls aus seiner Vermischung mit dem Bewußtsein, aber das Wesen desselben liegt in seiner Wahrheit gerade nur dann vor, wenn vom objectiven Inhalt, wor- über das begleitende Bewußtsein Rechenschaft gibt, völlig abgesehen wird. Wir haben Augenblicke, wo es uns frei und heiter, bang und wehmüthig, mild, rauh, düster, warm, kalt u. s. w. zu Muth ist, wir wissen nicht warum, wir ahnen ein Gut oder Uebel, erinnern uns dunkel eines solchen, ohne es zu kennen; Antonio im Kaufmann von Venedig sagt, er wisse nicht, was ihn traurig mache; wie er d'ran gekommen, wie's ihm angeweht, von was für Stoff es sei, von was erzeugt, das solle er erst erfahren: dieß sind die reinen Stimmungsmomente, aber eben nur Momente, denn so wie wir versuchen, die Stimmung zu bezeichnen, gesellt sich schon das Bewußtsein dazu, beginnt die Beziehung auf ein Object und folgt der Ueber- gang in ein Denken oder ein Wollen. Wir können so das Gefühl zunächst mit jenen Sinnen-Empfindungen vergleichen, welche uns kein Bild eines Gegenstands vermitteln, wie der Tastsinn, sofern er nicht durch die Hand sich von den Formen überzeugt, sondern nur Warm, Kalt, Glatt, Rauh u. s. w. empfindet, der Geschmack und Geruch; das Bewußtsein entspricht im Gegentheile genau oder dient vielmehr wirklich der Wahrnehmung durch den Gesichtsinn, und wie ohne dessen Hülfe jene Sinne nichts vom Object als solchem erfahren, so das Gefühl nichts ohne Hülfe des Bewußtseins. Freilich geräth der erste Theil dieser Vergleichung dadurch in's Schwierige, daß das Gefühl vielmehr einem höheren Sinne, dem Gehör, entspricht; doch ohne daß wir für jetzt irgend näher darauf eingehen, dürfen wir bereits geltend machen, daß das Gehör, obwohl auf ungleich geistigerer Stufe, jenen dunkeln Sinnen tief verwandt ist. Um so unmittelbarer wird unsere Begriffsreihe gefördert durch den andern Theil der Vergleichung; denn unser obiger Satz, daß die bildende Kunst der psychischen Form des noch anti- thetischen, aber dafür den Vortheil objectiver Klarheit genießenden Bewußt- seins entspreche, erhält nun die nähere Begründung, daß das Organ, mit welchem und für welches sie thätig ist, das Auge, die eigentliche Basis für
dieſe Natur des Gefühls ſtreng zu faſſen, muß man daſſelbe rein für ſich nehmen, wie es empiriſch nur als verſchwindender Moment vorkommt. Der Geiſt iſt ſo ſehr ſeinem innerſten Weſen nach Bewußtſein, daß er daſſelbe nur augenblicklich im Bewußtloſen auslöſchen kann und daß er dieſes, ſowie es eingetreten, alsbald wieder mit jenem erfaßt. In der Er- fahrung iſt daher das Gefühl eigentlich ſtets vom Bewußtſein begleitet und dieſes gibt über deſſen objectiven Urſprung beſtimmte Ausſage. Die bis- herige Pſychologie wußte die Lehre vom Gefühle nur dadurch zu einem gewiſſen Umfang von Claſſificationen zu entwickeln, daß ſie von reinen Gefühlen ſolche unterſchied, die einen ausgeſprochenen objectiven Inhalt haben; das Schwere iſt freilich die Ausſonderung des reinen Gefühls aus ſeiner Vermiſchung mit dem Bewußtſein, aber das Weſen deſſelben liegt in ſeiner Wahrheit gerade nur dann vor, wenn vom objectiven Inhalt, wor- über das begleitende Bewußtſein Rechenſchaft gibt, völlig abgeſehen wird. Wir haben Augenblicke, wo es uns frei und heiter, bang und wehmüthig, mild, rauh, düſter, warm, kalt u. ſ. w. zu Muth iſt, wir wiſſen nicht warum, wir ahnen ein Gut oder Uebel, erinnern uns dunkel eines ſolchen, ohne es zu kennen; Antonio im Kaufmann von Venedig ſagt, er wiſſe nicht, was ihn traurig mache; wie er d’ran gekommen, wie’s ihm angeweht, von was für Stoff es ſei, von was erzeugt, das ſolle er erſt erfahren: dieß ſind die reinen Stimmungsmomente, aber eben nur Momente, denn ſo wie wir verſuchen, die Stimmung zu bezeichnen, geſellt ſich ſchon das Bewußtſein dazu, beginnt die Beziehung auf ein Object und folgt der Ueber- gang in ein Denken oder ein Wollen. Wir können ſo das Gefühl zunächſt mit jenen Sinnen-Empfindungen vergleichen, welche uns kein Bild eines Gegenſtands vermitteln, wie der Taſtſinn, ſofern er nicht durch die Hand ſich von den Formen überzeugt, ſondern nur Warm, Kalt, Glatt, Rauh u. ſ. w. empfindet, der Geſchmack und Geruch; das Bewußtſein entſpricht im Gegentheile genau oder dient vielmehr wirklich der Wahrnehmung durch den Geſichtſinn, und wie ohne deſſen Hülfe jene Sinne nichts vom Object als ſolchem erfahren, ſo das Gefühl nichts ohne Hülfe des Bewußtſeins. Freilich geräth der erſte Theil dieſer Vergleichung dadurch in’s Schwierige, daß das Gefühl vielmehr einem höheren Sinne, dem Gehör, entſpricht; doch ohne daß wir für jetzt irgend näher darauf eingehen, dürfen wir bereits geltend machen, daß das Gehör, obwohl auf ungleich geiſtigerer Stufe, jenen dunkeln Sinnen tief verwandt iſt. Um ſo unmittelbarer wird unſere Begriffsreihe gefördert durch den andern Theil der Vergleichung; denn unſer obiger Satz, daß die bildende Kunſt der pſychiſchen Form des noch anti- thetiſchen, aber dafür den Vortheil objectiver Klarheit genießenden Bewußt- ſeins entſpreche, erhält nun die nähere Begründung, daß das Organ, mit welchem und für welches ſie thätig iſt, das Auge, die eigentliche Baſis für
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><hirendition="#et"><pbfacs="#f0021"n="783"/>
dieſe Natur des Gefühls ſtreng zu faſſen, muß man daſſelbe rein für ſich<lb/>
nehmen, wie es empiriſch nur als verſchwindender Moment vorkommt.<lb/>
Der Geiſt iſt ſo ſehr ſeinem innerſten Weſen nach Bewußtſein, daß er<lb/>
daſſelbe nur augenblicklich im Bewußtloſen auslöſchen kann und daß er<lb/>
dieſes, ſowie es eingetreten, alsbald wieder mit jenem erfaßt. In der Er-<lb/>
fahrung iſt daher das Gefühl eigentlich ſtets vom Bewußtſein begleitet und<lb/>
dieſes gibt über deſſen objectiven Urſprung beſtimmte Ausſage. Die bis-<lb/>
herige Pſychologie wußte die Lehre vom Gefühle nur dadurch zu einem<lb/>
gewiſſen Umfang von Claſſificationen zu entwickeln, daß ſie von reinen<lb/>
Gefühlen ſolche unterſchied, die einen ausgeſprochenen objectiven Inhalt<lb/>
haben; das Schwere iſt freilich die Ausſonderung des reinen Gefühls aus<lb/>ſeiner Vermiſchung mit dem Bewußtſein, aber das Weſen deſſelben liegt in<lb/>ſeiner Wahrheit gerade nur dann vor, wenn vom objectiven Inhalt, wor-<lb/>
über das begleitende Bewußtſein Rechenſchaft gibt, völlig abgeſehen wird.<lb/>
Wir haben Augenblicke, wo es uns frei und heiter, bang und wehmüthig,<lb/>
mild, rauh, düſter, warm, kalt u. ſ. w. zu Muth iſt, wir wiſſen nicht<lb/>
warum, wir ahnen ein Gut oder Uebel, erinnern uns dunkel eines ſolchen,<lb/>
ohne es zu kennen; Antonio im Kaufmann von Venedig ſagt, er wiſſe<lb/>
nicht, was ihn traurig mache; wie er d’ran gekommen, wie’s ihm angeweht,<lb/>
von was für Stoff es ſei, von was erzeugt, das ſolle er erſt erfahren:<lb/>
dieß ſind die reinen Stimmungsmomente, aber eben nur Momente, denn<lb/>ſo wie wir verſuchen, die Stimmung zu bezeichnen, geſellt ſich ſchon das<lb/>
Bewußtſein dazu, beginnt die Beziehung auf ein Object und folgt der Ueber-<lb/>
gang in ein Denken oder ein Wollen. Wir können ſo das Gefühl zunächſt<lb/>
mit jenen Sinnen-Empfindungen vergleichen, welche uns kein Bild eines<lb/>
Gegenſtands vermitteln, wie der Taſtſinn, ſofern er nicht durch die Hand<lb/>ſich von den Formen überzeugt, ſondern nur Warm, Kalt, Glatt, Rauh<lb/>
u. ſ. w. empfindet, der Geſchmack und Geruch; das Bewußtſein entſpricht<lb/>
im Gegentheile genau oder dient vielmehr wirklich der Wahrnehmung durch<lb/>
den Geſichtſinn, und wie ohne deſſen Hülfe jene Sinne nichts vom Object<lb/>
als ſolchem erfahren, ſo das Gefühl nichts ohne Hülfe des Bewußtſeins.<lb/>
Freilich geräth der erſte Theil dieſer Vergleichung dadurch in’s Schwierige,<lb/>
daß das Gefühl vielmehr einem höheren Sinne, dem Gehör, entſpricht;<lb/>
doch ohne daß wir für jetzt irgend näher darauf eingehen, dürfen wir bereits<lb/>
geltend machen, daß das Gehör, obwohl auf ungleich geiſtigerer Stufe,<lb/>
jenen dunkeln Sinnen tief verwandt iſt. Um ſo unmittelbarer wird unſere<lb/>
Begriffsreihe gefördert durch den andern Theil der Vergleichung; denn unſer<lb/>
obiger Satz, daß die bildende Kunſt der pſychiſchen Form des noch anti-<lb/>
thetiſchen, aber dafür den Vortheil objectiver Klarheit genießenden Bewußt-<lb/>ſeins entſpreche, erhält nun die nähere Begründung, daß das Organ, mit<lb/>
welchem und für welches ſie thätig iſt, das Auge, die eigentliche Baſis für<lb/></hi></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[783/0021]
dieſe Natur des Gefühls ſtreng zu faſſen, muß man daſſelbe rein für ſich
nehmen, wie es empiriſch nur als verſchwindender Moment vorkommt.
Der Geiſt iſt ſo ſehr ſeinem innerſten Weſen nach Bewußtſein, daß er
daſſelbe nur augenblicklich im Bewußtloſen auslöſchen kann und daß er
dieſes, ſowie es eingetreten, alsbald wieder mit jenem erfaßt. In der Er-
fahrung iſt daher das Gefühl eigentlich ſtets vom Bewußtſein begleitet und
dieſes gibt über deſſen objectiven Urſprung beſtimmte Ausſage. Die bis-
herige Pſychologie wußte die Lehre vom Gefühle nur dadurch zu einem
gewiſſen Umfang von Claſſificationen zu entwickeln, daß ſie von reinen
Gefühlen ſolche unterſchied, die einen ausgeſprochenen objectiven Inhalt
haben; das Schwere iſt freilich die Ausſonderung des reinen Gefühls aus
ſeiner Vermiſchung mit dem Bewußtſein, aber das Weſen deſſelben liegt in
ſeiner Wahrheit gerade nur dann vor, wenn vom objectiven Inhalt, wor-
über das begleitende Bewußtſein Rechenſchaft gibt, völlig abgeſehen wird.
Wir haben Augenblicke, wo es uns frei und heiter, bang und wehmüthig,
mild, rauh, düſter, warm, kalt u. ſ. w. zu Muth iſt, wir wiſſen nicht
warum, wir ahnen ein Gut oder Uebel, erinnern uns dunkel eines ſolchen,
ohne es zu kennen; Antonio im Kaufmann von Venedig ſagt, er wiſſe
nicht, was ihn traurig mache; wie er d’ran gekommen, wie’s ihm angeweht,
von was für Stoff es ſei, von was erzeugt, das ſolle er erſt erfahren:
dieß ſind die reinen Stimmungsmomente, aber eben nur Momente, denn
ſo wie wir verſuchen, die Stimmung zu bezeichnen, geſellt ſich ſchon das
Bewußtſein dazu, beginnt die Beziehung auf ein Object und folgt der Ueber-
gang in ein Denken oder ein Wollen. Wir können ſo das Gefühl zunächſt
mit jenen Sinnen-Empfindungen vergleichen, welche uns kein Bild eines
Gegenſtands vermitteln, wie der Taſtſinn, ſofern er nicht durch die Hand
ſich von den Formen überzeugt, ſondern nur Warm, Kalt, Glatt, Rauh
u. ſ. w. empfindet, der Geſchmack und Geruch; das Bewußtſein entſpricht
im Gegentheile genau oder dient vielmehr wirklich der Wahrnehmung durch
den Geſichtſinn, und wie ohne deſſen Hülfe jene Sinne nichts vom Object
als ſolchem erfahren, ſo das Gefühl nichts ohne Hülfe des Bewußtſeins.
Freilich geräth der erſte Theil dieſer Vergleichung dadurch in’s Schwierige,
daß das Gefühl vielmehr einem höheren Sinne, dem Gehör, entſpricht;
doch ohne daß wir für jetzt irgend näher darauf eingehen, dürfen wir bereits
geltend machen, daß das Gehör, obwohl auf ungleich geiſtigerer Stufe,
jenen dunkeln Sinnen tief verwandt iſt. Um ſo unmittelbarer wird unſere
Begriffsreihe gefördert durch den andern Theil der Vergleichung; denn unſer
obiger Satz, daß die bildende Kunſt der pſychiſchen Form des noch anti-
thetiſchen, aber dafür den Vortheil objectiver Klarheit genießenden Bewußt-
ſeins entſpreche, erhält nun die nähere Begründung, daß das Organ, mit
welchem und für welches ſie thätig iſt, das Auge, die eigentliche Baſis für
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,2,4. Stuttgart, 1857, S. 783. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik030204_1857/21>, abgerufen am 19.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
