und zugleich das eigentliche Ornament umfaßt. Die Grenze zwischen den Gliedern und dem bloßen Ornament kann vorerst im Allgemeinen nicht näher bestimmt werden, als dahin: das Ornament verrichtet entschieden keine structive Function, das Glied kann fungiren oder auch nicht, einmal angewandt fungirt es theilweise, aber seine Anwendung ist an sich structiv nicht nothwendig. Mehr darüber später. Da nun dieser Theil des Baues theils keine, theils zweifelhafte und untergeordnete structive Dienste verrichtet, also gegenüber der Beziehung äußerer Zweckmäßigkeit als ein Ueberfluß erscheint, ein reiner Schein der Oberfläche, der dem nackten Körper des Baues übergeworfen wird, so ist es herkömmlich, ihn allein als die rein ästhetische Seite des Ganzen anzusehen und jenem nackten Körper, der nun Kernform heißt, diese Schaale als Kunst- form gegenüberzustellen. So aber wirft man offenbar die Architektur als Kunst ganz unter die blos anhängenden Künste, wohin doch vielmehr gerade nur die gemeine, dem gewöhnlichen Wohnbedürfniß dienende gehört, in welcher sich freilich der Schmuck nur so ansetzt, wie an einen Tisch oder Stuhl. Eben was wir im vorhergehenden und im gegenwärtigen Paragraphen auseinandergesetzt haben, beweist, daß die Kernform selbst schon Kunstform ist: die von der Idee des Innern, dem der Bau zur würdigen Umschließung werden soll, begeisterte Phantasie hat das Bild des Ganzen geschaffen und structiv so durchgegliedert, daß die Bedingungen der Schwere selbst, überwunden in dem entwickelten Sinne, zum Ausdruck ihrer Idee dienen mußten. Es ist auch bereits hervorgehoben, daß der ästhetische Ueberfluß schon im Plane des Ganzen, in ganzen, wesentlichen Hauptheilen (namentlich der Säulenhalle) seine Stelle findet. Sagt man nun, dieß Ganze würde dennoch nackt und todt erscheinen ohne die decorative Gliederung, welche eben jenem innern Leben erst seinen Ausdruck gibt, so ist die Antwort einfach diese, daß gerade, weil dieses Ganze mit seinen wesentlichen Structur-Theilen das Geheimniß der Schön- heit schon in sich trägt, das decorative Heraustreten dieses Geheimnisses in der Conception desselben schon organisch mitempfangen sein muß und nur in wissenschaftlicher Trennung für sich betrachtet wird. Die Kernform verhält sich zu ihrer Schaale organisch: sie sind trennbar, aber sie sind miteinander gewachsen, wie in jeder Frucht. Der sinnvoll Anschauende muß auch dem von der Decoration entblösten Kerne an- sehen, daß er ein künstlerisches Werk ist, wie er dieß dem blos angelegten Gemälde ansieht, und die fehlende oder weggedachte Decoration muß seiner Phantasie auf's Neue innerlich aus dem nackten Kern heraus- wachsen.
13*
und zugleich das eigentliche Ornament umfaßt. Die Grenze zwiſchen den Gliedern und dem bloßen Ornament kann vorerſt im Allgemeinen nicht näher beſtimmt werden, als dahin: das Ornament verrichtet entſchieden keine ſtructive Function, das Glied kann fungiren oder auch nicht, einmal angewandt fungirt es theilweiſe, aber ſeine Anwendung iſt an ſich ſtructiv nicht nothwendig. Mehr darüber ſpäter. Da nun dieſer Theil des Baues theils keine, theils zweifelhafte und untergeordnete ſtructive Dienſte verrichtet, alſo gegenüber der Beziehung äußerer Zweckmäßigkeit als ein Ueberfluß erſcheint, ein reiner Schein der Oberfläche, der dem nackten Körper des Baues übergeworfen wird, ſo iſt es herkömmlich, ihn allein als die rein äſthetiſche Seite des Ganzen anzuſehen und jenem nackten Körper, der nun Kernform heißt, dieſe Schaale als Kunſt- form gegenüberzuſtellen. So aber wirft man offenbar die Architektur als Kunſt ganz unter die blos anhängenden Künſte, wohin doch vielmehr gerade nur die gemeine, dem gewöhnlichen Wohnbedürfniß dienende gehört, in welcher ſich freilich der Schmuck nur ſo anſetzt, wie an einen Tiſch oder Stuhl. Eben was wir im vorhergehenden und im gegenwärtigen Paragraphen auseinandergeſetzt haben, beweist, daß die Kernform ſelbſt ſchon Kunſtform iſt: die von der Idee des Innern, dem der Bau zur würdigen Umſchließung werden ſoll, begeiſterte Phantaſie hat das Bild des Ganzen geſchaffen und ſtructiv ſo durchgegliedert, daß die Bedingungen der Schwere ſelbſt, überwunden in dem entwickelten Sinne, zum Ausdruck ihrer Idee dienen mußten. Es iſt auch bereits hervorgehoben, daß der äſthetiſche Ueberfluß ſchon im Plane des Ganzen, in ganzen, weſentlichen Hauptheilen (namentlich der Säulenhalle) ſeine Stelle findet. Sagt man nun, dieß Ganze würde dennoch nackt und todt erſcheinen ohne die decorative Gliederung, welche eben jenem innern Leben erſt ſeinen Ausdruck gibt, ſo iſt die Antwort einfach dieſe, daß gerade, weil dieſes Ganze mit ſeinen weſentlichen Structur-Theilen das Geheimniß der Schön- heit ſchon in ſich trägt, das decorative Heraustreten dieſes Geheimniſſes in der Conception deſſelben ſchon organiſch mitempfangen ſein muß und nur in wiſſenſchaftlicher Trennung für ſich betrachtet wird. Die Kernform verhält ſich zu ihrer Schaale organiſch: ſie ſind trennbar, aber ſie ſind miteinander gewachſen, wie in jeder Frucht. Der ſinnvoll Anſchauende muß auch dem von der Decoration entblösten Kerne an- ſehen, daß er ein künſtleriſches Werk iſt, wie er dieß dem blos angelegten Gemälde anſieht, und die fehlende oder weggedachte Decoration muß ſeiner Phantaſie auf’s Neue innerlich aus dem nackten Kern heraus- wachſen.
13*
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><divn="7"><p><hirendition="#et"><pbfacs="#f0031"n="191"/>
und zugleich das eigentliche Ornament umfaßt. Die Grenze zwiſchen den<lb/>
Gliedern und dem bloßen Ornament kann vorerſt im Allgemeinen nicht<lb/>
näher beſtimmt werden, als dahin: das Ornament verrichtet entſchieden<lb/>
keine ſtructive Function, das Glied <hirendition="#g">kann</hi> fungiren oder auch nicht,<lb/>
einmal angewandt fungirt es theilweiſe, aber ſeine Anwendung iſt an ſich<lb/>ſtructiv nicht nothwendig. Mehr darüber ſpäter. Da nun dieſer Theil<lb/>
des Baues theils keine, theils zweifelhafte und untergeordnete ſtructive<lb/>
Dienſte verrichtet, alſo gegenüber der Beziehung äußerer Zweckmäßigkeit<lb/>
als ein Ueberfluß erſcheint, ein reiner Schein der Oberfläche, der dem<lb/>
nackten Körper des Baues übergeworfen wird, ſo iſt es herkömmlich, ihn<lb/>
allein als die rein äſthetiſche Seite des Ganzen anzuſehen und jenem<lb/>
nackten Körper, der nun <hirendition="#g">Kernform</hi> heißt, dieſe Schaale als <hirendition="#g">Kunſt-<lb/>
form</hi> gegenüberzuſtellen. So aber wirft man offenbar die Architektur als<lb/>
Kunſt ganz unter die blos anhängenden Künſte, wohin doch vielmehr<lb/>
gerade nur die gemeine, dem gewöhnlichen Wohnbedürfniß dienende gehört,<lb/>
in welcher ſich freilich der Schmuck nur ſo anſetzt, wie an einen Tiſch<lb/>
oder Stuhl. Eben was wir im vorhergehenden und im gegenwärtigen<lb/>
Paragraphen auseinandergeſetzt haben, beweist, daß die Kernform ſelbſt<lb/>ſchon Kunſtform iſt: die von der Idee des Innern, dem der Bau zur<lb/>
würdigen Umſchließung werden ſoll, begeiſterte Phantaſie hat das Bild<lb/>
des Ganzen geſchaffen und ſtructiv ſo durchgegliedert, daß die Bedingungen<lb/>
der Schwere ſelbſt, überwunden in dem entwickelten Sinne, zum Ausdruck<lb/>
ihrer Idee dienen mußten. Es iſt auch bereits hervorgehoben, daß<lb/>
der äſthetiſche Ueberfluß ſchon im Plane des Ganzen, in ganzen,<lb/>
weſentlichen Hauptheilen (namentlich der Säulenhalle) ſeine Stelle findet.<lb/>
Sagt man nun, dieß Ganze würde dennoch nackt und todt erſcheinen<lb/>
ohne die decorative Gliederung, welche eben jenem innern Leben erſt ſeinen<lb/>
Ausdruck gibt, ſo iſt die Antwort einfach dieſe, daß gerade, weil dieſes<lb/>
Ganze mit ſeinen weſentlichen Structur-Theilen das Geheimniß der Schön-<lb/>
heit ſchon in ſich trägt, das decorative Heraustreten dieſes Geheimniſſes<lb/>
in der Conception deſſelben ſchon organiſch mitempfangen ſein muß und<lb/>
nur in wiſſenſchaftlicher Trennung für ſich betrachtet wird. Die<lb/>
Kernform verhält ſich zu ihrer Schaale organiſch: ſie ſind trennbar,<lb/>
aber ſie ſind miteinander gewachſen, wie in jeder Frucht. Der ſinnvoll<lb/>
Anſchauende muß auch dem von der Decoration entblösten Kerne an-<lb/>ſehen, daß er ein künſtleriſches Werk iſt, wie er dieß dem blos angelegten<lb/>
Gemälde anſieht, und die fehlende oder weggedachte Decoration muß<lb/>ſeiner Phantaſie auf’s Neue innerlich aus dem nackten Kern heraus-<lb/>
wachſen.</hi></p></div><lb/><fwplace="bottom"type="sig">13*</fw><lb/></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[191/0031]
und zugleich das eigentliche Ornament umfaßt. Die Grenze zwiſchen den
Gliedern und dem bloßen Ornament kann vorerſt im Allgemeinen nicht
näher beſtimmt werden, als dahin: das Ornament verrichtet entſchieden
keine ſtructive Function, das Glied kann fungiren oder auch nicht,
einmal angewandt fungirt es theilweiſe, aber ſeine Anwendung iſt an ſich
ſtructiv nicht nothwendig. Mehr darüber ſpäter. Da nun dieſer Theil
des Baues theils keine, theils zweifelhafte und untergeordnete ſtructive
Dienſte verrichtet, alſo gegenüber der Beziehung äußerer Zweckmäßigkeit
als ein Ueberfluß erſcheint, ein reiner Schein der Oberfläche, der dem
nackten Körper des Baues übergeworfen wird, ſo iſt es herkömmlich, ihn
allein als die rein äſthetiſche Seite des Ganzen anzuſehen und jenem
nackten Körper, der nun Kernform heißt, dieſe Schaale als Kunſt-
form gegenüberzuſtellen. So aber wirft man offenbar die Architektur als
Kunſt ganz unter die blos anhängenden Künſte, wohin doch vielmehr
gerade nur die gemeine, dem gewöhnlichen Wohnbedürfniß dienende gehört,
in welcher ſich freilich der Schmuck nur ſo anſetzt, wie an einen Tiſch
oder Stuhl. Eben was wir im vorhergehenden und im gegenwärtigen
Paragraphen auseinandergeſetzt haben, beweist, daß die Kernform ſelbſt
ſchon Kunſtform iſt: die von der Idee des Innern, dem der Bau zur
würdigen Umſchließung werden ſoll, begeiſterte Phantaſie hat das Bild
des Ganzen geſchaffen und ſtructiv ſo durchgegliedert, daß die Bedingungen
der Schwere ſelbſt, überwunden in dem entwickelten Sinne, zum Ausdruck
ihrer Idee dienen mußten. Es iſt auch bereits hervorgehoben, daß
der äſthetiſche Ueberfluß ſchon im Plane des Ganzen, in ganzen,
weſentlichen Hauptheilen (namentlich der Säulenhalle) ſeine Stelle findet.
Sagt man nun, dieß Ganze würde dennoch nackt und todt erſcheinen
ohne die decorative Gliederung, welche eben jenem innern Leben erſt ſeinen
Ausdruck gibt, ſo iſt die Antwort einfach dieſe, daß gerade, weil dieſes
Ganze mit ſeinen weſentlichen Structur-Theilen das Geheimniß der Schön-
heit ſchon in ſich trägt, das decorative Heraustreten dieſes Geheimniſſes
in der Conception deſſelben ſchon organiſch mitempfangen ſein muß und
nur in wiſſenſchaftlicher Trennung für ſich betrachtet wird. Die
Kernform verhält ſich zu ihrer Schaale organiſch: ſie ſind trennbar,
aber ſie ſind miteinander gewachſen, wie in jeder Frucht. Der ſinnvoll
Anſchauende muß auch dem von der Decoration entblösten Kerne an-
ſehen, daß er ein künſtleriſches Werk iſt, wie er dieß dem blos angelegten
Gemälde anſieht, und die fehlende oder weggedachte Decoration muß
ſeiner Phantaſie auf’s Neue innerlich aus dem nackten Kern heraus-
wachſen.
13*
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,2,1. Stuttgart, 1852, S. 191. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik030201_1852/31>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
