Unzer, Johann August: Gedanken vom Einfluß der Seele in ihren Körper. Halle (Saale), 1746.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

zu sich nähme, ohnerachtet der Körper dieses
nicht würcklich thäte. Jch hoffe man werde
hiewieder nichts einzuwenden haben, wenn
man bedencket, was diese Meinung zum Vor-
aus setze. Gesetzt, der Körper ässe würcklich:
so hätte meine Sele eine Vorstellung eines ihr
gegenwärtigen Dinges, ausser ihr, das ist, sie
hätte eine Empfindung. Wie ich gleich ietzo
gesagt habe, wäre es möglich, daß die Sele
eben diese Vorstellung auch haben könte, wenn
der Körper auch nichts genösse. Also wäre es
nach dieser Meinung auch möglich, daß die
Sele eine Empfindung hätte, ohne daß etwas
ausser ihr vorhanden wäre, das ihr gegenwär-
tig ist. Das ist, es wäre möglich daß unsre
Sele eine Empfindung hätte, ohnerachtet sie
nichts empfände. Mir deucht dieser Satz
klingt eben nicht philosophisch. Allein nach
meiner Schlußkunst glaube ich doch eben keinen
solchen Fehler hierbey gemacht zu haben, der die
gantze Sache umstossen solte. Wer kan mir
es also verdencken, daß ich dieser Meinung bis
auf die Auflösung dieses Zweifels meinen Bey-
fall versage? Es würde aus dieser Meinung
noch ein Satz folgen, welcher eben so wenig
philosophisch ist, als der vorige. Wenn sich
unsre Sele von denen Dingen, die sich ausser
ihr befinden, durch ihre eigene Kraft eine so leb-
hafte Vorstellung machen könte, wenn sie auch
nicht würcklich wären, als sie davon hat, indem
sie würcklich sind; so schiene es als hätte GOtt

etwas

zu ſich naͤhme, ohnerachtet der Koͤrper dieſes
nicht wuͤrcklich thaͤte. Jch hoffe man werde
hiewieder nichts einzuwenden haben, wenn
man bedencket, was dieſe Meinung zum Vor-
aus ſetze. Geſetzt, der Koͤrper aͤſſe wuͤrcklich:
ſo haͤtte meine Sele eine Vorſtellung eines ihr
gegenwaͤrtigen Dinges, auſſer ihr, das iſt, ſie
haͤtte eine Empfindung. Wie ich gleich ietzo
geſagt habe, waͤre es moͤglich, daß die Sele
eben dieſe Vorſtellung auch haben koͤnte, wenn
der Koͤrper auch nichts genoͤſſe. Alſo waͤre es
nach dieſer Meinung auch moͤglich, daß die
Sele eine Empfindung haͤtte, ohne daß etwas
auſſer ihr vorhanden waͤre, das ihr gegenwaͤr-
tig iſt. Das iſt, es waͤre moͤglich daß unſre
Sele eine Empfindung haͤtte, ohnerachtet ſie
nichts empfaͤnde. Mir deucht dieſer Satz
klingt eben nicht philoſophiſch. Allein nach
meiner Schlußkunſt glaube ich doch eben keinen
ſolchen Fehler hierbey gemacht zu haben, der die
gantze Sache umſtoſſen ſolte. Wer kan mir
es alſo verdencken, daß ich dieſer Meinung bis
auf die Aufloͤſung dieſes Zweifels meinen Bey-
fall verſage? Es wuͤrde aus dieſer Meinung
noch ein Satz folgen, welcher eben ſo wenig
philoſophiſch iſt, als der vorige. Wenn ſich
unſre Sele von denen Dingen, die ſich auſſer
ihr befinden, durch ihre eigene Kraft eine ſo leb-
hafte Vorſtellung machen koͤnte, wenn ſie auch
nicht wuͤrcklich waͤren, als ſie davon hat, indem
ſie wuͤrcklich ſind; ſo ſchiene es als haͤtte GOtt

etwas

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0069" n="39"/>
zu &#x017F;ich na&#x0364;hme, ohnerachtet der Ko&#x0364;rper die&#x017F;es<lb/>
nicht wu&#x0364;rcklich tha&#x0364;te. Jch hoffe man werde<lb/>
hiewieder nichts einzuwenden haben, wenn<lb/>
man bedencket, was die&#x017F;e Meinung zum Vor-<lb/>
aus &#x017F;etze. Ge&#x017F;etzt, der Ko&#x0364;rper a&#x0364;&#x017F;&#x017F;e wu&#x0364;rcklich:<lb/>
&#x017F;o ha&#x0364;tte meine Sele eine Vor&#x017F;tellung eines ihr<lb/>
gegenwa&#x0364;rtigen Dinges, au&#x017F;&#x017F;er ihr, das i&#x017F;t, &#x017F;ie<lb/>
ha&#x0364;tte eine Empfindung. Wie ich gleich ietzo<lb/>
ge&#x017F;agt habe, wa&#x0364;re es mo&#x0364;glich, daß die Sele<lb/>
eben die&#x017F;e Vor&#x017F;tellung auch haben ko&#x0364;nte, wenn<lb/>
der Ko&#x0364;rper auch nichts geno&#x0364;&#x017F;&#x017F;e. Al&#x017F;o wa&#x0364;re es<lb/>
nach die&#x017F;er Meinung auch mo&#x0364;glich, daß die<lb/>
Sele eine Empfindung ha&#x0364;tte, ohne daß etwas<lb/>
au&#x017F;&#x017F;er ihr vorhanden wa&#x0364;re, das ihr gegenwa&#x0364;r-<lb/>
tig i&#x017F;t. Das i&#x017F;t, es wa&#x0364;re mo&#x0364;glich daß un&#x017F;re<lb/>
Sele eine Empfindung ha&#x0364;tte, ohnerachtet &#x017F;ie<lb/>
nichts empfa&#x0364;nde. Mir deucht die&#x017F;er Satz<lb/>
klingt eben nicht philo&#x017F;ophi&#x017F;ch. Allein nach<lb/>
meiner Schlußkun&#x017F;t glaube ich doch eben keinen<lb/>
&#x017F;olchen Fehler hierbey gemacht zu haben, der die<lb/>
gantze Sache um&#x017F;to&#x017F;&#x017F;en &#x017F;olte. Wer kan mir<lb/>
es al&#x017F;o verdencken, daß ich die&#x017F;er Meinung bis<lb/>
auf die Auflo&#x0364;&#x017F;ung die&#x017F;es Zweifels meinen Bey-<lb/>
fall ver&#x017F;age? Es wu&#x0364;rde aus die&#x017F;er Meinung<lb/>
noch ein Satz folgen, welcher eben &#x017F;o wenig<lb/>
philo&#x017F;ophi&#x017F;ch i&#x017F;t, als der vorige. Wenn &#x017F;ich<lb/>
un&#x017F;re Sele von denen Dingen, die &#x017F;ich au&#x017F;&#x017F;er<lb/>
ihr befinden, durch ihre eigene Kraft eine &#x017F;o leb-<lb/>
hafte Vor&#x017F;tellung machen ko&#x0364;nte, wenn &#x017F;ie auch<lb/>
nicht wu&#x0364;rcklich wa&#x0364;ren, als &#x017F;ie davon hat, indem<lb/>
&#x017F;ie wu&#x0364;rcklich &#x017F;ind; &#x017F;o &#x017F;chiene es als ha&#x0364;tte GOtt<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">E</fw><fw place="bottom" type="catch">etwas</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[39/0069] zu ſich naͤhme, ohnerachtet der Koͤrper dieſes nicht wuͤrcklich thaͤte. Jch hoffe man werde hiewieder nichts einzuwenden haben, wenn man bedencket, was dieſe Meinung zum Vor- aus ſetze. Geſetzt, der Koͤrper aͤſſe wuͤrcklich: ſo haͤtte meine Sele eine Vorſtellung eines ihr gegenwaͤrtigen Dinges, auſſer ihr, das iſt, ſie haͤtte eine Empfindung. Wie ich gleich ietzo geſagt habe, waͤre es moͤglich, daß die Sele eben dieſe Vorſtellung auch haben koͤnte, wenn der Koͤrper auch nichts genoͤſſe. Alſo waͤre es nach dieſer Meinung auch moͤglich, daß die Sele eine Empfindung haͤtte, ohne daß etwas auſſer ihr vorhanden waͤre, das ihr gegenwaͤr- tig iſt. Das iſt, es waͤre moͤglich daß unſre Sele eine Empfindung haͤtte, ohnerachtet ſie nichts empfaͤnde. Mir deucht dieſer Satz klingt eben nicht philoſophiſch. Allein nach meiner Schlußkunſt glaube ich doch eben keinen ſolchen Fehler hierbey gemacht zu haben, der die gantze Sache umſtoſſen ſolte. Wer kan mir es alſo verdencken, daß ich dieſer Meinung bis auf die Aufloͤſung dieſes Zweifels meinen Bey- fall verſage? Es wuͤrde aus dieſer Meinung noch ein Satz folgen, welcher eben ſo wenig philoſophiſch iſt, als der vorige. Wenn ſich unſre Sele von denen Dingen, die ſich auſſer ihr befinden, durch ihre eigene Kraft eine ſo leb- hafte Vorſtellung machen koͤnte, wenn ſie auch nicht wuͤrcklich waͤren, als ſie davon hat, indem ſie wuͤrcklich ſind; ſo ſchiene es als haͤtte GOtt etwas E

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/unzer_gedanken_1746
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/unzer_gedanken_1746/69
Zitationshilfe:	Unzer, Johann August: Gedanken vom Einfluß der Seele in ihren Körper. Halle (Saale), 1746, S. 39. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/unzer_gedanken_1746/69>, abgerufen am 06.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.