Berkeleyu) glaubte die Auflösung dieses Problems darin zu finden, dass die Lage der Gegenstände etwas Relatives ist und keine Sache uns umgekehrt erscheinen kann, wenn es nicht eine andere giebt, die wir in gerader Stellung sehen, alle Bilder im Innern des Bildes aber umgekehrt sind. Gegen diese Erklärung würde sich nichts einwenden lassen, wenn uns blos das Auge von der Lage und Stellung der Ge- genstände unterrichtete. Aber warum stehen die Vorstellungen, die wir hiervon durch unsere übrigen Sinne, besonders durch das Getast em- pfangen, mit denen, die uns das Gesicht giebt, nicht in Widerspruch? Wie entsteht bey dem Insekt, in dessen einfachen Augen die Gegen- stände sich ebenfalls verkehrt darstellen müs- sen, während in den zusammengesetzten Augen desselben keine solche Umkehrung vorgehen kann, Uebereinstimmung zwischen den Empfin- dungen, die es von diesen verschiedenen Ge- sichtswerkzeugen erhält?
Diese Schwierigkeiten, von welchen die letztere bisher unbeachtet geblieben ist, werden durch keine der sonstigen Erklärungen, die man von der obigen Thatsache gegeben hat, gehoben. Sie lässt sich nicht, wie die Einfachheit der Empfindung bey der Doppeltheit der Gesichts-
ein-
u) Essay towards a new theory of vision. p. 312.
Berkeleyu) glaubte die Auflösung dieses Problems darin zu finden, daſs die Lage der Gegenstände etwas Relatives ist und keine Sache uns umgekehrt erscheinen kann, wenn es nicht eine andere giebt, die wir in gerader Stellung sehen, alle Bilder im Innern des Bildes aber umgekehrt sind. Gegen diese Erklärung würde sich nichts einwenden lassen, wenn uns blos das Auge von der Lage und Stellung der Ge- genstände unterrichtete. Aber warum stehen die Vorstellungen, die wir hiervon durch unsere übrigen Sinne, besonders durch das Getast em- pfangen, mit denen, die uns das Gesicht giebt, nicht in Widerspruch? Wie entsteht bey dem Insekt, in dessen einfachen Augen die Gegen- stände sich ebenfalls verkehrt darstellen müs- sen, während in den zusammengesetzten Augen desselben keine solche Umkehrung vorgehen kann, Uebereinstimmung zwischen den Empfin- dungen, die es von diesen verschiedenen Ge- sichtswerkzeugen erhält?
Diese Schwierigkeiten, von welchen die letztere bisher unbeachtet geblieben ist, werden durch keine der sonstigen Erklärungen, die man von der obigen Thatsache gegeben hat, gehoben. Sie läſst sich nicht, wie die Einfachheit der Empfindung bey der Doppeltheit der Gesichts-
ein-
u) Essay towards a new theory of vision. p. 312.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><pbfacs="#f0598"n="576"/><p><hirendition="#k">Berkeley</hi><noteplace="foot"n="u)">Essay towards a new theory of vision. p. 312.</note> glaubte die Auflösung dieses<lb/>
Problems darin zu finden, daſs die Lage der<lb/>
Gegenstände etwas Relatives ist und keine Sache<lb/>
uns umgekehrt erscheinen kann, wenn es nicht<lb/>
eine andere giebt, die wir in gerader Stellung<lb/>
sehen, alle Bilder im Innern des Bildes aber<lb/>
umgekehrt sind. Gegen diese Erklärung würde<lb/>
sich nichts einwenden lassen, wenn uns blos<lb/>
das Auge von der Lage und Stellung der Ge-<lb/>
genstände unterrichtete. Aber warum stehen<lb/>
die Vorstellungen, die wir hiervon durch unsere<lb/>
übrigen Sinne, besonders durch das Getast em-<lb/>
pfangen, mit denen, die uns das Gesicht giebt,<lb/>
nicht in Widerspruch? Wie entsteht bey dem<lb/>
Insekt, in dessen einfachen Augen die Gegen-<lb/>
stände sich ebenfalls verkehrt darstellen müs-<lb/>
sen, während in den zusammengesetzten Augen<lb/>
desselben keine solche Umkehrung vorgehen<lb/>
kann, Uebereinstimmung zwischen den Empfin-<lb/>
dungen, die es von diesen verschiedenen Ge-<lb/>
sichtswerkzeugen erhält?</p><lb/><p>Diese Schwierigkeiten, von welchen die<lb/>
letztere bisher unbeachtet geblieben ist, werden<lb/>
durch keine der sonstigen Erklärungen, die man<lb/>
von der obigen Thatsache gegeben hat, gehoben.<lb/>
Sie läſst sich nicht, wie die Einfachheit der<lb/>
Empfindung bey der Doppeltheit der Gesichts-<lb/><fwplace="bottom"type="catch">ein-</fw><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[576/0598]
Berkeley u) glaubte die Auflösung dieses
Problems darin zu finden, daſs die Lage der
Gegenstände etwas Relatives ist und keine Sache
uns umgekehrt erscheinen kann, wenn es nicht
eine andere giebt, die wir in gerader Stellung
sehen, alle Bilder im Innern des Bildes aber
umgekehrt sind. Gegen diese Erklärung würde
sich nichts einwenden lassen, wenn uns blos
das Auge von der Lage und Stellung der Ge-
genstände unterrichtete. Aber warum stehen
die Vorstellungen, die wir hiervon durch unsere
übrigen Sinne, besonders durch das Getast em-
pfangen, mit denen, die uns das Gesicht giebt,
nicht in Widerspruch? Wie entsteht bey dem
Insekt, in dessen einfachen Augen die Gegen-
stände sich ebenfalls verkehrt darstellen müs-
sen, während in den zusammengesetzten Augen
desselben keine solche Umkehrung vorgehen
kann, Uebereinstimmung zwischen den Empfin-
dungen, die es von diesen verschiedenen Ge-
sichtswerkzeugen erhält?
Diese Schwierigkeiten, von welchen die
letztere bisher unbeachtet geblieben ist, werden
durch keine der sonstigen Erklärungen, die man
von der obigen Thatsache gegeben hat, gehoben.
Sie läſst sich nicht, wie die Einfachheit der
Empfindung bey der Doppeltheit der Gesichts-
ein-
u) Essay towards a new theory of vision. p. 312.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Treviranus, Gottfried Reinhold: Biologie, oder Philosophie der lebenden Natur für Naturforscher und Ärzte. Bd. 6. Göttingen, 1822, S. 576. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treviranus_biologie06_1822/598>, abgerufen am 19.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
