Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 3: Bis zur Juli-Revolution. Leipzig, 1885.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

III. 1. Die Wiener Conferenzen.

hörte Aeußerung preußischen Uebermuthes erfuhr und gleichzeitig Bern-
storff in einem neuen Mahnschreiben an die Köthener Regierung offen
aussprach: "die norddeutschen Staaten haben den Schutz für ihre Existenz,
ihre Wohlfahrt und Selbständigkeit und ihre gemeinnützigen Anstalten
von Preußen zu erwarten."*) Der Herzog, der grade mit seinem könig-
lichen Schwager zugleich in Karlsbad verweilte, berichtete sofort Alles an
Marschall. "Ich schmeichle mir, so schrieb er, daß alle Gutgesinnten auf
meiner Seite stehen und nicht zugeben, daß es Preußen erlaubt wird
sich Alles zu erlauben. Ob einem Cabinet, das durch einen solchen Mann
repräsentirt ist, zu trauen ist, lasse ich dahingestellt." Dann fuhr er
höhnisch fort: "das Spaßhafteste ist, daß der König mit uns ebenso freund-
lich als sonst ist" -- und bat den Nassauer, auch fernerhin auf Wittgen-
stein, "der ganz im guten Geiste ist", wirken zu lassen, damit die Partei,
welche das Zollgesetz halte, zu Falle komme. Im gleichen Tone antwortete
Marschall: "Man hat zwar bisher ähnliche Phrasen in dem Munde deut-
scher Revolutionäre gehört, nicht aber in dem eines Repräsentanten eines
deutschen Königs. Wenn Preußen das nördliche Deutschland und ganz
Deutschland schützt, so schützt umgekehrt das nördliche Deutschland und
ganz Deutschland Preußen. Rechte und Verbindlichkeiten sind durchaus
wechselseitig. Wer das Gegentheil behauptet, verletzt die erste und Haupt-
grundlage des Bundes und bewegt sich außerhalb des Bundes. Na-
mentlich hat der mächtigste der deutschen Bundesstaaten, sowohl im Bunde
als in Europa, bei jeder Gelegenheit den entgegengesetzten Grundsatz laut
ausgesprochen und bei jeder Veranlassung geltend gemacht."**)

Dieser mächtigste der Bundesstaaten trieb unterdessen sein doppeltes
Spiel weiter. Metternich, der ebenfalls in Karlsbad anwesend war, hielt
zwar, auf Preußens Wunsch, einige Unterredungen mit dem Herzog, an-
geblich um den Streit beizulegen.***) Aber zur nämlichen Zeit reichte die
Köthener Regierung eine Klage beim Bundestage ein und forderte die
Herausgabe eines dem Köthener Kaufmann Friedheim gehörigen Elbschiffes,
das beim preußischen Zollamte Mühlberg an der Kette lag, weil der
Schiffer für den Betrag der preußischen Zölle keine Sicherheit stellen wollte.
Nachher ergab sich -- der österreichische Bevollmächtigte Münch in Dres-
den mußte es selber dem preußischen Gesandten eingestehen -- daß Adam
Müller den Friedheim zu seiner Weigerung aufgestiftet hatte um den
Streit vor den Bundestag zu bringen.+)

Da Preußen unerschütterlich blieb, so bequemten sich die drei anhalti-
schen Herzoge schließlich doch zu einem Zugeständniß und versprachen auf

*) Bernstorff an die herz. Landesregierung in Köthen, 30. Juni 1820.

**) Herzog Ferdinand von Köthen an Marschall, Karlsbad 22. Juli; Antwort
Marschall's, 3. Aug. 1820.

***) Fürst Hatzfeldt an Metternich, Karlsbald 10. Juli, an Bernstorff, 14. Juli 1820.

+) Jordan's Bericht, Dresden 12. Nov. 1821.

III. 1. Die Wiener Conferenzen.

hörte Aeußerung preußiſchen Uebermuthes erfuhr und gleichzeitig Bern-
ſtorff in einem neuen Mahnſchreiben an die Köthener Regierung offen
ausſprach: „die norddeutſchen Staaten haben den Schutz für ihre Exiſtenz,
ihre Wohlfahrt und Selbſtändigkeit und ihre gemeinnützigen Anſtalten
von Preußen zu erwarten.“*) Der Herzog, der grade mit ſeinem könig-
lichen Schwager zugleich in Karlsbad verweilte, berichtete ſofort Alles an
Marſchall. „Ich ſchmeichle mir, ſo ſchrieb er, daß alle Gutgeſinnten auf
meiner Seite ſtehen und nicht zugeben, daß es Preußen erlaubt wird
ſich Alles zu erlauben. Ob einem Cabinet, das durch einen ſolchen Mann
repräſentirt iſt, zu trauen iſt, laſſe ich dahingeſtellt.“ Dann fuhr er
höhniſch fort: „das Spaßhafteſte iſt, daß der König mit uns ebenſo freund-
lich als ſonſt iſt“ — und bat den Naſſauer, auch fernerhin auf Wittgen-
ſtein, „der ganz im guten Geiſte iſt“, wirken zu laſſen, damit die Partei,
welche das Zollgeſetz halte, zu Falle komme. Im gleichen Tone antwortete
Marſchall: „Man hat zwar bisher ähnliche Phraſen in dem Munde deut-
ſcher Revolutionäre gehört, nicht aber in dem eines Repräſentanten eines
deutſchen Königs. Wenn Preußen das nördliche Deutſchland und ganz
Deutſchland ſchützt, ſo ſchützt umgekehrt das nördliche Deutſchland und
ganz Deutſchland Preußen. Rechte und Verbindlichkeiten ſind durchaus
wechſelſeitig. Wer das Gegentheil behauptet, verletzt die erſte und Haupt-
grundlage des Bundes und bewegt ſich außerhalb des Bundes. Na-
mentlich hat der mächtigſte der deutſchen Bundesſtaaten, ſowohl im Bunde
als in Europa, bei jeder Gelegenheit den entgegengeſetzten Grundſatz laut
ausgeſprochen und bei jeder Veranlaſſung geltend gemacht.“**)

Dieſer mächtigſte der Bundesſtaaten trieb unterdeſſen ſein doppeltes
Spiel weiter. Metternich, der ebenfalls in Karlsbad anweſend war, hielt
zwar, auf Preußens Wunſch, einige Unterredungen mit dem Herzog, an-
geblich um den Streit beizulegen.***) Aber zur nämlichen Zeit reichte die
Köthener Regierung eine Klage beim Bundestage ein und forderte die
Herausgabe eines dem Köthener Kaufmann Friedheim gehörigen Elbſchiffes,
das beim preußiſchen Zollamte Mühlberg an der Kette lag, weil der
Schiffer für den Betrag der preußiſchen Zölle keine Sicherheit ſtellen wollte.
Nachher ergab ſich — der öſterreichiſche Bevollmächtigte Münch in Dres-
den mußte es ſelber dem preußiſchen Geſandten eingeſtehen — daß Adam
Müller den Friedheim zu ſeiner Weigerung aufgeſtiftet hatte um den
Streit vor den Bundestag zu bringen.†)

Da Preußen unerſchütterlich blieb, ſo bequemten ſich die drei anhalti-
ſchen Herzoge ſchließlich doch zu einem Zugeſtändniß und verſprachen auf

*) Bernſtorff an die herz. Landesregierung in Köthen, 30. Juni 1820.

**) Herzog Ferdinand von Köthen an Marſchall, Karlsbad 22. Juli; Antwort
Marſchall’s, 3. Aug. 1820.

***) Fürſt Hatzfeldt an Metternich, Karlsbald 10. Juli, an Bernſtorff, 14. Juli 1820.

†) Jordan’s Bericht, Dresden 12. Nov. 1821.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0058" n="42"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">III.</hi> 1. Die Wiener Conferenzen.</fw><lb/>
hörte Aeußerung preußi&#x017F;chen Uebermuthes erfuhr und gleichzeitig Bern-<lb/>
&#x017F;torff in einem neuen Mahn&#x017F;chreiben an die Köthener Regierung offen<lb/>
aus&#x017F;prach: &#x201E;die norddeut&#x017F;chen Staaten haben den Schutz für ihre Exi&#x017F;tenz,<lb/>
ihre Wohlfahrt und Selb&#x017F;tändigkeit und ihre gemeinnützigen An&#x017F;talten<lb/>
von Preußen zu erwarten.&#x201C;<note place="foot" n="*)">Bern&#x017F;torff an die herz. Landesregierung in Köthen, 30. Juni 1820.</note> Der Herzog, der grade mit &#x017F;einem könig-<lb/>
lichen Schwager zugleich in Karlsbad verweilte, berichtete &#x017F;ofort Alles an<lb/>
Mar&#x017F;chall. &#x201E;Ich &#x017F;chmeichle mir, &#x017F;o &#x017F;chrieb er, daß alle Gutge&#x017F;innten auf<lb/>
meiner Seite &#x017F;tehen und nicht zugeben, daß es Preußen erlaubt wird<lb/>
&#x017F;ich Alles zu erlauben. Ob einem Cabinet, das durch einen &#x017F;olchen Mann<lb/>
reprä&#x017F;entirt i&#x017F;t, zu trauen i&#x017F;t, la&#x017F;&#x017F;e ich dahinge&#x017F;tellt.&#x201C; Dann fuhr er<lb/>
höhni&#x017F;ch fort: &#x201E;das Spaßhafte&#x017F;te i&#x017F;t, daß der König mit uns eben&#x017F;o freund-<lb/>
lich als &#x017F;on&#x017F;t i&#x017F;t&#x201C; &#x2014; und bat den Na&#x017F;&#x017F;auer, auch fernerhin auf Wittgen-<lb/>
&#x017F;tein, &#x201E;der ganz im guten Gei&#x017F;te i&#x017F;t&#x201C;, wirken zu la&#x017F;&#x017F;en, damit die Partei,<lb/>
welche das Zollge&#x017F;etz halte, zu Falle komme. Im gleichen Tone antwortete<lb/>
Mar&#x017F;chall: &#x201E;Man hat zwar bisher ähnliche Phra&#x017F;en in dem Munde deut-<lb/>
&#x017F;cher Revolutionäre gehört, nicht aber in dem eines Reprä&#x017F;entanten eines<lb/>
deut&#x017F;chen Königs. Wenn Preußen das nördliche Deut&#x017F;chland und ganz<lb/>
Deut&#x017F;chland &#x017F;chützt, &#x017F;o &#x017F;chützt umgekehrt das nördliche Deut&#x017F;chland und<lb/>
ganz Deut&#x017F;chland Preußen. Rechte und Verbindlichkeiten &#x017F;ind durchaus<lb/>
wech&#x017F;el&#x017F;eitig. Wer das Gegentheil behauptet, verletzt die er&#x017F;te und Haupt-<lb/>
grundlage des Bundes und bewegt &#x017F;ich außerhalb des Bundes. Na-<lb/>
mentlich hat der mächtig&#x017F;te der deut&#x017F;chen Bundes&#x017F;taaten, &#x017F;owohl im Bunde<lb/>
als in Europa, bei jeder Gelegenheit den entgegenge&#x017F;etzten Grund&#x017F;atz laut<lb/>
ausge&#x017F;prochen und bei jeder Veranla&#x017F;&#x017F;ung geltend gemacht.&#x201C;<note place="foot" n="**)">Herzog Ferdinand von Köthen an Mar&#x017F;chall, Karlsbad 22. Juli; Antwort<lb/>
Mar&#x017F;chall&#x2019;s, 3. Aug. 1820.</note></p><lb/>
          <p>Die&#x017F;er mächtig&#x017F;te der Bundes&#x017F;taaten trieb unterde&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ein doppeltes<lb/>
Spiel weiter. Metternich, der ebenfalls in Karlsbad anwe&#x017F;end war, hielt<lb/>
zwar, auf Preußens Wun&#x017F;ch, einige Unterredungen mit dem Herzog, an-<lb/>
geblich um den Streit beizulegen.<note place="foot" n="***)">Für&#x017F;t Hatzfeldt an Metternich, Karlsbald 10. Juli, an Bern&#x017F;torff, 14. Juli 1820.</note> Aber zur nämlichen Zeit reichte die<lb/>
Köthener Regierung eine Klage beim Bundestage ein und forderte die<lb/>
Herausgabe eines dem Köthener Kaufmann Friedheim gehörigen Elb&#x017F;chiffes,<lb/>
das beim preußi&#x017F;chen Zollamte Mühlberg an der Kette lag, weil der<lb/>
Schiffer für den Betrag der preußi&#x017F;chen Zölle keine Sicherheit &#x017F;tellen wollte.<lb/>
Nachher ergab &#x017F;ich &#x2014; der ö&#x017F;terreichi&#x017F;che Bevollmächtigte Münch in Dres-<lb/>
den mußte es &#x017F;elber dem preußi&#x017F;chen Ge&#x017F;andten einge&#x017F;tehen &#x2014; daß Adam<lb/>
Müller den Friedheim zu &#x017F;einer Weigerung aufge&#x017F;tiftet hatte um den<lb/>
Streit vor den Bundestag zu bringen.<note place="foot" n="&#x2020;)">Jordan&#x2019;s Bericht, Dresden 12. Nov. 1821.</note></p><lb/>
          <p>Da Preußen uner&#x017F;chütterlich blieb, &#x017F;o bequemten &#x017F;ich die drei anhalti-<lb/>
&#x017F;chen Herzoge &#x017F;chließlich doch zu einem Zuge&#x017F;tändniß und ver&#x017F;prachen auf<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[42/0058] III. 1. Die Wiener Conferenzen. hörte Aeußerung preußiſchen Uebermuthes erfuhr und gleichzeitig Bern- ſtorff in einem neuen Mahnſchreiben an die Köthener Regierung offen ausſprach: „die norddeutſchen Staaten haben den Schutz für ihre Exiſtenz, ihre Wohlfahrt und Selbſtändigkeit und ihre gemeinnützigen Anſtalten von Preußen zu erwarten.“ *) Der Herzog, der grade mit ſeinem könig- lichen Schwager zugleich in Karlsbad verweilte, berichtete ſofort Alles an Marſchall. „Ich ſchmeichle mir, ſo ſchrieb er, daß alle Gutgeſinnten auf meiner Seite ſtehen und nicht zugeben, daß es Preußen erlaubt wird ſich Alles zu erlauben. Ob einem Cabinet, das durch einen ſolchen Mann repräſentirt iſt, zu trauen iſt, laſſe ich dahingeſtellt.“ Dann fuhr er höhniſch fort: „das Spaßhafteſte iſt, daß der König mit uns ebenſo freund- lich als ſonſt iſt“ — und bat den Naſſauer, auch fernerhin auf Wittgen- ſtein, „der ganz im guten Geiſte iſt“, wirken zu laſſen, damit die Partei, welche das Zollgeſetz halte, zu Falle komme. Im gleichen Tone antwortete Marſchall: „Man hat zwar bisher ähnliche Phraſen in dem Munde deut- ſcher Revolutionäre gehört, nicht aber in dem eines Repräſentanten eines deutſchen Königs. Wenn Preußen das nördliche Deutſchland und ganz Deutſchland ſchützt, ſo ſchützt umgekehrt das nördliche Deutſchland und ganz Deutſchland Preußen. Rechte und Verbindlichkeiten ſind durchaus wechſelſeitig. Wer das Gegentheil behauptet, verletzt die erſte und Haupt- grundlage des Bundes und bewegt ſich außerhalb des Bundes. Na- mentlich hat der mächtigſte der deutſchen Bundesſtaaten, ſowohl im Bunde als in Europa, bei jeder Gelegenheit den entgegengeſetzten Grundſatz laut ausgeſprochen und bei jeder Veranlaſſung geltend gemacht.“ **) Dieſer mächtigſte der Bundesſtaaten trieb unterdeſſen ſein doppeltes Spiel weiter. Metternich, der ebenfalls in Karlsbad anweſend war, hielt zwar, auf Preußens Wunſch, einige Unterredungen mit dem Herzog, an- geblich um den Streit beizulegen. ***) Aber zur nämlichen Zeit reichte die Köthener Regierung eine Klage beim Bundestage ein und forderte die Herausgabe eines dem Köthener Kaufmann Friedheim gehörigen Elbſchiffes, das beim preußiſchen Zollamte Mühlberg an der Kette lag, weil der Schiffer für den Betrag der preußiſchen Zölle keine Sicherheit ſtellen wollte. Nachher ergab ſich — der öſterreichiſche Bevollmächtigte Münch in Dres- den mußte es ſelber dem preußiſchen Geſandten eingeſtehen — daß Adam Müller den Friedheim zu ſeiner Weigerung aufgeſtiftet hatte um den Streit vor den Bundestag zu bringen. †) Da Preußen unerſchütterlich blieb, ſo bequemten ſich die drei anhalti- ſchen Herzoge ſchließlich doch zu einem Zugeſtändniß und verſprachen auf *) Bernſtorff an die herz. Landesregierung in Köthen, 30. Juni 1820. **) Herzog Ferdinand von Köthen an Marſchall, Karlsbad 22. Juli; Antwort Marſchall’s, 3. Aug. 1820. ***) Fürſt Hatzfeldt an Metternich, Karlsbald 10. Juli, an Bernſtorff, 14. Juli 1820. †) Jordan’s Bericht, Dresden 12. Nov. 1821.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte03_1885
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte03_1885/58
Zitationshilfe:	Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 3: Bis zur Juli-Revolution. Leipzig, 1885, S. 42. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte03_1885/58>, abgerufen am 06.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.