verwendete Baiern in den Jahren 1816--30 nur 1 Mill. Gulden, für Germersheim, das ebenfalls Bundesfestung werden sollte, gar nur 167,000 Gulden, also noch nicht einmal die Zinsen der ihm ausgezahlten fran- zösischen Gelder. Die Preußen, die in diesem Hexensabbath partikularisti- scher Nichtswürdigkeit allein noch an das Vaterland dachten, hatten ihres Ekels kein Hehl, wie Blittersdorff selbst seinem Hofe gestehen mußte, und Goltz schrieb verzweifelnd nach Berlin: er widerspreche nicht mehr, sonst komme gar nichts zu Stande.*)
Als nun endlich die Grundzüge der Kriegsverfassung doch vereinbart waren, begann sofort ein neuer Zwist. Da das Gesetz alle Truppen- gattungen nach der Bevölkerungszahl gleichmäßig auf alle Souveräne ver- theilte, so ergab sich bald, daß ein großer Theil der deutschen Fürsten nicht im Stande war ein Reiterregiment oder eine Batterie zu stellen, sondern sich mit Truppentheilen begnügen mußte, welche die höfliche Amts- sprache des Bundestags mit den wohllautenden Namen "Cavallerie- oder Artilleriekörper" bezeichnete. Der Cavalleriekörper des Fürsten von Liechten- stein bestand aus acht Pferden. Solche Heersäulen schienen doch selbst den Strategen des Bundestags bedenklich. Er gestattete daher den allerkleinsten Staaten -- denn jeder Zwang gegen die Souveräne wurde grundsätzlich vermieden -- durch freie Uebereinkunft mit den mächtigeren Genossen ihres Armeecorps für die Stellung dieser Specialwaffen zu sorgen. Da erhob jedoch der Herzog von Oldenburg geharnischten Widerspruch. In einer langen Denkschrift führte er aus: für große Staaten sei die Erhaltung einer starken Heeresmacht eine "Selbstbefriedigung", ein Mittel, ihr eigenes politisches Ansehen zu sichern, für kleine nur eine passive Pflicht; auch werde Niemand leugnen, daß ein kleines Contingent im Kriege "das Opfer eines Augenblicks" werden könne, was sich von dem preußischen Heere nicht behaupten lasse; da mithin das Vergnügen für die Kleinen geringer, die Gefahr größer sei, so verlangte er als sein gutes Recht, daß ihm seine Last erleichtert und die Stellung eines ungemischten Infanteriecorps ge- stattet würde. Der Landgraf von Homburg war der entgegengesetzten Ansicht. Er sollte 29 Reiter, 2 Pioniere, 3 reitende und 11 Fuß-Artille- risten zum Bundesheere stellen und bestand darauf diese Truppenmacht in unverfälschter Homburgischer Ursprünglichkeit zu liefern, weil eine Ver- tretung durch einen fremden Souverän kostspieliger sein und überdies das Homburgische Geld "in das Ausland" locken würde. Nassau dagegen be- anspruchte das Vorrecht, nur Fußvolk und Artillerie zu stellen, und da Metternich diesen Wunsch seines Freundes Marschall unter der Hand unterstützte, so hielt sich Wangenheim verpflichtet, leidenschaftlich zu wider- sprechen: wolle man etwa, so fragte er, die Bundesstaaten der anderen Armeecorps, Nassau zu Liebe, nöthigen, das neunte Corps durch Reiterei
*) Berichte von Blittersdorff, 18. Nov., von Goltz 13. März 1821 u. s. w.
Streit wegen der kleinen Contingente.
verwendete Baiern in den Jahren 1816—30 nur 1 Mill. Gulden, für Germersheim, das ebenfalls Bundesfeſtung werden ſollte, gar nur 167,000 Gulden, alſo noch nicht einmal die Zinſen der ihm ausgezahlten fran- zöſiſchen Gelder. Die Preußen, die in dieſem Hexenſabbath partikulariſti- ſcher Nichtswürdigkeit allein noch an das Vaterland dachten, hatten ihres Ekels kein Hehl, wie Blittersdorff ſelbſt ſeinem Hofe geſtehen mußte, und Goltz ſchrieb verzweifelnd nach Berlin: er widerſpreche nicht mehr, ſonſt komme gar nichts zu Stande.*)
Als nun endlich die Grundzüge der Kriegsverfaſſung doch vereinbart waren, begann ſofort ein neuer Zwiſt. Da das Geſetz alle Truppen- gattungen nach der Bevölkerungszahl gleichmäßig auf alle Souveräne ver- theilte, ſo ergab ſich bald, daß ein großer Theil der deutſchen Fürſten nicht im Stande war ein Reiterregiment oder eine Batterie zu ſtellen, ſondern ſich mit Truppentheilen begnügen mußte, welche die höfliche Amts- ſprache des Bundestags mit den wohllautenden Namen „Cavallerie- oder Artilleriekörper“ bezeichnete. Der Cavalleriekörper des Fürſten von Liechten- ſtein beſtand aus acht Pferden. Solche Heerſäulen ſchienen doch ſelbſt den Strategen des Bundestags bedenklich. Er geſtattete daher den allerkleinſten Staaten — denn jeder Zwang gegen die Souveräne wurde grundſätzlich vermieden — durch freie Uebereinkunft mit den mächtigeren Genoſſen ihres Armeecorps für die Stellung dieſer Specialwaffen zu ſorgen. Da erhob jedoch der Herzog von Oldenburg geharniſchten Widerſpruch. In einer langen Denkſchrift führte er aus: für große Staaten ſei die Erhaltung einer ſtarken Heeresmacht eine „Selbſtbefriedigung“, ein Mittel, ihr eigenes politiſches Anſehen zu ſichern, für kleine nur eine paſſive Pflicht; auch werde Niemand leugnen, daß ein kleines Contingent im Kriege „das Opfer eines Augenblicks“ werden könne, was ſich von dem preußiſchen Heere nicht behaupten laſſe; da mithin das Vergnügen für die Kleinen geringer, die Gefahr größer ſei, ſo verlangte er als ſein gutes Recht, daß ihm ſeine Laſt erleichtert und die Stellung eines ungemiſchten Infanteriecorps ge- ſtattet würde. Der Landgraf von Homburg war der entgegengeſetzten Anſicht. Er ſollte 29 Reiter, 2 Pioniere, 3 reitende und 11 Fuß-Artille- riſten zum Bundesheere ſtellen und beſtand darauf dieſe Truppenmacht in unverfälſchter Homburgiſcher Urſprünglichkeit zu liefern, weil eine Ver- tretung durch einen fremden Souverän koſtſpieliger ſein und überdies das Homburgiſche Geld „in das Ausland“ locken würde. Naſſau dagegen be- anſpruchte das Vorrecht, nur Fußvolk und Artillerie zu ſtellen, und da Metternich dieſen Wunſch ſeines Freundes Marſchall unter der Hand unterſtützte, ſo hielt ſich Wangenheim verpflichtet, leidenſchaftlich zu wider- ſprechen: wolle man etwa, ſo fragte er, die Bundesſtaaten der anderen Armeecorps, Naſſau zu Liebe, nöthigen, das neunte Corps durch Reiterei
*) Berichte von Blittersdorff, 18. Nov., von Goltz 13. März 1821 u. ſ. w.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0309"n="293"/><fwplace="top"type="header">Streit wegen der kleinen Contingente.</fw><lb/>
verwendete Baiern in den Jahren 1816—30 nur 1 Mill. Gulden, für<lb/>
Germersheim, das ebenfalls Bundesfeſtung werden ſollte, gar nur 167,000<lb/>
Gulden, alſo noch nicht einmal die Zinſen der ihm ausgezahlten fran-<lb/>
zöſiſchen Gelder. Die Preußen, die in dieſem Hexenſabbath partikulariſti-<lb/>ſcher Nichtswürdigkeit allein noch an das Vaterland dachten, hatten ihres<lb/>
Ekels kein Hehl, wie Blittersdorff ſelbſt ſeinem Hofe geſtehen mußte, und<lb/>
Goltz ſchrieb verzweifelnd nach Berlin: er widerſpreche nicht mehr, ſonſt<lb/>
komme gar nichts zu Stande.<noteplace="foot"n="*)">Berichte von Blittersdorff, 18. Nov., von Goltz 13. März 1821 u. ſ. w.</note></p><lb/><p>Als nun endlich die Grundzüge der Kriegsverfaſſung doch vereinbart<lb/>
waren, begann ſofort ein neuer Zwiſt. Da das Geſetz alle Truppen-<lb/>
gattungen nach der Bevölkerungszahl gleichmäßig auf alle Souveräne ver-<lb/>
theilte, ſo ergab ſich bald, daß ein großer Theil der deutſchen Fürſten<lb/>
nicht im Stande war ein Reiterregiment oder eine Batterie zu ſtellen,<lb/>ſondern ſich mit Truppentheilen begnügen mußte, welche die höfliche Amts-<lb/>ſprache des Bundestags mit den wohllautenden Namen „Cavallerie- oder<lb/>
Artilleriekörper“ bezeichnete. Der Cavalleriekörper des Fürſten von Liechten-<lb/>ſtein beſtand aus acht Pferden. Solche Heerſäulen ſchienen doch ſelbſt den<lb/>
Strategen des Bundestags bedenklich. Er geſtattete daher den allerkleinſten<lb/>
Staaten — denn jeder Zwang gegen die Souveräne wurde grundſätzlich<lb/>
vermieden — durch freie Uebereinkunft mit den mächtigeren Genoſſen ihres<lb/>
Armeecorps für die Stellung dieſer Specialwaffen zu ſorgen. Da erhob<lb/>
jedoch der Herzog von Oldenburg geharniſchten Widerſpruch. In einer<lb/>
langen Denkſchrift führte er aus: für große Staaten ſei die Erhaltung<lb/>
einer ſtarken Heeresmacht eine „Selbſtbefriedigung“, ein Mittel, ihr eigenes<lb/>
politiſches Anſehen zu ſichern, für kleine nur eine paſſive Pflicht; auch<lb/>
werde Niemand leugnen, daß ein kleines Contingent im Kriege „das Opfer<lb/>
eines Augenblicks“ werden könne, was ſich von dem preußiſchen Heere nicht<lb/>
behaupten laſſe; da mithin das Vergnügen für die Kleinen geringer, die<lb/>
Gefahr größer ſei, ſo verlangte er als ſein gutes Recht, daß ihm ſeine<lb/>
Laſt erleichtert und die Stellung eines ungemiſchten Infanteriecorps ge-<lb/>ſtattet würde. Der Landgraf von Homburg war der entgegengeſetzten<lb/>
Anſicht. Er ſollte 29 Reiter, 2 Pioniere, 3 reitende und 11 Fuß-Artille-<lb/>
riſten zum Bundesheere ſtellen und beſtand darauf dieſe Truppenmacht<lb/>
in unverfälſchter Homburgiſcher Urſprünglichkeit zu liefern, weil eine Ver-<lb/>
tretung durch einen fremden Souverän koſtſpieliger ſein und überdies das<lb/>
Homburgiſche Geld „in das Ausland“ locken würde. Naſſau dagegen be-<lb/>
anſpruchte das Vorrecht, nur Fußvolk und Artillerie zu ſtellen, und da<lb/>
Metternich dieſen Wunſch ſeines Freundes Marſchall unter der Hand<lb/>
unterſtützte, ſo hielt ſich Wangenheim verpflichtet, leidenſchaftlich zu wider-<lb/>ſprechen: wolle man etwa, ſo fragte er, die Bundesſtaaten der anderen<lb/>
Armeecorps, Naſſau zu Liebe, nöthigen, das neunte Corps durch Reiterei<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[293/0309]
Streit wegen der kleinen Contingente.
verwendete Baiern in den Jahren 1816—30 nur 1 Mill. Gulden, für
Germersheim, das ebenfalls Bundesfeſtung werden ſollte, gar nur 167,000
Gulden, alſo noch nicht einmal die Zinſen der ihm ausgezahlten fran-
zöſiſchen Gelder. Die Preußen, die in dieſem Hexenſabbath partikulariſti-
ſcher Nichtswürdigkeit allein noch an das Vaterland dachten, hatten ihres
Ekels kein Hehl, wie Blittersdorff ſelbſt ſeinem Hofe geſtehen mußte, und
Goltz ſchrieb verzweifelnd nach Berlin: er widerſpreche nicht mehr, ſonſt
komme gar nichts zu Stande. *)
Als nun endlich die Grundzüge der Kriegsverfaſſung doch vereinbart
waren, begann ſofort ein neuer Zwiſt. Da das Geſetz alle Truppen-
gattungen nach der Bevölkerungszahl gleichmäßig auf alle Souveräne ver-
theilte, ſo ergab ſich bald, daß ein großer Theil der deutſchen Fürſten
nicht im Stande war ein Reiterregiment oder eine Batterie zu ſtellen,
ſondern ſich mit Truppentheilen begnügen mußte, welche die höfliche Amts-
ſprache des Bundestags mit den wohllautenden Namen „Cavallerie- oder
Artilleriekörper“ bezeichnete. Der Cavalleriekörper des Fürſten von Liechten-
ſtein beſtand aus acht Pferden. Solche Heerſäulen ſchienen doch ſelbſt den
Strategen des Bundestags bedenklich. Er geſtattete daher den allerkleinſten
Staaten — denn jeder Zwang gegen die Souveräne wurde grundſätzlich
vermieden — durch freie Uebereinkunft mit den mächtigeren Genoſſen ihres
Armeecorps für die Stellung dieſer Specialwaffen zu ſorgen. Da erhob
jedoch der Herzog von Oldenburg geharniſchten Widerſpruch. In einer
langen Denkſchrift führte er aus: für große Staaten ſei die Erhaltung
einer ſtarken Heeresmacht eine „Selbſtbefriedigung“, ein Mittel, ihr eigenes
politiſches Anſehen zu ſichern, für kleine nur eine paſſive Pflicht; auch
werde Niemand leugnen, daß ein kleines Contingent im Kriege „das Opfer
eines Augenblicks“ werden könne, was ſich von dem preußiſchen Heere nicht
behaupten laſſe; da mithin das Vergnügen für die Kleinen geringer, die
Gefahr größer ſei, ſo verlangte er als ſein gutes Recht, daß ihm ſeine
Laſt erleichtert und die Stellung eines ungemiſchten Infanteriecorps ge-
ſtattet würde. Der Landgraf von Homburg war der entgegengeſetzten
Anſicht. Er ſollte 29 Reiter, 2 Pioniere, 3 reitende und 11 Fuß-Artille-
riſten zum Bundesheere ſtellen und beſtand darauf dieſe Truppenmacht
in unverfälſchter Homburgiſcher Urſprünglichkeit zu liefern, weil eine Ver-
tretung durch einen fremden Souverän koſtſpieliger ſein und überdies das
Homburgiſche Geld „in das Ausland“ locken würde. Naſſau dagegen be-
anſpruchte das Vorrecht, nur Fußvolk und Artillerie zu ſtellen, und da
Metternich dieſen Wunſch ſeines Freundes Marſchall unter der Hand
unterſtützte, ſo hielt ſich Wangenheim verpflichtet, leidenſchaftlich zu wider-
ſprechen: wolle man etwa, ſo fragte er, die Bundesſtaaten der anderen
Armeecorps, Naſſau zu Liebe, nöthigen, das neunte Corps durch Reiterei
*) Berichte von Blittersdorff, 18. Nov., von Goltz 13. März 1821 u. ſ. w.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 3: Bis zur Juli-Revolution. Leipzig, 1885, S. 293. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte03_1885/309>, abgerufen am 17.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
