Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 2: Bis zu den Karlsbader Beschlüssen. Leipzig, 1882.

Karl Sand.

Aufſatz gegen Kotzebue dem wilden Drange ein beſtimmtes Ziel; der
frivole Schalk erſchien dem tugendſtolzen Schwärmer wie das Urbild aller
Sünden des alten Geſchlechts, obwohl Sand von ihm nichts kannte als
ein paar Luſtſpiele und einige Wochenblatts-Artikel. In ſolcher Stimmung
kam der Unglückliche nach Jena, gerieth dort ſogleich unter das Joch
Karl Follens, ſog mit Begierde die Mordlehren der ſchwarzen Brüder
ein. Jetzt endlich — ſo ſchrieb er bald nachdem er Follen kennen ge-
lernt — habe er ein Ziel für ſein Leben gefunden: „aus eigener Ueber-
zeugung, in eigener Art leben wollen mit unbedingtem Willen, im Volke
den reinen Rechtszuſtand, d. i. den einzig giltigen, den Gott geſetzt hat,
gegen alle Menſchenſatzung mit Leben und Tod zu vertheidigen.“ Sein
geiſtiges Vermögen reichte nicht aus um den ſchülerhaften Denkfehler, der
dem Moralſyſteme Follens zu Grunde lag, zu durchſchauen. Er brachte
es über ſich ſein Gewiſſen gleichſam zu theilen, blieb im täglichen Leben treu,
wahrhaft, hilfreich, nur gegen die Tyrannen ſchien ihm Alles erlaubt.
Seine theologiſchen Studien, die er über dem Verbindungsleben arg ver-
nachläſſigt hatte, boten ihm doch die Mittel, um die Lehre der Gewiſſen-
loſigkeit auf religiöſe Gründe zu ſtützen; aus der Bibel und dem Thomas
a Kempis wähnte er den Satz herauszuleſen: „wenn der Menſch die
Wahrheit ſo erkannt hat, daß er vor Gott ſagen kann: das iſt wahr —
ſo iſt es auch Wahrheit wenn er es thut!“ Und als er nun täglich „den
Meiſter der Vaterlandserretter,“ Karl Follen mit beredtem Munde die
ſittliche Nothwendigkeit des Meuchelmordes preiſen hörte, da kam ihm der
Gedanke ſich ſelbſt zu opfern für die gute Sache und zu erproben, ob
er das Volk durch den Schrecken einer heiligen Mordthat aus ſeinem
Schlummer aufrütteln könne.

Kalt, ſicher, ganz mit ſich einig traf er ſeine Vorbereitungen; er
hatte ſich längſt gewöhnt jeden Vertreter der gegneriſchen Anſicht als einen
Todfeind zu betrachten, er lebte im Zuſtande des Krieges mit den Ge-
walthabern und ihren Helfershelfern, er war berechtigt Kotzebue mit dem
Dolche zu ſtrafen, „weil er das Göttliche in mir, meine Ueberzeugung
unterdrücken will.“ Die niedrige Feigheit einer Gewaltthat gegen einen
wehrloſen Greis kam ihm ebenſo wenig zum Bewußtſein, wie die ſinn-
loſe Thorheit eines Verbrechens, das an der beſtehenden politiſchen Ord-
nung ſchlechterdings nichts beſſern konnte. Auch die Todſünde des neun-
zehnten Jahrhunderts wirkte mit, jener impotente Größenwahnſinn, der
faſt bei allen berufenen Verbrechen der modernen Geſchichte ſeine Rolle
ſpielt. Sand war nicht blos aufgebläht durch den ſittlichen Dünkel ſeiner
Sekte, ſondern auch perſönlich eitel: derweil er über ſeinen ruchloſen Ge-
danken brütet, zeichnet er ſich auf ein Blatt ſein eignes Bild, wie er auf
den Stufen einer Kirche knieend ſich den Dolch ins Herz drückt, an der
Kirchthür aber hängt mit einem anderen Dolche angeheftet das Todes-
urtheil über Kotzebue. Sicherlich hat der unſelige Menſch ſelbſt geglaubt,