Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Das neunte Responsum, nebst etlichen nöthigen Anmerckungen von selbigen,

§. XIIX. So kurtz nun das achte Responfum ist, desto länger ist nunmehro das neunte, welches mir erst nach Erhaltung der vorstehenden Responsorum communiciret wurde, als wenn es erst nach diesen eingelauffen wäre. Wenn ich aber meine Gedancken drüber sagen soll, so wolte ich vielmehr dafür halten, daß es wo nicht das erste, doch eines mit von denen ersten gewesen sey, und daß eben deswegen der Herr Autor bey Ausstellung desselbigen sich so grosser Weitläufftigkeit als einer nöthigen Behutsamkeit bedienet. So bestärcket mich auch dieser Umstand in dieser meiner Vermuthung, weil dem Herrn Autori nur eine Frage vorgeleget worden, da doch bey allen denen andern Responsis zwey Fragen zu befinden waren, unter welchen die in dem gegenwärtigen Responso beantwortete Frage die andre war; es ist auch der bey denen andern Responsis befindliche Umstand von der sonderbahren Göttlichen Providenz bey der andern Frage, in der dem gegenwärtigen Responso vorgesetzten Frage nicht zu befinden, und demnach nicht unwahrscheinlich, daß eben von diesen Responso hernach Gelegenheit genommen worden aus einer Frage zwey zu machen, und dieselben etwas umständlicher zu formiren. (Jedoch wird diese Vermuthung wieder etwas zweiffelhafft durch dasjenige was der Autor beym Anfang der Beantwortung der dritten Special-Frage erinnert.) Was das Responsum selbst betrifft, so hat der Herr Autor dabey folgende Behutsamkeit gebraucht. Zuförderst erinnert er zum Voraus, daß man bey Beantwortung der Frage sich für zweyerley Extremis hüten müsse, nemlich daß man eines Theils in Theologischen Streitigkeiten sich nicht zu hefftig und zu hitzig, andern Theils aber auch nicht gar zu laulich und zu gelinde aufführen müsse; hernach setzte er gleichfalls noch 18. Theses zum Voraus, als gewisse Grundsätze, vermittelst welcher man die zweyerley unterschiedene Bedeutungen der Kirche, nicht weniger die Eintheilungen der Kirche in eine sichtbare und unsichtbahre, wahre und falsche, reine und unreine, allgemeine und absonderliche Kirche wohl verstehen und begreiffen, und sich disfalls für aller Confusion hüten müsse. Nachhero resolvirt er die ihm vorgelegte eine in fünff unterschiedene Fragen und beantwortet dieselben auch unterschiedlich. Bey der 1. will er behaupten daß die ietzige Römische Kirche nicht mehr das Apocalyptische Babel und ein Reich des Anti-Christs sey, weil nemlich nach der Weissagung in der Offenbahrung Johannis c. 16. vers. 19. durch den Westphälischen Friede aus der grossen Stadt Babel drey Theile (nemlich die Catholische, Lutherische und Reformirte Religion) worden, und also Babel gefallen, auch nach dem 18. Capitel das

Das neunte Responsum, nebst etlichen nöthigen Anmerckungen von selbigen,

§. XIIX. So kurtz nun das achte Responfum ist, desto länger ist nunmehro das neunte, welches mir erst nach Erhaltung der vorstehenden Responsorum communiciret wurde, als wenn es erst nach diesen eingelauffen wäre. Wenn ich aber meine Gedancken drüber sagen soll, so wolte ich vielmehr dafür halten, daß es wo nicht das erste, doch eines mit von denen ersten gewesen sey, und daß eben deswegen der Herr Autor bey Ausstellung desselbigen sich so grosser Weitläufftigkeit als einer nöthigen Behutsamkeit bedienet. So bestärcket mich auch dieser Umstand in dieser meiner Vermuthung, weil dem Herrn Autori nur eine Frage vorgeleget worden, da doch bey allen denen andern Responsis zwey Fragen zu befinden waren, unter welchen die in dem gegenwärtigen Responso beantwortete Frage die andre war; es ist auch der bey denen andern Responsis befindliche Umstand von der sonderbahren Göttlichen Providenz bey der andern Frage, in der dem gegenwärtigen Responso vorgesetzten Frage nicht zu befinden, und demnach nicht unwahrscheinlich, daß eben von diesen Responso hernach Gelegenheit genommen worden aus einer Frage zwey zu machen, und dieselben etwas umständlicher zu formiren. (Jedoch wird diese Vermuthung wieder etwas zweiffelhafft durch dasjenige was der Autor beym Anfang der Beantwortung der dritten Special-Frage erinnert.) Was das Responsum selbst betrifft, so hat der Herr Autor dabey folgende Behutsamkeit gebraucht. Zuförderst erinnert er zum Voraus, daß man bey Beantwortung der Frage sich für zweyerley Extremis hüten müsse, nemlich daß man eines Theils in Theologischen Streitigkeiten sich nicht zu hefftig und zu hitzig, andern Theils aber auch nicht gar zu laulich und zu gelinde aufführen müsse; hernach setzte er gleichfalls noch 18. Theses zum Voraus, als gewisse Grundsätze, vermittelst welcher man die zweyerley unterschiedene Bedeutungen der Kirche, nicht weniger die Eintheilungen der Kirche in eine sichtbare und unsichtbahre, wahre und falsche, reine und unreine, allgemeine und absonderliche Kirche wohl verstehen und begreiffen, und sich disfalls für aller Confusion hüten müsse. Nachhero resolvirt er die ihm vorgelegte eine in fünff unterschiedene Fragen und beantwortet dieselben auch unterschiedlich. Bey der 1. will er behaupten daß die ietzige Römische Kirche nicht mehr das Apocalyptische Babel und ein Reich des Anti-Christs sey, weil nemlich nach der Weissagung in der Offenbahrung Johannis c. 16. vers. 19. durch den Westphälischen Friede aus der grossen Stadt Babel drey Theile (nemlich die Catholische, Lutherische und Reformirte Religion) worden, und also Babel gefallen, auch nach dem 18. Capitel das 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <pb facs="#f0068" n="60"/>
        <note place="left">Das neunte <hi rendition="#i">Responsum</hi>, nebst etlichen                      nöthigen Anmerckungen von selbigen,</note>
        <p>§. XIIX. So kurtz nun das achte Responfum ist, desto länger ist nunmehro das                      neunte, welches mir erst nach Erhaltung der vorstehenden Responsorum                      communiciret wurde, als wenn es erst nach diesen eingelauffen wäre. Wenn ich                      aber meine Gedancken drüber sagen soll, so wolte ich vielmehr dafür halten, daß                      es wo nicht das erste, doch eines mit von denen ersten gewesen sey, und daß eben                      deswegen der Herr Autor bey Ausstellung desselbigen sich so grosser                      Weitläufftigkeit als einer nöthigen Behutsamkeit bedienet. So bestärcket mich                      auch dieser Umstand in dieser meiner Vermuthung, weil dem Herrn Autori nur eine                      Frage vorgeleget worden, da doch bey allen denen andern Responsis zwey Fragen zu                      befinden waren, unter welchen die in dem gegenwärtigen Responso beantwortete                      Frage die andre war; es ist auch der bey denen andern Responsis befindliche                      Umstand von der sonderbahren Göttlichen Providenz bey der andern Frage, in der                      dem gegenwärtigen Responso vorgesetzten Frage nicht zu befinden, und demnach                      nicht unwahrscheinlich, daß eben von diesen Responso hernach Gelegenheit                      genommen worden aus einer Frage zwey zu machen, und dieselben etwas                      umständlicher zu formiren. (Jedoch wird diese Vermuthung wieder etwas                      zweiffelhafft durch dasjenige was der Autor beym Anfang der Beantwortung der                      dritten Special-Frage erinnert.) Was das Responsum selbst betrifft, so hat der                      Herr Autor dabey folgende Behutsamkeit gebraucht. Zuförderst erinnert er zum                      Voraus, daß man bey Beantwortung der Frage sich für zweyerley Extremis hüten                      müsse, nemlich daß man eines Theils in Theologischen Streitigkeiten sich nicht                      zu hefftig und zu hitzig, andern Theils aber auch nicht gar zu laulich und zu                      gelinde aufführen müsse; hernach setzte er gleichfalls noch 18. Theses zum                      Voraus, als gewisse Grundsätze, vermittelst welcher man die zweyerley                      unterschiedene Bedeutungen der Kirche, nicht weniger die Eintheilungen der                      Kirche in eine sichtbare und unsichtbahre, wahre und falsche, reine und unreine,                      allgemeine und absonderliche Kirche wohl verstehen und begreiffen, und sich                      disfalls für aller Confusion hüten müsse. Nachhero resolvirt er die ihm                      vorgelegte eine in fünff unterschiedene Fragen und beantwortet dieselben auch                      unterschiedlich. Bey der 1. will er behaupten daß die ietzige Römische Kirche                      nicht mehr das Apocalyptische Babel und ein Reich des Anti-Christs sey, weil                      nemlich nach der Weissagung in der Offenbahrung Johannis c. 16. vers. 19. durch                      den Westphälischen Friede aus der grossen Stadt Babel drey Theile (nemlich die                      Catholische, Lutherische und Reformirte Religion) worden, und also Babel                      gefallen, auch nach dem 18. Capitel das
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[60/0068] §. XIIX. So kurtz nun das achte Responfum ist, desto länger ist nunmehro das neunte, welches mir erst nach Erhaltung der vorstehenden Responsorum communiciret wurde, als wenn es erst nach diesen eingelauffen wäre. Wenn ich aber meine Gedancken drüber sagen soll, so wolte ich vielmehr dafür halten, daß es wo nicht das erste, doch eines mit von denen ersten gewesen sey, und daß eben deswegen der Herr Autor bey Ausstellung desselbigen sich so grosser Weitläufftigkeit als einer nöthigen Behutsamkeit bedienet. So bestärcket mich auch dieser Umstand in dieser meiner Vermuthung, weil dem Herrn Autori nur eine Frage vorgeleget worden, da doch bey allen denen andern Responsis zwey Fragen zu befinden waren, unter welchen die in dem gegenwärtigen Responso beantwortete Frage die andre war; es ist auch der bey denen andern Responsis befindliche Umstand von der sonderbahren Göttlichen Providenz bey der andern Frage, in der dem gegenwärtigen Responso vorgesetzten Frage nicht zu befinden, und demnach nicht unwahrscheinlich, daß eben von diesen Responso hernach Gelegenheit genommen worden aus einer Frage zwey zu machen, und dieselben etwas umständlicher zu formiren. (Jedoch wird diese Vermuthung wieder etwas zweiffelhafft durch dasjenige was der Autor beym Anfang der Beantwortung der dritten Special-Frage erinnert.) Was das Responsum selbst betrifft, so hat der Herr Autor dabey folgende Behutsamkeit gebraucht. Zuförderst erinnert er zum Voraus, daß man bey Beantwortung der Frage sich für zweyerley Extremis hüten müsse, nemlich daß man eines Theils in Theologischen Streitigkeiten sich nicht zu hefftig und zu hitzig, andern Theils aber auch nicht gar zu laulich und zu gelinde aufführen müsse; hernach setzte er gleichfalls noch 18. Theses zum Voraus, als gewisse Grundsätze, vermittelst welcher man die zweyerley unterschiedene Bedeutungen der Kirche, nicht weniger die Eintheilungen der Kirche in eine sichtbare und unsichtbahre, wahre und falsche, reine und unreine, allgemeine und absonderliche Kirche wohl verstehen und begreiffen, und sich disfalls für aller Confusion hüten müsse. Nachhero resolvirt er die ihm vorgelegte eine in fünff unterschiedene Fragen und beantwortet dieselben auch unterschiedlich. Bey der 1. will er behaupten daß die ietzige Römische Kirche nicht mehr das Apocalyptische Babel und ein Reich des Anti-Christs sey, weil nemlich nach der Weissagung in der Offenbahrung Johannis c. 16. vers. 19. durch den Westphälischen Friede aus der grossen Stadt Babel drey Theile (nemlich die Catholische, Lutherische und Reformirte Religion) worden, und also Babel gefallen, auch nach dem 18. Capitel das

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/68
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725, S. 60. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/68>, abgerufen am 05.05.2024.