Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725.den solte, auch die so dann erfolgenden sententiae pro vitio Nullitatis laborantibus zu achten seyn würden? Ob nun wohl etliche Rechtslehrer der Meinung sind, quodScheingründe, diese Nullität zu bemänteln. protestatio inquisiti contra unum & alterum Collegium facta attendi non debeat, cum interdum versutiores inquisiti contra unam & alteram facultatem, a qua forte abnutivum responsum acceperant, excipere nulla aliqua causa allegata, vel etiam plura excipere collegia soleant, ut forte transmittantur Acta ad id Collegium, a quo favorabile responsum acceperant, uti loquitur Brunnem. Proc. inquis. c. 8. Memb. 4. n. 10. qui etiam dicit, consvetudine observari, quod ad irrotulationem Actorum citari non soleat inquisitus, alleg. loc. n. 11. wie denn auch anderer DD. asserta dahin gehen, quod ea, quae conscientiae Judicis permittuntur, ipse etiam partibus non citatis expedire, adeoque & acta partibus non citatis ad sapientis consilium transmittere possit, Schrader de feud. Part. 10. Sect. 14. num. 17. ubi hanc DD. dissentientium opinionem allegat. Dennoch aber und dieweil regulariter so wohl in Civilibus,Beantwortung derselben. als Criminalibus causis denen Partheyen zugelassen ist, wieder ein und ander Collegium zu excipiren, Schrader de feud. Part. 10. Sect. 14. n. 19. ubi maximum numerum Autorum pro hac sententia facientium allegat, Stephani de offic. Jud. l. 5. C. 12. n. 9. 10. Suendendorff. ad Fibigii Process. c. 2 §. XVII. p. 280. wie denn auch Brunnem. Proc. inquis. c. 8. Membr. 4. n. 10. nicht gäntzlich alle Facultatem excipiendi contra unum vel alterum Collegium denen inquisiten abschneiden will, sondern seine Meinung nur dahin gehet, daß solche facultas ad duo vel tria Collegia möge restringiret werden, daß also wieder mehr, als 2. oder 3. Facultäten zu excipiren nicht vergönnet werde, womit auch einstimmet Käyser in der Anweisung zum Inquisition und Achts-Process Cap. 8. §. 9. hiernächst auch derer meisten DD. Meinung nach keine irrotulatio geschehen soll, nisi partes ad hoc citatae fuerint. Fibig. in Process. c. 2. §. 17. ibi: partibus ad hoc specialiter citatis, Schrader & Stephani d. l. n. 11. wie denn in specie Kayser alleg. loc. §. 8. dieses unter andern auch aus der Gothaischen Gerichts- und Process. Ordnung und einem Rescripto, so dieses Puncts halben A. 1674. von Altenburg ergangen, deutlich erweiset, als worinnen decidiret, daß nicht allein die Acten in gegen- den solte, auch die so dann erfolgenden sententiae pro vitio Nullitatis laborantibus zu achten seyn würden? Ob nun wohl etliche Rechtslehrer der Meinung sind, quodScheingründe, diese Nullität zu bemänteln. protestatio inquisiti contra unum & alterum Collegium facta attendi non debeat, cum interdum versutiores inquisiti contra unam & alteram facultatem, a qua forte abnutivum responsum acceperant, excipere nulla aliqua causa allegata, vel etiam plura excipere collegia soleant, ut forte transmittantur Acta ad id Collegium, a quo favorabile responsum acceperant, uti loquitur Brunnem. Proc. inquis. c. 8. Memb. 4. n. 10. qui etiam dicit, consvetudine observari, quod ad irrotulationem Actorum citari non soleat inquisitus, alleg. loc. n. 11. wie denn auch anderer DD. asserta dahin gehen, quod ea, quae conscientiae Judicis permittuntur, ipse etiam partibus non citatis expedire, adeoque & acta partibus non citatis ad sapientis consilium transmittere possit, Schrader de feud. Part. 10. Sect. 14. num. 17. ubi hanc DD. dissentientium opinionem allegat. Dennoch aber und dieweil regulariter so wohl in Civilibus,Beantwortung derselben. als Criminalibus causis denen Partheyen zugelassen ist, wieder ein und ander Collegium zu excipiren, Schrader de feud. Part. 10. Sect. 14. n. 19. ubi maximum numerum Autorum pro hac sententia facientium allegat, Stephani de offic. Jud. l. 5. C. 12. n. 9. 10. Suendendorff. ad Fibigii Process. c. 2 §. XVII. p. 280. wie denn auch Brunnem. Proc. inquis. c. 8. Membr. 4. n. 10. nicht gäntzlich alle Facultatem excipiendi contra unum vel alterum Collegium denen inquisiten abschneiden will, sondern seine Meinung nur dahin gehet, daß solche facultas ad duo vel tria Collegia möge restringiret werden, daß also wieder mehr, als 2. oder 3. Facultäten zu excipiren nicht vergönnet werde, womit auch einstimmet Käyser in der Anweisung zum Inquisition und Achts-Process Cap. 8. §. 9. hiernächst auch derer meisten DD. Meinung nach keine irrotulatio geschehen soll, nisi partes ad hoc citatae fuerint. Fibig. in Process. c. 2. §. 17. ibi: partibus ad hoc specialiter citatis, Schrader & Stephani d. l. n. 11. wie denn in specie Kayser alleg. loc. §. 8. dieses unter andern auch aus der Gothaischen Gerichts- und Process. Ordnung und einem Rescripto, so dieses Puncts halben A. 1674. von Altenburg ergangen, deutlich erweiset, als worinnen decidiret, daß nicht allein die Acten in gegen- <TEI> <text> <body> <div> <p><pb facs="#f0299" n="291"/> den solte, auch die so dann erfolgenden <hi rendition="#i">sententiae pro vitio Nullitatis laborantibus</hi> zu achten seyn würden?</p> <p>Ob nun wohl etliche Rechtslehrer der Meinung sind, quod<note place="right">Scheingründe, diese Nullität zu bemänteln.</note> protestatio inquisiti contra unum & alterum Collegium facta attendi non debeat, cum interdum versutiores inquisiti contra unam & alteram facultatem, a qua forte abnutivum responsum acceperant, excipere nulla aliqua causa allegata, vel etiam plura excipere collegia soleant, ut forte transmittantur Acta ad id Collegium, a quo favorabile responsum acceperant, uti loquitur Brunnem. <hi rendition="#i">Proc. inquis. c. 8. Memb. 4. n. 10.</hi> qui etiam dicit, consvetudine observari, quod ad irrotulationem Actorum citari non soleat inquisitus, <hi rendition="#i">alleg. loc. n. 11.</hi> wie denn auch anderer DD. asserta dahin gehen, quod ea, quae conscientiae Judicis permittuntur, ipse etiam partibus non citatis expedire, adeoque & acta partibus non citatis ad sapientis consilium transmittere possit, Schrader <hi rendition="#i">de feud. Part. 10. Sect. 14. num. 17.</hi> ubi hanc DD. dissentientium opinionem allegat.</p> <p>Dennoch aber und dieweil regulariter so wohl in Civilibus,<note place="right">Beantwortung derselben.</note> als Criminalibus causis denen Partheyen zugelassen ist, wieder ein und ander Collegium zu excipiren, Schrader <hi rendition="#i">de feud. Part. 10. Sect. 14. n. 19.</hi> ubi maximum numerum Autorum pro hac sententia facientium allegat, Stephani <hi rendition="#i">de offic. Jud. l. 5. C. 12. n. 9. 10.</hi> Suendendorff. <hi rendition="#i">ad Fibigii Process. c. 2 §. XVII. p. 280.</hi> wie denn auch Brunnem. Proc. inquis. c. 8. Membr. 4. n. 10. nicht gäntzlich alle Facultatem excipiendi contra unum vel alterum Collegium denen inquisiten abschneiden will, sondern seine Meinung nur dahin gehet, daß solche facultas ad duo vel tria Collegia möge restringiret werden, daß also wieder mehr, als 2. oder 3. Facultäten zu excipiren nicht vergönnet werde, womit auch einstimmet Käyser in der Anweisung zum <hi rendition="#i">Inquisition</hi> und Achts-<hi rendition="#i">Process Cap. 8. §. 9.</hi> hiernächst auch derer meisten DD. Meinung nach keine irrotulatio geschehen soll, nisi partes ad hoc citatae fuerint. Fibig. <hi rendition="#i">in Process. c. 2. §. 17. ibi: partibus ad hoc specialiter citatis</hi>, Schrader <hi rendition="#i">& Stephani d. l. n. 11.</hi> wie denn in specie Kayser <hi rendition="#i">alleg. loc. §. 8.</hi> dieses unter andern auch aus der Gothaischen Gerichts- und Process. Ordnung und einem Rescripto, so dieses Puncts halben A. 1674. von Altenburg ergangen, deutlich erweiset, als worinnen decidiret, daß nicht allein die Acten in gegen- </p> </div> </body> </text> </TEI> [291/0299]
den solte, auch die so dann erfolgenden sententiae pro vitio Nullitatis laborantibus zu achten seyn würden?
Ob nun wohl etliche Rechtslehrer der Meinung sind, quod protestatio inquisiti contra unum & alterum Collegium facta attendi non debeat, cum interdum versutiores inquisiti contra unam & alteram facultatem, a qua forte abnutivum responsum acceperant, excipere nulla aliqua causa allegata, vel etiam plura excipere collegia soleant, ut forte transmittantur Acta ad id Collegium, a quo favorabile responsum acceperant, uti loquitur Brunnem. Proc. inquis. c. 8. Memb. 4. n. 10. qui etiam dicit, consvetudine observari, quod ad irrotulationem Actorum citari non soleat inquisitus, alleg. loc. n. 11. wie denn auch anderer DD. asserta dahin gehen, quod ea, quae conscientiae Judicis permittuntur, ipse etiam partibus non citatis expedire, adeoque & acta partibus non citatis ad sapientis consilium transmittere possit, Schrader de feud. Part. 10. Sect. 14. num. 17. ubi hanc DD. dissentientium opinionem allegat.
Scheingründe, diese Nullität zu bemänteln. Dennoch aber und dieweil regulariter so wohl in Civilibus, als Criminalibus causis denen Partheyen zugelassen ist, wieder ein und ander Collegium zu excipiren, Schrader de feud. Part. 10. Sect. 14. n. 19. ubi maximum numerum Autorum pro hac sententia facientium allegat, Stephani de offic. Jud. l. 5. C. 12. n. 9. 10. Suendendorff. ad Fibigii Process. c. 2 §. XVII. p. 280. wie denn auch Brunnem. Proc. inquis. c. 8. Membr. 4. n. 10. nicht gäntzlich alle Facultatem excipiendi contra unum vel alterum Collegium denen inquisiten abschneiden will, sondern seine Meinung nur dahin gehet, daß solche facultas ad duo vel tria Collegia möge restringiret werden, daß also wieder mehr, als 2. oder 3. Facultäten zu excipiren nicht vergönnet werde, womit auch einstimmet Käyser in der Anweisung zum Inquisition und Achts-Process Cap. 8. §. 9. hiernächst auch derer meisten DD. Meinung nach keine irrotulatio geschehen soll, nisi partes ad hoc citatae fuerint. Fibig. in Process. c. 2. §. 17. ibi: partibus ad hoc specialiter citatis, Schrader & Stephani d. l. n. 11. wie denn in specie Kayser alleg. loc. §. 8. dieses unter andern auch aus der Gothaischen Gerichts- und Process. Ordnung und einem Rescripto, so dieses Puncts halben A. 1674. von Altenburg ergangen, deutlich erweiset, als worinnen decidiret, daß nicht allein die Acten in gegen-
Beantwortung derselben.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/299 |
Zitationshilfe: | Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725, S. 291. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/299>, abgerufen am 27.08.2024. |