Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Dritter Theil. Halle, 1724.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

contra A. Caesalpinum & fabulatores veteres apud Diodorum, & Censorinum. Qu. I. An Adam fuerit primus homo? Aff. contra Isaacum de la Periere sive Peirerium, Praeadamitarum conditorem ineptum, cui Jordanus Brunus praeiverat, Athei vero omnes succinunt. Qu. III. An una anima eaquc communis detur in omnibus hominibus, qui multiplicentur secundum sola corpora; an vero quilibet homo peculiari gaudeat anima? Aff. posterius contra Platonicos quosdam & Caesalpinum. Qu. IV. An plures unius hominis animae dentur realiter distinctae? Neg contra Arabes & alios. Qu. V. An anima humana sit materialis, item an modificatio saltem & temperamentum corporis? Neg. utrumque contra Epicurum & alios. Qu. VI. An mulieres sint homines? Aff. contra Empaectam nugacissimum, qui edita peculiari dissertatione id negare ausus fuit. Qu. VII. An aliquod detur summum hominis bonum praeterquam tempor ale, alia sc. post hanc vita, eaque aeternum beata? Aff. contra Epicurum, Spinosam, Urielem Acostam & Atheos quosvis. Qu. VIII. Num summum bonum ex lumine & ductu naturae sit investigabile? Neg. sed cum dist. contra Mornaeum, Raim. Sabunde & alios. Qu. IX An status in togritatis ex natura sit cognoscibilis & contra Atheos demorstrabilis? Neg. de notitia clara & demonstratione proprie dicta. Qu. X. An impetus stimulans hominem ad actiones lege DEI morali prohibitas ab ipso DEO in creatione, humanae naturae sit insitus & inditus? Neg. contra Franc. Cuperum. Qu. XI. An peccatum originis sive corruptio naturae humanae e lapsu primi hominis orta pro fabula sive commento Stoico sit habenda? Neg. contra Spinosam & alios Atheos, iisdemque velificantes Socinianos & Arminianos. Qu. XII. Peccatum originis num gentilibus cognitum fuerit, vel cuivis homini natura notum sit? Negatur contra Mornaeum aliosque, de notitia certa & distincta. Qu. XIII. Peccatum originis an consistat in solo stimulo ad res venereas? Neg. contra H. Corn. Agrippam & spurcissimum Scriptorem Adr. Beverland. Qu. XIV. An nihil habeat rationem peccati, nisi sola DEI voluntate, vel in ordine ad civitatem, & ob inter dictum superiorum? Neg. contra Scholasticos quosdam; item Spinosam, Cuperum, &c. Qu. XV. An peccata dependeant non a voluntate humana, sed neceß tate absoluta, adeoque ipse Deus sit eorum causa? Neg. posterius contra Stoicos, Libertinos, Spinosam, Hobbes &c. Qu. XVI. An peccata Deum offendant, isque ideo placari debeat? Aff. contra Libertinos & Spinosam.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0093" n="87"/>
contra A. Caesalpinum &amp; fabulatores veteres apud Diodorum, &amp; Censorinum. Qu. I. <hi rendition="#i">An Adam fuerit primus homo?</hi> Aff. contra Isaacum de la Periere sive Peirerium, Praeadamitarum conditorem                      ineptum, cui Jordanus Brunus praeiverat, Athei vero omnes succinunt. Qu. III. <hi rendition="#i">An una anima eaquc communis detur in omnibus hominibus,                          qui multiplicentur secundum sola corpora; an vero quilibet homo peculiari                          gaudeat anima?</hi> Aff. posterius contra Platonicos quosdam &amp;                      Caesalpinum. Qu. IV. <hi rendition="#i">An plures unius hominis animae dentur                          realiter distinctae?</hi> Neg contra Arabes &amp; alios. Qu. V. <hi rendition="#i">An anima humana sit materialis, item an modificatio saltem                          &amp; temperamentum corporis?</hi> Neg. utrumque contra Epicurum                      &amp; alios. Qu. VI. <hi rendition="#i">An mulieres sint homines</hi>? Aff.                      contra Empaectam nugacissimum, qui edita peculiari dissertatione id negare ausus                      fuit. Qu. VII. <hi rendition="#i">An aliquod detur summum hominis bonum                          praeterquam tempor ale, alia sc. post hanc vita, eaque aeternum beata</hi>?                      Aff. contra Epicurum, Spinosam, Urielem Acostam &amp; Atheos quosvis. Qu.                      VIII. <hi rendition="#i">Num summum bonum ex lumine &amp; ductu naturae sit                          investigabile?</hi> Neg. sed cum dist. contra Mornaeum, Raim. Sabunde                      &amp; alios. Qu. IX <hi rendition="#i">An status in togritatis ex natura sit                          cognoscibilis &amp; contra Atheos demorstrabilis?</hi> Neg. de notitia                      clara &amp; demonstratione proprie dicta. Qu. X. <hi rendition="#i">An                          impetus stimulans hominem ad actiones lege DEI morali prohibitas ab ipso DEO                          in creatione, humanae naturae sit insitus &amp; inditus?</hi> Neg.                      contra Franc. Cuperum. Qu. XI. <hi rendition="#i">An peccatum originis sive                          corruptio naturae humanae e lapsu primi hominis orta pro fabula sive                          commento Stoico sit habenda?</hi> Neg. contra Spinosam &amp; alios                      Atheos, iisdemque velificantes Socinianos &amp; Arminianos. Qu. XII. <hi rendition="#i">Peccatum originis num gentilibus cognitum fuerit, vel cuivis                          homini natura notum sit?</hi> Negatur contra Mornaeum aliosque, de notitia                      certa &amp; distincta. Qu. XIII. <hi rendition="#i">Peccatum originis an                          consistat in solo stimulo ad res venereas</hi>? Neg. contra H. Corn.                      Agrippam &amp; spurcissimum Scriptorem Adr. Beverland. Qu. XIV. <hi rendition="#i">An nihil habeat rationem peccati, nisi sola DEI voluntate,                          vel in ordine ad civitatem, &amp; ob inter dictum superiorum?</hi> Neg.                      contra Scholasticos quosdam; item Spinosam, Cuperum, &amp;c. Qu. XV. <hi rendition="#i">An peccata dependeant non a voluntate humana, sed neceß tate                          absoluta, adeoque ipse Deus sit eorum causa?</hi> Neg. posterius contra                      Stoicos, Libertinos, Spinosam, Hobbes &amp;c. Qu. XVI. <hi rendition="#i">An                          peccata Deum offendant, isque ideo placari debeat?</hi> Aff. contra                      Libertinos &amp; Spinosam.</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[87/0093] contra A. Caesalpinum & fabulatores veteres apud Diodorum, & Censorinum. Qu. I. An Adam fuerit primus homo? Aff. contra Isaacum de la Periere sive Peirerium, Praeadamitarum conditorem ineptum, cui Jordanus Brunus praeiverat, Athei vero omnes succinunt. Qu. III. An una anima eaquc communis detur in omnibus hominibus, qui multiplicentur secundum sola corpora; an vero quilibet homo peculiari gaudeat anima? Aff. posterius contra Platonicos quosdam & Caesalpinum. Qu. IV. An plures unius hominis animae dentur realiter distinctae? Neg contra Arabes & alios. Qu. V. An anima humana sit materialis, item an modificatio saltem & temperamentum corporis? Neg. utrumque contra Epicurum & alios. Qu. VI. An mulieres sint homines? Aff. contra Empaectam nugacissimum, qui edita peculiari dissertatione id negare ausus fuit. Qu. VII. An aliquod detur summum hominis bonum praeterquam tempor ale, alia sc. post hanc vita, eaque aeternum beata? Aff. contra Epicurum, Spinosam, Urielem Acostam & Atheos quosvis. Qu. VIII. Num summum bonum ex lumine & ductu naturae sit investigabile? Neg. sed cum dist. contra Mornaeum, Raim. Sabunde & alios. Qu. IX An status in togritatis ex natura sit cognoscibilis & contra Atheos demorstrabilis? Neg. de notitia clara & demonstratione proprie dicta. Qu. X. An impetus stimulans hominem ad actiones lege DEI morali prohibitas ab ipso DEO in creatione, humanae naturae sit insitus & inditus? Neg. contra Franc. Cuperum. Qu. XI. An peccatum originis sive corruptio naturae humanae e lapsu primi hominis orta pro fabula sive commento Stoico sit habenda? Neg. contra Spinosam & alios Atheos, iisdemque velificantes Socinianos & Arminianos. Qu. XII. Peccatum originis num gentilibus cognitum fuerit, vel cuivis homini natura notum sit? Negatur contra Mornaeum aliosque, de notitia certa & distincta. Qu. XIII. Peccatum originis an consistat in solo stimulo ad res venereas? Neg. contra H. Corn. Agrippam & spurcissimum Scriptorem Adr. Beverland. Qu. XIV. An nihil habeat rationem peccati, nisi sola DEI voluntate, vel in ordine ad civitatem, & ob inter dictum superiorum? Neg. contra Scholasticos quosdam; item Spinosam, Cuperum, &c. Qu. XV. An peccata dependeant non a voluntate humana, sed neceß tate absoluta, adeoque ipse Deus sit eorum causa? Neg. posterius contra Stoicos, Libertinos, Spinosam, Hobbes &c. Qu. XVI. An peccata Deum offendant, isque ideo placari debeat? Aff. contra Libertinos & Spinosam.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Distributed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Generic (German) License.
Bilddigitalisate: CC BY-SA (Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel)
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.

Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)

Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
Ligaturen werden aufgelöst.
Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724/93
Zitationshilfe:	Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Dritter Theil. Halle, 1724, S. 87. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724/93>, abgerufen am 02.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.