Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Dritter Theil. Halle, 1724.

Bild:
<< vorherige Seite

Nun ist der letzte und 6) locus noch übrig, welcher auf tit. 15. qu.6) Wegen Erkentniß der Hurerey u. andern dergleichen Sünden / ingleichen wegen der im 3. Buch Mosis verbothenen Blut-Schande. 2. & 5. reflectiret: Qu. an scortatio, mollities, sodomia &c. in se sint peccata? Affirm. contra &c. eos, qui pudorem naturalem proscribunt. An gradus lege divina prohibiti sint contra jus naturae? Aff. contra eos, quibus nec incestus in linea recta pudorem naturalem violare censetur. Daß D. P. hier abermahls auf mich ziele, beweisen die Erläuterungs-Puncte, worinnen er unter die von mir begangene profanität contra religionem auch rechnet, weil mir besagte crimina nicht contra jus naturae wären. Was ich aber quoad has quaestiones statuire, ist ausführlich aus meinen Institutio nibus Jurisprudentiae divinae lib. 3. cap. 2. a §. 139. usque ad 167. item a §. 220. usque ad §. 247. zu lesen; mit welchen aber ejusdem lib. 3. cap. 3. §. 71 ad 75. & a §. 99. usque ad finem capitis, ingleichen der 20. §. aus der dissertatione prooemiali conjungiret werden muß, als woraus erhellet, daß ich nicht etwann diese gottlose Lehre führe, ob wären besagte Laster nur von denen menschlichen Gesetzen verbothen, und wären also nicht alle Menschen, absonderlich aber die Fürsten, nicht gehalten, diese Verbothe zu unterlassen, wie mir P. hämischer Weise, wenn er mich zu Knuzio, Cupero, und denen Epicuraeis recentioribus in denen besagten quaestionibus rechnet, Schuld giebet, sondern, daß dieses meine Meynung sey, daß wir aus der blossen Vernunfft ohne die heilige Schrifft kein gnugsam stringirend argument vorbringen können, durch welches wir einen Heyden (dem doch das Gesetz der Natur in das Hertz geschrieben) zu convinciren wüsten, daß obgesagte Laster der Natur und dem Gesetz derselben zuwieder wären, hingegen aber, daß wir aus heiliger Schrifft erkenneten, daß GOTT diese Greuel anfänglich allen Menschen und consequenter auch Fürsten per legem positivam universalem sub lege morali contentam nach drücklich verbothen habe, und dannenhero die Ubertretung derselben ja so eine schwere Sünde sey, als die Ubertretung des natürlichen Gesetzes, und daß wir diese Meynung uns fürnemlich zu dem Ende bey Zeiten imprimiren müsten, damit nicht, wenn wir bey der gemeinen Lehr-Art verbleiben, und diese Laster mit schlechten Vernunffts-Gründen bestreiten wollten, Spötter und Atheisten daher Gelegenheit nehmen möchten, unschuldige Hertzen zu verführen, wie für etlichen Jahren mit der polygamie (nachdem dieselbige gleichfalls wieder das Recht der Natur zu seyn gelehret worden) geschehen. Ist nun noch die geringste Ader, ich will nicht sagen eines Theologi, sondern nur eines Christens in Herrn D.

Nun ist der letzte und 6) locus noch übrig, welcher auf tit. 15. qu.6) Wegen Erkentniß der Hurerey u. andern dergleichen Sünden / ingleichen wegen der im 3. Buch Mosis verbothenen Blut-Schande. 2. & 5. reflectiret: Qu. an scortatio, mollities, sodomia &c. in se sint peccata? Affirm. contra &c. eos, qui pudorem naturalem proscribunt. An gradus lege divina prohibiti sint contra jus naturae? Aff. contra eos, quibus nec incestus in linea recta pudorem naturalem violare censetur. Daß D. P. hier abermahls auf mich ziele, beweisen die Erläuterungs-Puncte, worinnen er unter die von mir begangene profanität contra religionem auch rechnet, weil mir besagte crimina nicht contra jus naturae wären. Was ich aber quoad has quaestiones statuire, ist ausführlich aus meinen Institutio nibus Jurisprudentiae divinae lib. 3. cap. 2. a §. 139. usque ad 167. item a §. 220. usque ad §. 247. zu lesen; mit welchen aber ejusdem lib. 3. cap. 3. §. 71 ad 75. & a §. 99. usque ad finem capitis, ingleichen der 20. §. aus der dissertatione prooemiali conjungiret werden muß, als woraus erhellet, daß ich nicht etwann diese gottlose Lehre führe, ob wären besagte Laster nur von denen menschlichen Gesetzen verbothen, und wären also nicht alle Menschen, absonderlich aber die Fürsten, nicht gehalten, diese Verbothe zu unterlassen, wie mir P. hämischer Weise, wenn er mich zu Knuzio, Cupero, und denen Epicuraeis recentioribus in denen besagten quaestionibus rechnet, Schuld giebet, sondern, daß dieses meine Meynung sey, daß wir aus der blossen Vernunfft ohne die heilige Schrifft kein gnugsam stringirend argument vorbringen können, durch welches wir einen Heyden (dem doch das Gesetz der Natur in das Hertz geschrieben) zu convinciren wüsten, daß obgesagte Laster der Natur und dem Gesetz derselben zuwieder wären, hingegen aber, daß wir aus heiliger Schrifft erkenneten, daß GOTT diese Greuel anfänglich allen Menschen und consequenter auch Fürsten per legem positivam universalem sub lege morali contentam nach drücklich verbothen habe, und dannenhero die Ubertretung derselben ja so eine schwere Sünde sey, als die Ubertretung des natürlichen Gesetzes, und daß wir diese Meynung uns fürnemlich zu dem Ende bey Zeiten imprimiren müsten, damit nicht, wenn wir bey der gemeinen Lehr-Art verbleiben, und diese Laster mit schlechten Vernunffts-Gründen bestreiten wollten, Spötter und Atheisten daher Gelegenheit nehmen möchten, unschuldige Hertzen zu verführen, wie für etlichen Jahren mit der polygamie (nachdem dieselbige gleichfalls wieder das Recht der Natur zu seyn gelehret worden) geschehen. Ist nun noch die geringste Ader, ich will nicht sagen eines Theologi, sondern nur eines Christens in Herrn D.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <pb facs="#f0163" n="157"/>
        <p>Nun ist der letzte und 6) locus noch übrig, welcher auf tit. 15. qu.<note place="right">6) Wegen Erkentniß der Hurerey u. andern dergleichen                          Sünden / ingleichen wegen der im 3. Buch Mosis verbothenen                      Blut-Schande.</note> 2. &amp; 5. reflectiret: Qu. an scortatio, mollities,                      sodomia &amp;c. in se sint peccata? Affirm. contra &amp;c. eos, qui                      pudorem naturalem proscribunt. An gradus lege divina prohibiti sint contra jus                      naturae? Aff. contra eos, quibus nec incestus in linea recta pudorem naturalem                      violare censetur. Daß D. P. hier abermahls auf mich ziele, beweisen die                      Erläuterungs-Puncte, worinnen er unter die von mir begangene profanität contra                      religionem auch rechnet, weil mir besagte crimina nicht contra jus naturae                      wären. Was ich aber quoad has quaestiones statuire, ist ausführlich aus meinen                      Institutio nibus Jurisprudentiae divinae lib. 3. cap. 2. a §. 139. usque ad 167.                      item a §. 220. usque ad §. 247. zu lesen; mit welchen aber ejusdem lib. 3. cap.                      3. §. 71 ad 75. &amp; a §. 99. usque ad finem capitis, ingleichen der 20. §.                      aus der dissertatione prooemiali conjungiret werden muß, als woraus erhellet,                      daß ich nicht etwann diese gottlose Lehre führe, ob wären besagte Laster nur von                      denen menschlichen Gesetzen verbothen, und wären also nicht alle Menschen,                      absonderlich aber die Fürsten, nicht gehalten, diese Verbothe zu unterlassen,                      wie mir P. hämischer Weise, wenn er mich zu Knuzio, Cupero, und denen Epicuraeis                      recentioribus in denen besagten quaestionibus rechnet, Schuld giebet, sondern,                      daß dieses meine Meynung sey, daß wir aus der blossen Vernunfft ohne die heilige                      Schrifft kein gnugsam stringirend argument vorbringen können, durch welches wir                      einen Heyden (dem doch das Gesetz der Natur in das Hertz geschrieben) zu                      convinciren wüsten, daß obgesagte Laster der Natur und dem Gesetz derselben                      zuwieder wären, hingegen aber, daß wir aus heiliger Schrifft erkenneten, daß                      GOTT diese Greuel anfänglich allen Menschen und consequenter auch Fürsten per                      legem positivam universalem sub lege morali contentam nach drücklich verbothen                      habe, und dannenhero die Ubertretung derselben ja so eine schwere Sünde sey, als                      die Ubertretung des natürlichen Gesetzes, und daß wir diese Meynung uns                      fürnemlich zu dem Ende bey Zeiten imprimiren müsten, damit nicht, wenn wir bey                      der gemeinen Lehr-Art verbleiben, und diese Laster mit schlechten                      Vernunffts-Gründen bestreiten wollten, Spötter und Atheisten daher Gelegenheit                      nehmen möchten, unschuldige Hertzen zu verführen, wie für etlichen Jahren mit                      der polygamie (nachdem dieselbige gleichfalls wieder das Recht der Natur zu seyn                      gelehret worden) geschehen. Ist nun noch die geringste Ader, ich will nicht                      sagen eines Theologi, sondern nur eines Christens in Herrn D.
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[157/0163] Nun ist der letzte und 6) locus noch übrig, welcher auf tit. 15. qu. 2. & 5. reflectiret: Qu. an scortatio, mollities, sodomia &c. in se sint peccata? Affirm. contra &c. eos, qui pudorem naturalem proscribunt. An gradus lege divina prohibiti sint contra jus naturae? Aff. contra eos, quibus nec incestus in linea recta pudorem naturalem violare censetur. Daß D. P. hier abermahls auf mich ziele, beweisen die Erläuterungs-Puncte, worinnen er unter die von mir begangene profanität contra religionem auch rechnet, weil mir besagte crimina nicht contra jus naturae wären. Was ich aber quoad has quaestiones statuire, ist ausführlich aus meinen Institutio nibus Jurisprudentiae divinae lib. 3. cap. 2. a §. 139. usque ad 167. item a §. 220. usque ad §. 247. zu lesen; mit welchen aber ejusdem lib. 3. cap. 3. §. 71 ad 75. & a §. 99. usque ad finem capitis, ingleichen der 20. §. aus der dissertatione prooemiali conjungiret werden muß, als woraus erhellet, daß ich nicht etwann diese gottlose Lehre führe, ob wären besagte Laster nur von denen menschlichen Gesetzen verbothen, und wären also nicht alle Menschen, absonderlich aber die Fürsten, nicht gehalten, diese Verbothe zu unterlassen, wie mir P. hämischer Weise, wenn er mich zu Knuzio, Cupero, und denen Epicuraeis recentioribus in denen besagten quaestionibus rechnet, Schuld giebet, sondern, daß dieses meine Meynung sey, daß wir aus der blossen Vernunfft ohne die heilige Schrifft kein gnugsam stringirend argument vorbringen können, durch welches wir einen Heyden (dem doch das Gesetz der Natur in das Hertz geschrieben) zu convinciren wüsten, daß obgesagte Laster der Natur und dem Gesetz derselben zuwieder wären, hingegen aber, daß wir aus heiliger Schrifft erkenneten, daß GOTT diese Greuel anfänglich allen Menschen und consequenter auch Fürsten per legem positivam universalem sub lege morali contentam nach drücklich verbothen habe, und dannenhero die Ubertretung derselben ja so eine schwere Sünde sey, als die Ubertretung des natürlichen Gesetzes, und daß wir diese Meynung uns fürnemlich zu dem Ende bey Zeiten imprimiren müsten, damit nicht, wenn wir bey der gemeinen Lehr-Art verbleiben, und diese Laster mit schlechten Vernunffts-Gründen bestreiten wollten, Spötter und Atheisten daher Gelegenheit nehmen möchten, unschuldige Hertzen zu verführen, wie für etlichen Jahren mit der polygamie (nachdem dieselbige gleichfalls wieder das Recht der Natur zu seyn gelehret worden) geschehen. Ist nun noch die geringste Ader, ich will nicht sagen eines Theologi, sondern nur eines Christens in Herrn D. 6) Wegen Erkentniß der Hurerey u. andern dergleichen Sünden / ingleichen wegen der im 3. Buch Mosis verbothenen Blut-Schande.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724/163
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Dritter Theil. Halle, 1724, S. 157. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724/163>, abgerufen am 02.05.2024.