Es gehört aber mehr, als blos lebhafte Einbil- dungskraft zu der vollkommenen metaphorischen Schreibart. Es kann nüzlich seyn, wenn wir hier über die bey dem Gebrauch der Methapher nöthige Behutsamkeit und Ueberlegung einige Hauptanmer- kungen machen. Aristoteles hat angemerkt, daß die Metapher auf eine vierfache Weise fehlerhaft wird. 1. Wenn sie nicht richtig, das ist, wenn keine würkliche Aehnlichkeit zwischen dem Bild und dem Gegenbild ist. 2. Wenn sie (bey ernsthaftem Gebrauch) etwas comisches hat, das ist, wenn das Bild und das Gegenbild einen lächerlichen Contrast ausmachen. 3. Wenn sie zu hoch, oder schwül- stig ist. 4. Wenn sie dunkel und zu weit hergeholt ist. Man könnte noch 5 hinzuthun, wenn sie ab- genuzt, oder so sehr gewöhnlich ist, daß man ohne das Bild sich das Gegenbild dabey unmittelbar vor- stellt. Dieses bezieht sich auf ihre Beschaffenheit. Jhr Gebrauch ist fehlerhaft. 1. Wenn man sie bey zu gemeinen Begriffen und Gedanken anwendet. 2. Wenn sie zu sehr angehäuft werden.
Man trift fast in allen Sprachen durchgehends angenommene Metaphern an, die einen oder meh- rere der erwähmen fünf Fehler an sich haben. Denn da sie oft aus Noth entstanden, oder von seltenen Umständen, ihren Ursprung bekommen haben, so konnten sie freylich nicht immer überlegt, nicht im- mer nach der strengsten Aehnlichkeit der Vorstellun- gen abgepaßt seyn. Vor dergleichen Metaphern, wenn sie gleich in der gemeinen Rede vollgültig sind, hütet man sich in Werken des Geschmaks. Und hier ist auch der Ort anzumerken, daß nicht alle auf fremden Boden erwachsene Metaphern in jeden an- dern können verpflanzt werden, wenn sie gleich noch so richtig und schön wären. Jn warmen Ländern, wo Frost, Schnee und Eis völlig unbekannte Dinge sind, könnte keine aus den Sprachen kalter Länder von ihnen hergenommene Metapher gebraucht wer- den, und auch umgekehrt; und in einem Lande, wo die Gebräuche der römischen Hierarchie völlig unbe- kannt sind, würde Niemand die artige Metapher eines alten deutschen Dichters verstehen.
Ein krummer Stab, der ist gewachsen Zum langen Sveer. (*)
Dieses bedarf keiner Ausführung. So kann auch eine kühne Metapher in der Sprach eines kaltblüti- gen Volkes sehr schwülstig seyn, die unter Völkern von mehr erhizter Einbildungskraft nichts ausseror- [Spaltenumbruch]
Met
dentliches hat. Hierüber verdienet folgende Anmer- kung eines scharfsinnigen Kopfes erwogen zu wer- den. "Der Grund, sagt er, der kühnen Wort- metaphern lag in der ersten Erfindung: aber wie? wenn späth nachher, wenn schon alles Bedürfnis weggefallen ist, aus bloßer Nachahmungssucht, oder Liebe zum Alterthum, dergleichen Wort- und Bil- dergattungen bleiben? Und gar noch ausgedähnt und erhöhet werden? Denn, o denn, wird der erhabene Unsinn, das aufgedunsene Wortspiel daraus, was es im Anfang eigentlich nicht war. Dort wars kühner, männlicher Wiz, der denn vielleicht am wenigsten spielen wollte, wenn er am meisten zu spielen schien; es war rohe Erhabenheit der Phan- tasie, die solch Gefühl in solche Worte herausarbei- tete; aber nun im Gebrauche schaler Nachahmer, ohne solches Gefühl, ohne solche Gelegenheit -- ach! Ampullen von Worten ohne Geist." (*)
Zu Erfindung vollkommener Metaphern gehört nicht blos lebhafter Wiz; eine gesunde Beurthei- lung muß ihm zu Hülfe kommen. Sind beyde durch einen fleißigen Beobachtungsgeist und weit- läuftige Kenntnis der körperlichen und sittlichen Na- tur unterstüzt, so muß ein großer Reichthum der Metaphern daher entstehen. Darum ist nicht leicht etwas, woraus man das Genie eines Schriftstel- lers besser erkennen kann, als aus den Gebrauch der ihm eigenen Metaphern. Es gilt auch hier, was schon an einem andern Orte dieses Werks an- gemerkt worden, daß in unsern Zeiten bey der in Vergleichung der Alten so weiten Ausdähnung der Kenntnis natürlicher Dinge, und bey so sehr ver- vielfältigten mechanischen Künsten, die Quelle der Metaphern weit reicher ist, als sie ehemals war. Es zeigte würklich Armuth des Genies an, wenn die Neuern in diesem Stük die Alten nicht überträfen
Es ist wol unnöthig sich hier in besondere Be- trachtungen über die Vermeidung der oben ange- zeigten Fehler, die in der Metapher selbst, und in ihrem Gebrauch können begangen werden, einzulas- sen, da ein mittelmäßiges Nachdenken sie an die Hand giebt.
Aber dieses verdienet angemerkt zu werden, daß die Metapher um ganz vollkommen zu seyn, auch in dem Ton der Materie, wo sie gebraucht wird, müsse gestimmt seyn. Jm Schäfergedicht muß sie von lieblichen, ländlichen Dingen hergenommen wer- den, da sie bey strengerm Jnhalt auch von sehr ernst-
haf-
(*)Ma- ner ein al- ter Dichter, aus des H[unleserliches Material - 1 Zeichen fehlt]ndri G[i]offar. Bey Leib- nizen in sei- nem Ery- mol.
(*) Her- der über den Ur- sprung der Sprache. S. 115.
[Spaltenumbruch]
Met
Es gehoͤrt aber mehr, als blos lebhafte Einbil- dungskraft zu der vollkommenen metaphoriſchen Schreibart. Es kann nuͤzlich ſeyn, wenn wir hier uͤber die bey dem Gebrauch der Methapher noͤthige Behutſamkeit und Ueberlegung einige Hauptanmer- kungen machen. Ariſtoteles hat angemerkt, daß die Metapher auf eine vierfache Weiſe fehlerhaft wird. 1. Wenn ſie nicht richtig, das iſt, wenn keine wuͤrkliche Aehnlichkeit zwiſchen dem Bild und dem Gegenbild iſt. 2. Wenn ſie (bey ernſthaftem Gebrauch) etwas comiſches hat, das iſt, wenn das Bild und das Gegenbild einen laͤcherlichen Contraſt ausmachen. 3. Wenn ſie zu hoch, oder ſchwuͤl- ſtig iſt. 4. Wenn ſie dunkel und zu weit hergeholt iſt. Man koͤnnte noch 5 hinzuthun, wenn ſie ab- genuzt, oder ſo ſehr gewoͤhnlich iſt, daß man ohne das Bild ſich das Gegenbild dabey unmittelbar vor- ſtellt. Dieſes bezieht ſich auf ihre Beſchaffenheit. Jhr Gebrauch iſt fehlerhaft. 1. Wenn man ſie bey zu gemeinen Begriffen und Gedanken anwendet. 2. Wenn ſie zu ſehr angehaͤuft werden.
Man trift faſt in allen Sprachen durchgehends angenommene Metaphern an, die einen oder meh- rere der erwaͤhmen fuͤnf Fehler an ſich haben. Denn da ſie oft aus Noth entſtanden, oder von ſeltenen Umſtaͤnden, ihren Urſprung bekommen haben, ſo konnten ſie freylich nicht immer uͤberlegt, nicht im- mer nach der ſtrengſten Aehnlichkeit der Vorſtellun- gen abgepaßt ſeyn. Vor dergleichen Metaphern, wenn ſie gleich in der gemeinen Rede vollguͤltig ſind, huͤtet man ſich in Werken des Geſchmaks. Und hier iſt auch der Ort anzumerken, daß nicht alle auf fremden Boden erwachſene Metaphern in jeden an- dern koͤnnen verpflanzt werden, wenn ſie gleich noch ſo richtig und ſchoͤn waͤren. Jn warmen Laͤndern, wo Froſt, Schnee und Eis voͤllig unbekannte Dinge ſind, koͤnnte keine aus den Sprachen kalter Laͤnder von ihnen hergenommene Metapher gebraucht wer- den, und auch umgekehrt; und in einem Lande, wo die Gebraͤuche der roͤmiſchen Hierarchie voͤllig unbe- kannt ſind, wuͤrde Niemand die artige Metapher eines alten deutſchen Dichters verſtehen.
Ein krummer Stab, der iſt gewachſen Zum langen Sveer. (*)
Dieſes bedarf keiner Ausfuͤhrung. So kann auch eine kuͤhne Metapher in der Sprach eines kaltbluͤti- gen Volkes ſehr ſchwuͤlſtig ſeyn, die unter Voͤlkern von mehr erhizter Einbildungskraft nichts auſſeror- [Spaltenumbruch]
Met
dentliches hat. Hieruͤber verdienet folgende Anmer- kung eines ſcharfſinnigen Kopfes erwogen zu wer- den. „Der Grund, ſagt er, der kuͤhnen Wort- metaphern lag in der erſten Erfindung: aber wie? wenn ſpaͤth nachher, wenn ſchon alles Beduͤrfnis weggefallen iſt, aus bloßer Nachahmungsſucht, oder Liebe zum Alterthum, dergleichen Wort- und Bil- dergattungen bleiben? Und gar noch ausgedaͤhnt und erhoͤhet werden? Denn, o denn, wird der erhabene Unſinn, das aufgedunſene Wortſpiel daraus, was es im Anfang eigentlich nicht war. Dort wars kuͤhner, maͤnnlicher Wiz, der denn vielleicht am wenigſten ſpielen wollte, wenn er am meiſten zu ſpielen ſchien; es war rohe Erhabenheit der Phan- taſie, die ſolch Gefuͤhl in ſolche Worte herausarbei- tete; aber nun im Gebrauche ſchaler Nachahmer, ohne ſolches Gefuͤhl, ohne ſolche Gelegenheit — ach! Ampullen von Worten ohne Geiſt.“ (*)
Zu Erfindung vollkommener Metaphern gehoͤrt nicht blos lebhafter Wiz; eine geſunde Beurthei- lung muß ihm zu Huͤlfe kommen. Sind beyde durch einen fleißigen Beobachtungsgeiſt und weit- laͤuftige Kenntnis der koͤrperlichen und ſittlichen Na- tur unterſtuͤzt, ſo muß ein großer Reichthum der Metaphern daher entſtehen. Darum iſt nicht leicht etwas, woraus man das Genie eines Schriftſtel- lers beſſer erkennen kann, als aus den Gebrauch der ihm eigenen Metaphern. Es gilt auch hier, was ſchon an einem andern Orte dieſes Werks an- gemerkt worden, daß in unſern Zeiten bey der in Vergleichung der Alten ſo weiten Ausdaͤhnung der Kenntnis natuͤrlicher Dinge, und bey ſo ſehr ver- vielfaͤltigten mechaniſchen Kuͤnſten, die Quelle der Metaphern weit reicher iſt, als ſie ehemals war. Es zeigte wuͤrklich Armuth des Genies an, wenn die Neuern in dieſem Stuͤk die Alten nicht uͤbertraͤfen
Es iſt wol unnoͤthig ſich hier in beſondere Be- trachtungen uͤber die Vermeidung der oben ange- zeigten Fehler, die in der Metapher ſelbſt, und in ihrem Gebrauch koͤnnen begangen werden, einzulaſ- ſen, da ein mittelmaͤßiges Nachdenken ſie an die Hand giebt.
Aber dieſes verdienet angemerkt zu werden, daß die Metapher um ganz vollkommen zu ſeyn, auch in dem Ton der Materie, wo ſie gebraucht wird, muͤſſe geſtimmt ſeyn. Jm Schaͤfergedicht muß ſie von lieblichen, laͤndlichen Dingen hergenommen wer- den, da ſie bey ſtrengerm Jnhalt auch von ſehr ernſt-
haf-
(*)Ma- ner ein al- ter Dichter, aus des H[unleserliches Material – 1 Zeichen fehlt]ndri G[i]offar. Bey Leib- nizen in ſei- nem Ery- mol.
(*) Her- der uͤber den Ur- ſprung der Sprache. S. 115.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0179"n="762[744]"/><cb/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Met</hi></fw><lb/><p>Es gehoͤrt aber mehr, als blos lebhafte Einbil-<lb/>
dungskraft zu der vollkommenen metaphoriſchen<lb/>
Schreibart. Es kann nuͤzlich ſeyn, wenn wir hier<lb/>
uͤber die bey dem Gebrauch der Methapher noͤthige<lb/>
Behutſamkeit und Ueberlegung einige Hauptanmer-<lb/>
kungen machen. Ariſtoteles hat angemerkt, daß<lb/>
die Metapher auf eine vierfache Weiſe fehlerhaft<lb/>
wird. 1. Wenn ſie nicht richtig, das iſt, wenn<lb/>
keine wuͤrkliche Aehnlichkeit zwiſchen dem Bild und<lb/>
dem Gegenbild iſt. 2. Wenn ſie (bey ernſthaftem<lb/>
Gebrauch) etwas comiſches hat, das iſt, wenn das<lb/>
Bild und das Gegenbild einen laͤcherlichen Contraſt<lb/>
ausmachen. 3. Wenn ſie zu hoch, oder ſchwuͤl-<lb/>ſtig iſt. 4. Wenn ſie dunkel und zu weit hergeholt<lb/>
iſt. Man koͤnnte noch 5 hinzuthun, wenn ſie ab-<lb/>
genuzt, oder ſo ſehr gewoͤhnlich iſt, daß man ohne<lb/>
das Bild ſich das Gegenbild dabey unmittelbar vor-<lb/>ſtellt. Dieſes bezieht ſich auf ihre Beſchaffenheit.<lb/>
Jhr Gebrauch iſt fehlerhaft. 1. Wenn man ſie bey<lb/>
zu gemeinen Begriffen und Gedanken anwendet.<lb/>
2. Wenn ſie zu ſehr angehaͤuft werden.</p><lb/><p>Man trift faſt in allen Sprachen durchgehends<lb/>
angenommene Metaphern an, die einen oder meh-<lb/>
rere der erwaͤhmen fuͤnf Fehler an ſich haben. Denn<lb/>
da ſie oft aus Noth entſtanden, oder von ſeltenen<lb/>
Umſtaͤnden, ihren Urſprung bekommen haben, ſo<lb/>
konnten ſie freylich nicht immer uͤberlegt, nicht im-<lb/>
mer nach der ſtrengſten Aehnlichkeit der Vorſtellun-<lb/>
gen abgepaßt ſeyn. Vor dergleichen Metaphern,<lb/>
wenn ſie gleich in der gemeinen Rede vollguͤltig ſind,<lb/>
huͤtet man ſich in Werken des Geſchmaks. Und<lb/>
hier iſt auch der Ort anzumerken, daß nicht alle auf<lb/>
fremden Boden erwachſene Metaphern in jeden an-<lb/>
dern koͤnnen verpflanzt werden, wenn ſie gleich noch<lb/>ſo richtig und ſchoͤn waͤren. Jn warmen Laͤndern,<lb/>
wo Froſt, Schnee und Eis voͤllig unbekannte Dinge<lb/>ſind, koͤnnte keine aus den Sprachen kalter Laͤnder<lb/>
von ihnen hergenommene Metapher gebraucht wer-<lb/>
den, und auch umgekehrt; und in einem Lande, wo<lb/>
die Gebraͤuche der roͤmiſchen Hierarchie voͤllig unbe-<lb/>
kannt ſind, wuͤrde Niemand die artige Metapher<lb/>
eines alten deutſchen Dichters verſtehen.</p><lb/><cit><quote>Ein krummer Stab, der iſt gewachſen<lb/>
Zum langen Sveer. <noteplace="foot"n="(*)"><hirendition="#fr">Ma-<lb/>
ner ein al-<lb/>
ter Dichter,<lb/>
aus des</hi><lb/><hirendition="#aq">H<gapreason="illegible"unit="chars"quantity="1"/>ndri<lb/>
G<supplied>i</supplied>offar.</hi><lb/>
Bey Leib-<lb/>
nizen in ſei-<lb/>
nem <hirendition="#aq">Ery-<lb/>
mol.</hi></note></quote></cit><lb/><p>Dieſes bedarf keiner Ausfuͤhrung. So kann auch<lb/>
eine kuͤhne Metapher in der Sprach eines kaltbluͤti-<lb/>
gen Volkes ſehr ſchwuͤlſtig ſeyn, die unter Voͤlkern<lb/>
von mehr erhizter Einbildungskraft nichts auſſeror-<lb/><cb/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Met</hi></fw><lb/>
dentliches hat. Hieruͤber verdienet folgende Anmer-<lb/>
kung eines ſcharfſinnigen Kopfes erwogen zu wer-<lb/>
den. „Der Grund, ſagt er, der kuͤhnen Wort-<lb/>
metaphern lag in der erſten Erfindung: aber wie?<lb/>
wenn ſpaͤth nachher, wenn ſchon alles Beduͤrfnis<lb/>
weggefallen iſt, aus bloßer Nachahmungsſucht, oder<lb/>
Liebe zum Alterthum, dergleichen Wort- und Bil-<lb/>
dergattungen bleiben? Und gar noch ausgedaͤhnt und<lb/>
erhoͤhet werden? Denn, o denn, wird der erhabene<lb/>
Unſinn, das aufgedunſene Wortſpiel daraus, was<lb/>
es im Anfang eigentlich nicht war. Dort wars<lb/>
kuͤhner, maͤnnlicher Wiz, der denn vielleicht am<lb/>
wenigſten ſpielen wollte, wenn er am meiſten zu<lb/>ſpielen ſchien; es war rohe Erhabenheit der Phan-<lb/>
taſie, die ſolch Gefuͤhl in ſolche Worte herausarbei-<lb/>
tete; aber nun im Gebrauche ſchaler Nachahmer,<lb/>
ohne ſolches Gefuͤhl, ohne ſolche Gelegenheit —<lb/>
ach! Ampullen von Worten ohne Geiſt.“<noteplace="foot"n="(*)">Her-<lb/>
der uͤber<lb/>
den Ur-<lb/>ſprung der<lb/>
Sprache.<lb/>
S. 115.</note></p><lb/><p>Zu Erfindung vollkommener Metaphern gehoͤrt<lb/>
nicht blos lebhafter Wiz; eine geſunde Beurthei-<lb/>
lung muß ihm zu Huͤlfe kommen. Sind beyde<lb/>
durch einen fleißigen Beobachtungsgeiſt und weit-<lb/>
laͤuftige Kenntnis der koͤrperlichen und ſittlichen Na-<lb/>
tur unterſtuͤzt, ſo muß ein großer Reichthum der<lb/>
Metaphern daher entſtehen. Darum iſt nicht leicht<lb/>
etwas, woraus man das Genie eines Schriftſtel-<lb/>
lers beſſer erkennen kann, als aus den Gebrauch<lb/>
der ihm eigenen Metaphern. Es gilt auch hier,<lb/>
was ſchon an einem andern Orte dieſes Werks an-<lb/>
gemerkt worden, daß in unſern Zeiten bey der in<lb/>
Vergleichung der Alten ſo weiten Ausdaͤhnung der<lb/>
Kenntnis natuͤrlicher Dinge, und bey ſo ſehr ver-<lb/>
vielfaͤltigten mechaniſchen Kuͤnſten, die Quelle der<lb/>
Metaphern weit reicher iſt, als ſie ehemals war. Es<lb/>
zeigte wuͤrklich Armuth des Genies an, wenn die<lb/>
Neuern in dieſem Stuͤk die Alten nicht uͤbertraͤfen</p><lb/><p>Es iſt wol unnoͤthig ſich hier in beſondere Be-<lb/>
trachtungen uͤber die Vermeidung der oben ange-<lb/>
zeigten Fehler, die in der Metapher ſelbſt, und in<lb/>
ihrem Gebrauch koͤnnen begangen werden, einzulaſ-<lb/>ſen, da ein mittelmaͤßiges Nachdenken ſie an die<lb/>
Hand giebt.</p><lb/><p>Aber dieſes verdienet angemerkt zu werden, daß<lb/>
die Metapher um ganz vollkommen zu ſeyn, auch<lb/>
in dem Ton der Materie, wo ſie gebraucht wird,<lb/>
muͤſſe geſtimmt ſeyn. Jm Schaͤfergedicht muß ſie<lb/>
von lieblichen, laͤndlichen Dingen hergenommen wer-<lb/>
den, da ſie bey ſtrengerm Jnhalt auch von ſehr ernſt-<lb/><fwplace="bottom"type="catch">haf-</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[762[744]/0179]
Met
Met
Es gehoͤrt aber mehr, als blos lebhafte Einbil-
dungskraft zu der vollkommenen metaphoriſchen
Schreibart. Es kann nuͤzlich ſeyn, wenn wir hier
uͤber die bey dem Gebrauch der Methapher noͤthige
Behutſamkeit und Ueberlegung einige Hauptanmer-
kungen machen. Ariſtoteles hat angemerkt, daß
die Metapher auf eine vierfache Weiſe fehlerhaft
wird. 1. Wenn ſie nicht richtig, das iſt, wenn
keine wuͤrkliche Aehnlichkeit zwiſchen dem Bild und
dem Gegenbild iſt. 2. Wenn ſie (bey ernſthaftem
Gebrauch) etwas comiſches hat, das iſt, wenn das
Bild und das Gegenbild einen laͤcherlichen Contraſt
ausmachen. 3. Wenn ſie zu hoch, oder ſchwuͤl-
ſtig iſt. 4. Wenn ſie dunkel und zu weit hergeholt
iſt. Man koͤnnte noch 5 hinzuthun, wenn ſie ab-
genuzt, oder ſo ſehr gewoͤhnlich iſt, daß man ohne
das Bild ſich das Gegenbild dabey unmittelbar vor-
ſtellt. Dieſes bezieht ſich auf ihre Beſchaffenheit.
Jhr Gebrauch iſt fehlerhaft. 1. Wenn man ſie bey
zu gemeinen Begriffen und Gedanken anwendet.
2. Wenn ſie zu ſehr angehaͤuft werden.
Man trift faſt in allen Sprachen durchgehends
angenommene Metaphern an, die einen oder meh-
rere der erwaͤhmen fuͤnf Fehler an ſich haben. Denn
da ſie oft aus Noth entſtanden, oder von ſeltenen
Umſtaͤnden, ihren Urſprung bekommen haben, ſo
konnten ſie freylich nicht immer uͤberlegt, nicht im-
mer nach der ſtrengſten Aehnlichkeit der Vorſtellun-
gen abgepaßt ſeyn. Vor dergleichen Metaphern,
wenn ſie gleich in der gemeinen Rede vollguͤltig ſind,
huͤtet man ſich in Werken des Geſchmaks. Und
hier iſt auch der Ort anzumerken, daß nicht alle auf
fremden Boden erwachſene Metaphern in jeden an-
dern koͤnnen verpflanzt werden, wenn ſie gleich noch
ſo richtig und ſchoͤn waͤren. Jn warmen Laͤndern,
wo Froſt, Schnee und Eis voͤllig unbekannte Dinge
ſind, koͤnnte keine aus den Sprachen kalter Laͤnder
von ihnen hergenommene Metapher gebraucht wer-
den, und auch umgekehrt; und in einem Lande, wo
die Gebraͤuche der roͤmiſchen Hierarchie voͤllig unbe-
kannt ſind, wuͤrde Niemand die artige Metapher
eines alten deutſchen Dichters verſtehen.
Ein krummer Stab, der iſt gewachſen
Zum langen Sveer. (*)
Dieſes bedarf keiner Ausfuͤhrung. So kann auch
eine kuͤhne Metapher in der Sprach eines kaltbluͤti-
gen Volkes ſehr ſchwuͤlſtig ſeyn, die unter Voͤlkern
von mehr erhizter Einbildungskraft nichts auſſeror-
dentliches hat. Hieruͤber verdienet folgende Anmer-
kung eines ſcharfſinnigen Kopfes erwogen zu wer-
den. „Der Grund, ſagt er, der kuͤhnen Wort-
metaphern lag in der erſten Erfindung: aber wie?
wenn ſpaͤth nachher, wenn ſchon alles Beduͤrfnis
weggefallen iſt, aus bloßer Nachahmungsſucht, oder
Liebe zum Alterthum, dergleichen Wort- und Bil-
dergattungen bleiben? Und gar noch ausgedaͤhnt und
erhoͤhet werden? Denn, o denn, wird der erhabene
Unſinn, das aufgedunſene Wortſpiel daraus, was
es im Anfang eigentlich nicht war. Dort wars
kuͤhner, maͤnnlicher Wiz, der denn vielleicht am
wenigſten ſpielen wollte, wenn er am meiſten zu
ſpielen ſchien; es war rohe Erhabenheit der Phan-
taſie, die ſolch Gefuͤhl in ſolche Worte herausarbei-
tete; aber nun im Gebrauche ſchaler Nachahmer,
ohne ſolches Gefuͤhl, ohne ſolche Gelegenheit —
ach! Ampullen von Worten ohne Geiſt.“ (*)
Zu Erfindung vollkommener Metaphern gehoͤrt
nicht blos lebhafter Wiz; eine geſunde Beurthei-
lung muß ihm zu Huͤlfe kommen. Sind beyde
durch einen fleißigen Beobachtungsgeiſt und weit-
laͤuftige Kenntnis der koͤrperlichen und ſittlichen Na-
tur unterſtuͤzt, ſo muß ein großer Reichthum der
Metaphern daher entſtehen. Darum iſt nicht leicht
etwas, woraus man das Genie eines Schriftſtel-
lers beſſer erkennen kann, als aus den Gebrauch
der ihm eigenen Metaphern. Es gilt auch hier,
was ſchon an einem andern Orte dieſes Werks an-
gemerkt worden, daß in unſern Zeiten bey der in
Vergleichung der Alten ſo weiten Ausdaͤhnung der
Kenntnis natuͤrlicher Dinge, und bey ſo ſehr ver-
vielfaͤltigten mechaniſchen Kuͤnſten, die Quelle der
Metaphern weit reicher iſt, als ſie ehemals war. Es
zeigte wuͤrklich Armuth des Genies an, wenn die
Neuern in dieſem Stuͤk die Alten nicht uͤbertraͤfen
Es iſt wol unnoͤthig ſich hier in beſondere Be-
trachtungen uͤber die Vermeidung der oben ange-
zeigten Fehler, die in der Metapher ſelbſt, und in
ihrem Gebrauch koͤnnen begangen werden, einzulaſ-
ſen, da ein mittelmaͤßiges Nachdenken ſie an die
Hand giebt.
Aber dieſes verdienet angemerkt zu werden, daß
die Metapher um ganz vollkommen zu ſeyn, auch
in dem Ton der Materie, wo ſie gebraucht wird,
muͤſſe geſtimmt ſeyn. Jm Schaͤfergedicht muß ſie
von lieblichen, laͤndlichen Dingen hergenommen wer-
den, da ſie bey ſtrengerm Jnhalt auch von ſehr ernſt-
haf-
(*) Ma-
ner ein al-
ter Dichter,
aus des
H_ndri
Gioffar.
Bey Leib-
nizen in ſei-
nem Ery-
mol.
(*) Her-
der uͤber
den Ur-
ſprung der
Sprache.
S. 115.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sulzer, Johann Georg: Allgemeine Theorie der Schönen Künste. Bd. 2. Leipzig, 1774, S. 762[744]. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sulzer_theorie02_1774/179>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
