aus fehle, müssen wir zwar zugeben: aber ebenso sollte man von der andern Seite eingestehen, dass im Ganzen für einen palästinischen Volkslehrer jener vorwiegend gnomische und parabolische Vortrag, den ihm die Synoptiker leihen, besser als der dialektische bei Johannes passe 20).
Entscheidend aber ist nun das Verhältniss der Reden Jesu bei Johannes zu der eigenen Denk- und Schreibart des Evangelisten. Hier nämlich haben wir eine Ähnlich- keit zwischen beiden gefunden 21), welche sich, da auch die Reden Dritter, namentlich des Täufers, in diesem Evan- gelium den gleichen Ton haben, nicht durch die Vorausse- zung erklären lässt, der Jünger habe sich ganz in die Denk- und Redeweise des Meisters hineingebildet 22), son- dern nur daraus, dass der Evangelist der in seiner Schrift redenden Hauptperson seine eigene Sprache geliehen hat. Wenn der neueste Commentator des Johannes diess nicht bloss von der Färbung des Ausdrucks anerkennt, sondern auch in Bezug auf den Inhalt erläuternde Erweiterungen des Evangelisten zu finden glaubt, welcher, wie er sich ausdrückt, in den längeren und schwierigeren Reden Jesu seine Hand dazwischen habe 23): so fragt sich, da dersel- be diess nicht ausdrücklich anzeigt, was uns versichern kann, dass nicht allenthalben seine Hand im Spiele, ja, dass nicht alle Reden, die er mittheilt, nur Gebilde seiner eigenen Hand seien? Der Ton und Ausdruck giebt keinen Fin- gerzeig, da dieser durchweg sich gleich und eingestand- nermassen von ihm geliehen ist; der Inhalt ebensowenig, denn der ist ebenfalls, wo der Evangelist selber redet, kein wesentlich andrer, als wo er Jesum reden lässt: wo liegt
20)de Wette, a. a. O. §. 105.
21) vgl. hiezu Schulze, der schriftst. Charakter und Werth des Johannes. 1803.
22) so Stronck -- de doctrina et dictione Joannis apostoli, ad Jesu magistri doctrinam dictionemque exacte composita. 1797.
23)Lücke, Comm. z. Joh. 1, S. 200 f.
Das Leben Jesu I. Band. 43
Siebentes Kapitel. §. 79.
aus fehle, müssen wir zwar zugeben: aber ebenso sollte man von der andern Seite eingestehen, daſs im Ganzen für einen palästinischen Volkslehrer jener vorwiegend gnomische und parabolische Vortrag, den ihm die Synoptiker leihen, besser als der dialektische bei Johannes passe 20).
Entscheidend aber ist nun das Verhältniſs der Reden Jesu bei Johannes zu der eigenen Denk- und Schreibart des Evangelisten. Hier nämlich haben wir eine Ähnlich- keit zwischen beiden gefunden 21), welche sich, da auch die Reden Dritter, namentlich des Täufers, in diesem Evan- gelium den gleichen Ton haben, nicht durch die Vorausse- zung erklären läſst, der Jünger habe sich ganz in die Denk- und Redeweise des Meisters hineingebildet 22), son- dern nur daraus, daſs der Evangelist der in seiner Schrift redenden Hauptperson seine eigene Sprache geliehen hat. Wenn der neueste Commentator des Johannes dieſs nicht bloſs von der Färbung des Ausdrucks anerkennt, sondern auch in Bezug auf den Inhalt erläuternde Erweiterungen des Evangelisten zu finden glaubt, welcher, wie er sich ausdrückt, in den längeren und schwierigeren Reden Jesu seine Hand dazwischen habe 23): so fragt sich, da dersel- be dieſs nicht ausdrücklich anzeigt, was uns versichern kann, daſs nicht allenthalben seine Hand im Spiele, ja, daſs nicht alle Reden, die er mittheilt, nur Gebilde seiner eigenen Hand seien? Der Ton und Ausdruck giebt keinen Fin- gerzeig, da dieser durchweg sich gleich und eingestand- nermaſsen von ihm geliehen ist; der Inhalt ebensowenig, denn der ist ebenfalls, wo der Evangelist selber redet, kein wesentlich andrer, als wo er Jesum reden läſst: wo liegt
20)de Wette, a. a. O. §. 105.
21) vgl. hiezu Schulze, der schriftst. Charakter und Werth des Johannes. 1803.
22) so Stronck — de doctrina et dictione Joannis apostoli, ad Jesu magistri doctrinam dictionemque exacte composita. 1797.
23)Lücke, Comm. z. Joh. 1, S. 200 f.
Das Leben Jesu I. Band. 43
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0697"n="673"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Siebentes Kapitel</hi>. §. 79.</fw><lb/>
aus fehle, müssen wir zwar zugeben: aber ebenso sollte<lb/>
man von der andern Seite eingestehen, daſs im Ganzen für<lb/>
einen palästinischen Volkslehrer jener vorwiegend gnomische<lb/>
und parabolische Vortrag, den ihm die Synoptiker leihen,<lb/>
besser als der dialektische bei Johannes passe <noteplace="foot"n="20)"><hirendition="#k">de Wette</hi>, a. a. O. §. 105.</note>.</p><lb/><p>Entscheidend aber ist nun das Verhältniſs der Reden<lb/>
Jesu bei Johannes zu der eigenen Denk- und Schreibart<lb/>
des Evangelisten. Hier nämlich haben wir eine Ähnlich-<lb/>
keit zwischen beiden gefunden <noteplace="foot"n="21)">vgl. hiezu <hirendition="#k">Schulze</hi>, der schriftst. Charakter und Werth des<lb/>
Johannes. 1803.</note>, welche sich, da auch<lb/>
die Reden Dritter, namentlich des Täufers, in diesem Evan-<lb/>
gelium den gleichen Ton haben, nicht durch die Vorausse-<lb/>
zung erklären läſst, der Jünger habe sich ganz in die<lb/>
Denk- und Redeweise des Meisters hineingebildet <noteplace="foot"n="22)">so <hirendition="#k">Stronck</hi>— de doctrina et dictione Joannis apostoli, ad<lb/>
Jesu magistri doctrinam dictionemque exacte composita. 1797.</note>, son-<lb/>
dern nur daraus, daſs der Evangelist der in seiner Schrift<lb/>
redenden Hauptperson seine eigene Sprache geliehen hat.<lb/>
Wenn der neueste Commentator des Johannes dieſs nicht<lb/>
bloſs von der Färbung des Ausdrucks anerkennt, sondern<lb/>
auch in Bezug auf den Inhalt erläuternde Erweiterungen<lb/>
des Evangelisten zu finden glaubt, welcher, wie er sich<lb/>
ausdrückt, in den längeren und schwierigeren Reden Jesu<lb/>
seine Hand dazwischen habe <noteplace="foot"n="23)"><hirendition="#k">Lücke</hi>, Comm. z. Joh. 1, S. 200 f.</note>: so fragt sich, da dersel-<lb/>
be dieſs nicht ausdrücklich anzeigt, was uns versichern<lb/>
kann, daſs nicht allenthalben seine Hand im Spiele, ja, daſs<lb/>
nicht alle Reden, die er mittheilt, nur Gebilde seiner eigenen<lb/>
Hand seien? Der Ton und Ausdruck giebt keinen Fin-<lb/>
gerzeig, da dieser durchweg sich gleich und eingestand-<lb/>
nermaſsen von ihm geliehen ist; der Inhalt ebensowenig,<lb/>
denn der ist ebenfalls, wo der Evangelist selber redet, kein<lb/>
wesentlich andrer, als wo er Jesum reden läſst: wo liegt<lb/><fwplace="bottom"type="sig"><hirendition="#i">Das Leben Jesu I. Band.</hi> 43</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[673/0697]
Siebentes Kapitel. §. 79.
aus fehle, müssen wir zwar zugeben: aber ebenso sollte
man von der andern Seite eingestehen, daſs im Ganzen für
einen palästinischen Volkslehrer jener vorwiegend gnomische
und parabolische Vortrag, den ihm die Synoptiker leihen,
besser als der dialektische bei Johannes passe 20).
Entscheidend aber ist nun das Verhältniſs der Reden
Jesu bei Johannes zu der eigenen Denk- und Schreibart
des Evangelisten. Hier nämlich haben wir eine Ähnlich-
keit zwischen beiden gefunden 21), welche sich, da auch
die Reden Dritter, namentlich des Täufers, in diesem Evan-
gelium den gleichen Ton haben, nicht durch die Vorausse-
zung erklären läſst, der Jünger habe sich ganz in die
Denk- und Redeweise des Meisters hineingebildet 22), son-
dern nur daraus, daſs der Evangelist der in seiner Schrift
redenden Hauptperson seine eigene Sprache geliehen hat.
Wenn der neueste Commentator des Johannes dieſs nicht
bloſs von der Färbung des Ausdrucks anerkennt, sondern
auch in Bezug auf den Inhalt erläuternde Erweiterungen
des Evangelisten zu finden glaubt, welcher, wie er sich
ausdrückt, in den längeren und schwierigeren Reden Jesu
seine Hand dazwischen habe 23): so fragt sich, da dersel-
be dieſs nicht ausdrücklich anzeigt, was uns versichern
kann, daſs nicht allenthalben seine Hand im Spiele, ja, daſs
nicht alle Reden, die er mittheilt, nur Gebilde seiner eigenen
Hand seien? Der Ton und Ausdruck giebt keinen Fin-
gerzeig, da dieser durchweg sich gleich und eingestand-
nermaſsen von ihm geliehen ist; der Inhalt ebensowenig,
denn der ist ebenfalls, wo der Evangelist selber redet, kein
wesentlich andrer, als wo er Jesum reden läſst: wo liegt
20) de Wette, a. a. O. §. 105.
21) vgl. hiezu Schulze, der schriftst. Charakter und Werth des
Johannes. 1803.
22) so Stronck — de doctrina et dictione Joannis apostoli, ad
Jesu magistri doctrinam dictionemque exacte composita. 1797.
23) Lücke, Comm. z. Joh. 1, S. 200 f.
Das Leben Jesu I. Band. 43
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 1. Tübingen, 1835, S. 673. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835/697>, abgerufen am 24.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
