Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 1. Tübingen, 1835.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Viertes Kapitel. §. 59.

Wiefern diess 1), das kann schon aus dem erhellen,
was bereits gelegentlich bemerkt werden musste, dass Hos.
11, 1. 2 Mos. 4, 22. das Volk Israel, und ebenso 2 Sam. 7,
14. Ps. 2, 7. (vgl. 89, 28.) der König dieses Volkes als Sohn
und Erstgeborener Gottes bezeichnet werde. Sohn Gottes
wurde der König (wie das Volk) der Israeliten nach der
Stelle aus 2. Sam. in Beziehung auf das besondre und un-
mittelbare Erziehungs- und Liebesverhältniss genannt, in
welches Jehova zu demselben treten wollte; wozu nach der
Stelle aus dem zweiten Psalm noch der weitere Grund
kommt, dass, wie menschliche Könige einen Sohn zum Mit-
oder Unterregenten anzunehmen pflegen, so der israeliti-
sche König von Jehova dem höchsten Herrscher mit der
Verwaltung seiner Lieblingsprovinz beauftragt ist. Dass
diese, ursprünglich auf jeden im Sinne der Theokratie re-
gierenden israelitischen König anwendbare Bezeichnung
mit der Entfaltung des Begriffs eines Messias vorzugsweise
auf diesen, als den geliebtesten Sohn und gewaltigsten
Statthalter Gottes auf Erden bezogen werden musste, er-
hellt von selbst.

Ist also diess die ursprüngliche, historische Bedeutung
des Ausdrucks o uios tou theou, so fragt sich: kann ihn auch
Jesus nur in dieser, oder auch in einer der drei zuerst an-
geführten Bedeutungen von sich gebraucht haben? Zuerst
in dem engsten physischen Sinn wird er Jesu gar nicht
in den Mund gelegt, sondern dem verkündigenden Engel
Luc. 1, 35., was der Evangelist zu verantworten hat. In
dem mittleren, metaphysischen Sinne, in welchem er We-
senseinheit und Lebensgemeinschaft mit Gott bedeutet, könn-
te Jesus selbst den Ausdruck gar wohl genommen haben,
indem er den seinen Volksgenossen geläufigen theokrati-
schen Sinn desselben für sich umbildete: doch muss es in

1) Vrgl. über das Folgende die treffliche Ausführung von Pau-
lus, in der Einleitung zum Leben Jesu, 1, a, S. 28 ff.
Viertes Kapitel. §. 59.

Wiefern dieſs 1), das kann schon aus dem erhellen,
was bereits gelegentlich bemerkt werden muſste, daſs Hos.
11, 1. 2 Mos. 4, 22. das Volk Israël, und ebenso 2 Sam. 7,
14. Ps. 2, 7. (vgl. 89, 28.) der König dieses Volkes als Sohn
und Erstgeborener Gottes bezeichnet werde. Sohn Gottes
wurde der König (wie das Volk) der Israëliten nach der
Stelle aus 2. Sam. in Beziehung auf das besondre und un-
mittelbare Erziehungs- und Liebesverhältniſs genannt, in
welches Jehova zu demselben treten wollte; wozu nach der
Stelle aus dem zweiten Psalm noch der weitere Grund
kommt, daſs, wie menschliche Könige einen Sohn zum Mit-
oder Unterregenten anzunehmen pflegen, so der israëliti-
sche König von Jehova dem höchsten Herrscher mit der
Verwaltung seiner Lieblingsprovinz beauftragt ist. Daſs
diese, ursprünglich auf jeden im Sinne der Theokratie re-
gierenden israëlitischen König anwendbare Bezeichnung
mit der Entfaltung des Begriffs eines Messias vorzugsweise
auf diesen, als den geliebtesten Sohn und gewaltigsten
Statthalter Gottes auf Erden bezogen werden muſste, er-
hellt von selbst.

Ist also dieſs die ursprüngliche, historische Bedeutung
des Ausdrucks ὁ υἱὸς τοῦ ϑεοῦ, so fragt sich: kann ihn auch
Jesus nur in dieser, oder auch in einer der drei zuerst an-
geführten Bedeutungen von sich gebraucht haben? Zuerst
in dem engsten physischen Sinn wird er Jesu gar nicht
in den Mund gelegt, sondern dem verkündigenden Engel
Luc. 1, 35., was der Evangelist zu verantworten hat. In
dem mittleren, metaphysischen Sinne, in welchem er We-
senseinheit und Lebensgemeinschaft mit Gott bedeutet, könn-
te Jesus selbst den Ausdruck gar wohl genommen haben,
indem er den seinen Volksgenossen geläufigen theokrati-
schen Sinn desselben für sich umbildete: doch muſs es in

1) Vrgl. über das Folgende die treffliche Ausführung von Pau-
lus, in der Einleitung zum Leben Jesu, 1, a, S. 28 ff.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0503" n="479"/>
            <fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Viertes Kapitel</hi>. §. 59.</fw><lb/>
            <p>Wiefern die&#x017F;s <note place="foot" n="1)">Vrgl. über das Folgende die treffliche Ausführung von <hi rendition="#k">Pau-<lb/>
lus</hi>, in der Einleitung zum Leben Jesu, 1, a, S. 28 ff.</note>, das kann schon aus dem erhellen,<lb/>
was bereits gelegentlich bemerkt werden mu&#x017F;ste, da&#x017F;s Hos.<lb/>
11, 1. 2 Mos. 4, 22. das Volk Israël, und ebenso 2 Sam. 7,<lb/>
14. Ps. 2, 7. (vgl. 89, 28.) der König dieses Volkes als Sohn<lb/>
und Erstgeborener Gottes bezeichnet werde. Sohn Gottes<lb/>
wurde der König (wie das Volk) der Israëliten nach der<lb/>
Stelle aus 2. Sam. in Beziehung auf das besondre und un-<lb/>
mittelbare Erziehungs- und Liebesverhältni&#x017F;s genannt, in<lb/>
welches Jehova zu demselben treten wollte; wozu nach der<lb/>
Stelle aus dem zweiten Psalm noch der weitere Grund<lb/>
kommt, da&#x017F;s, wie menschliche Könige einen Sohn zum Mit-<lb/>
oder Unterregenten anzunehmen pflegen, so der israëliti-<lb/>
sche König von Jehova dem höchsten Herrscher mit der<lb/>
Verwaltung seiner Lieblingsprovinz beauftragt ist. Da&#x017F;s<lb/>
diese, ursprünglich auf jeden im Sinne der Theokratie re-<lb/>
gierenden israëlitischen König anwendbare Bezeichnung<lb/>
mit der Entfaltung des Begriffs eines Messias vorzugsweise<lb/>
auf diesen, als den geliebtesten Sohn und gewaltigsten<lb/>
Statthalter Gottes auf Erden bezogen werden mu&#x017F;ste, er-<lb/>
hellt von selbst.</p><lb/>
            <p>Ist also die&#x017F;s die ursprüngliche, historische Bedeutung<lb/>
des Ausdrucks <foreign xml:lang="ell">&#x1F41; &#x03C5;&#x1F31;&#x1F78;&#x03C2; &#x03C4;&#x03BF;&#x1FE6; &#x03D1;&#x03B5;&#x03BF;&#x1FE6;</foreign>, so fragt sich: kann ihn auch<lb/>
Jesus nur in dieser, oder auch in einer der drei zuerst an-<lb/>
geführten Bedeutungen von sich gebraucht haben? Zuerst<lb/>
in dem engsten physischen Sinn wird er Jesu gar nicht<lb/>
in den Mund gelegt, sondern dem verkündigenden Engel<lb/>
Luc. 1, 35., was der Evangelist zu verantworten hat. In<lb/>
dem mittleren, metaphysischen Sinne, in welchem er We-<lb/>
senseinheit und Lebensgemeinschaft mit Gott bedeutet, könn-<lb/>
te Jesus selbst den Ausdruck gar wohl genommen haben,<lb/>
indem er den seinen Volksgenossen geläufigen theokrati-<lb/>
schen Sinn desselben für sich umbildete: doch mu&#x017F;s es in<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[479/0503] Viertes Kapitel. §. 59. Wiefern dieſs 1), das kann schon aus dem erhellen, was bereits gelegentlich bemerkt werden muſste, daſs Hos. 11, 1. 2 Mos. 4, 22. das Volk Israël, und ebenso 2 Sam. 7, 14. Ps. 2, 7. (vgl. 89, 28.) der König dieses Volkes als Sohn und Erstgeborener Gottes bezeichnet werde. Sohn Gottes wurde der König (wie das Volk) der Israëliten nach der Stelle aus 2. Sam. in Beziehung auf das besondre und un- mittelbare Erziehungs- und Liebesverhältniſs genannt, in welches Jehova zu demselben treten wollte; wozu nach der Stelle aus dem zweiten Psalm noch der weitere Grund kommt, daſs, wie menschliche Könige einen Sohn zum Mit- oder Unterregenten anzunehmen pflegen, so der israëliti- sche König von Jehova dem höchsten Herrscher mit der Verwaltung seiner Lieblingsprovinz beauftragt ist. Daſs diese, ursprünglich auf jeden im Sinne der Theokratie re- gierenden israëlitischen König anwendbare Bezeichnung mit der Entfaltung des Begriffs eines Messias vorzugsweise auf diesen, als den geliebtesten Sohn und gewaltigsten Statthalter Gottes auf Erden bezogen werden muſste, er- hellt von selbst. Ist also dieſs die ursprüngliche, historische Bedeutung des Ausdrucks ὁ υἱὸς τοῦ ϑεοῦ, so fragt sich: kann ihn auch Jesus nur in dieser, oder auch in einer der drei zuerst an- geführten Bedeutungen von sich gebraucht haben? Zuerst in dem engsten physischen Sinn wird er Jesu gar nicht in den Mund gelegt, sondern dem verkündigenden Engel Luc. 1, 35., was der Evangelist zu verantworten hat. In dem mittleren, metaphysischen Sinne, in welchem er We- senseinheit und Lebensgemeinschaft mit Gott bedeutet, könn- te Jesus selbst den Ausdruck gar wohl genommen haben, indem er den seinen Volksgenossen geläufigen theokrati- schen Sinn desselben für sich umbildete: doch muſs es in 1) Vrgl. über das Folgende die treffliche Ausführung von Pau- lus, in der Einleitung zum Leben Jesu, 1, a, S. 28 ff.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835/503
Zitationshilfe: Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 1. Tübingen, 1835, S. 479. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835/503>, abgerufen am 16.06.2024.