himmlische Warnung dazwischen getreten sei 6). Jenen von Olshausen unbestimmt gelassenen Grund, der den El- tern Jesu eine Niederlassung in Bethlehem wünschenswerth machte, geben andere Ausleger, wie Heydenreich7), da- hin an, es habe ihnen am schicklichsten scheinen müssen, dass der ihnen geschenkte Davidssohn in der Davidsstadt erzogen werde. Welche Geschäftigkeit, in den Text hin- einzutragen, was nicht darin liegt, weil man von dem, was darin liegt, einem Widerspruch, nichts wissen will; welches einhellige Zusammenwirken der Rationalisten und Orthodoxen, wo es gilt, den gemeinschaftlichen Feind, die mythische Auffassung, zu bekämpfen, welche freilich den Vorurtheilen von diesen wie den Kunststücken von je- nen auf Einmal den Garaus macht. Alle jene Bemühun- gen aber können die Thatsache nicht wegräumen, welche von den tüchtigsten Kritikern anerkannt ist 8), dass die bei- den Evangelisten Verschiedenes, ja Entgegengeseztes voraus- setzen, dass also im besten Falle nur Einer von ihnen Recht haben kann; es fragt sich nur welcher?
Hier nun hängt die Art, wie Matthäus seine Darstel- lung, der Aufenthalt der Eltern Jesu in Nazaret sei erst Folge eines späteren Zuges gewesen, begründet hat, mit den unhistorischen Daten des bethlehemitischen Kinder- mords und der Flucht nach Ägypten so zusammen, dass ohne diese jede Veranlassung einer späteren Verlegung des Wohnsitzes hinwegfällt, und wir werden daher in diesem Stücke auf die Seite des Lukas treten, welcher die Eltern Jesu nach wie vor dessen Geburt an demselben Orte woh- nen lässt. Dafür hängt dann aber bei Lukas die Angabe, Jesus sei an einem andern Orte geboren als wo seine El-
6) Bibl. Comm. 1, S. 148, Anm.
7) Über die Unzulässigkeit der mythischen Auffassung u. s. f. 1, S. 101.
8)Schleiermacher, über den Lukas, S. 45. Sieffert, über den Ursprung des ersten kanonischen Evangeliums. S. 68 f.
Erster Abschnitt.
himmlische Warnung dazwischen getreten sei 6). Jenen von Olshausen unbestimmt gelassenen Grund, der den El- tern Jesu eine Niederlassung in Bethlehem wünschenswerth machte, geben andere Ausleger, wie Heydenreich7), da- hin an, es habe ihnen am schicklichsten scheinen müssen, daſs der ihnen geschenkte Davidssohn in der Davidsstadt erzogen werde. Welche Geschäftigkeit, in den Text hin- einzutragen, was nicht darin liegt, weil man von dem, was darin liegt, einem Widerspruch, nichts wissen will; welches einhellige Zusammenwirken der Rationalisten und Orthodoxen, wo es gilt, den gemeinschaftlichen Feind, die mythische Auffassung, zu bekämpfen, welche freilich den Vorurtheilen von diesen wie den Kunststücken von je- nen auf Einmal den Garaus macht. Alle jene Bemühun- gen aber können die Thatsache nicht wegräumen, welche von den tüchtigsten Kritikern anerkannt ist 8), daſs die bei- den Evangelisten Verschiedenes, ja Entgegengeseztes voraus- setzen, daſs also im besten Falle nur Einer von ihnen Recht haben kann; es fragt sich nur welcher?
Hier nun hängt die Art, wie Matthäus seine Darstel- lung, der Aufenthalt der Eltern Jesu in Nazaret sei erst Folge eines späteren Zuges gewesen, begründet hat, mit den unhistorischen Daten des bethlehemitischen Kinder- mords und der Flucht nach Ägypten so zusammen, daſs ohne diese jede Veranlassung einer späteren Verlegung des Wohnsitzes hinwegfällt, und wir werden daher in diesem Stücke auf die Seite des Lukas treten, welcher die Eltern Jesu nach wie vor dessen Geburt an demselben Orte woh- nen läſst. Dafür hängt dann aber bei Lukas die Angabe, Jesus sei an einem andern Orte geboren als wo seine El-
6) Bibl. Comm. 1, S. 148, Anm.
7) Über die Unzulässigkeit der mythischen Auffassung u. s. f. 1, S. 101.
8)Schleiermacher, über den Lukas, S. 45. Sieffert, über den Ursprung des ersten kanonischen Evangeliums. S. 68 f.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0296"n="272"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Erster Abschnitt</hi>.</fw><lb/>
himmlische Warnung dazwischen getreten sei <noteplace="foot"n="6)">Bibl. Comm. 1, S. 148, Anm.</note>. Jenen<lb/>
von <hirendition="#k">Olshausen</hi> unbestimmt gelassenen Grund, der den El-<lb/>
tern Jesu eine Niederlassung in Bethlehem wünschenswerth<lb/>
machte, geben andere Ausleger, wie <hirendition="#k">Heydenreich</hi><noteplace="foot"n="7)">Über die Unzulässigkeit der mythischen Auffassung u. s. f.<lb/>
1, S. 101.</note>, da-<lb/>
hin an, es habe ihnen am schicklichsten scheinen müssen,<lb/>
daſs der ihnen geschenkte Davidssohn in der Davidsstadt<lb/>
erzogen werde. Welche Geschäftigkeit, in den Text hin-<lb/>
einzutragen, was nicht darin liegt, weil man von dem,<lb/>
was darin liegt, einem Widerspruch, nichts wissen will;<lb/>
welches einhellige Zusammenwirken der Rationalisten und<lb/>
Orthodoxen, wo es gilt, den gemeinschaftlichen Feind,<lb/>
die mythische Auffassung, zu bekämpfen, welche freilich<lb/>
den Vorurtheilen von diesen wie den Kunststücken von je-<lb/>
nen auf Einmal den Garaus macht. Alle jene Bemühun-<lb/>
gen aber können die Thatsache nicht wegräumen, welche<lb/>
von den tüchtigsten Kritikern anerkannt ist <noteplace="foot"n="8)"><hirendition="#k">Schleiermacher</hi>, über den Lukas, S. 45. <hirendition="#k">Sieffert</hi>, über den<lb/>
Ursprung des ersten kanonischen Evangeliums. S. 68 f.</note>, daſs die bei-<lb/>
den Evangelisten Verschiedenes, ja Entgegengeseztes voraus-<lb/>
setzen, daſs also im besten Falle nur Einer von ihnen<lb/>
Recht haben kann; es fragt sich nur welcher?</p><lb/><p>Hier nun hängt die Art, wie Matthäus seine Darstel-<lb/>
lung, der Aufenthalt der Eltern Jesu in Nazaret sei erst<lb/>
Folge eines späteren Zuges gewesen, begründet hat, mit<lb/>
den unhistorischen Daten des bethlehemitischen Kinder-<lb/>
mords und der Flucht nach Ägypten so zusammen, daſs<lb/>
ohne diese jede Veranlassung einer späteren Verlegung des<lb/>
Wohnsitzes hinwegfällt, und wir werden daher in diesem<lb/>
Stücke auf die Seite des Lukas treten, welcher die Eltern<lb/>
Jesu nach wie vor dessen Geburt an demselben Orte woh-<lb/>
nen läſst. Dafür hängt dann aber bei Lukas die Angabe,<lb/>
Jesus sei an einem andern Orte geboren als wo seine El-<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[272/0296]
Erster Abschnitt.
himmlische Warnung dazwischen getreten sei 6). Jenen
von Olshausen unbestimmt gelassenen Grund, der den El-
tern Jesu eine Niederlassung in Bethlehem wünschenswerth
machte, geben andere Ausleger, wie Heydenreich 7), da-
hin an, es habe ihnen am schicklichsten scheinen müssen,
daſs der ihnen geschenkte Davidssohn in der Davidsstadt
erzogen werde. Welche Geschäftigkeit, in den Text hin-
einzutragen, was nicht darin liegt, weil man von dem,
was darin liegt, einem Widerspruch, nichts wissen will;
welches einhellige Zusammenwirken der Rationalisten und
Orthodoxen, wo es gilt, den gemeinschaftlichen Feind,
die mythische Auffassung, zu bekämpfen, welche freilich
den Vorurtheilen von diesen wie den Kunststücken von je-
nen auf Einmal den Garaus macht. Alle jene Bemühun-
gen aber können die Thatsache nicht wegräumen, welche
von den tüchtigsten Kritikern anerkannt ist 8), daſs die bei-
den Evangelisten Verschiedenes, ja Entgegengeseztes voraus-
setzen, daſs also im besten Falle nur Einer von ihnen
Recht haben kann; es fragt sich nur welcher?
Hier nun hängt die Art, wie Matthäus seine Darstel-
lung, der Aufenthalt der Eltern Jesu in Nazaret sei erst
Folge eines späteren Zuges gewesen, begründet hat, mit
den unhistorischen Daten des bethlehemitischen Kinder-
mords und der Flucht nach Ägypten so zusammen, daſs
ohne diese jede Veranlassung einer späteren Verlegung des
Wohnsitzes hinwegfällt, und wir werden daher in diesem
Stücke auf die Seite des Lukas treten, welcher die Eltern
Jesu nach wie vor dessen Geburt an demselben Orte woh-
nen läſst. Dafür hängt dann aber bei Lukas die Angabe,
Jesus sei an einem andern Orte geboren als wo seine El-
6) Bibl. Comm. 1, S. 148, Anm.
7) Über die Unzulässigkeit der mythischen Auffassung u. s. f.
1, S. 101.
8) Schleiermacher, über den Lukas, S. 45. Sieffert, über den
Ursprung des ersten kanonischen Evangeliums. S. 68 f.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 1. Tübingen, 1835, S. 272. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835/296>, abgerufen am 12.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
