Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 1. Tübingen, 1835.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Erster Abschnitt.
nur mütterlicher Seits gewesen seien 9). Dass nun dieser
eigenthümliche Doppelfall sich nicht allein zweimal wieder-
holt, sondern dass auch beidemale die Genealogisten sich
in die Angabe des natürlichen und des gesetzlichen Vaters
auf die gleiche Weise und beidemale stillschweigend ge-
theilt haben sollten, das ist so unwahrscheinlich, dass auch
die Hypothese einer Adoption, welche nur von der Hälfte
dieser Schwierigkeiten gedrückt ist, schon daran mehr als
genug hat. Da nämlich zur Adoption kein brüderliches,
oder sonstiges Verwandtschaftsverhältniss des natürlichen
und des Adoptivvaters erfordert wird: so fällt zwar die
zweimalige Zuflucht zu einer Halbbruderschaft weg, und
es bleibt nur die Nothwendigkeit, zweimal ein Adoptions-
Verhältniss anzunehmen und zweimal das Eigene, dass die
eine Genealogie es unjüdisch ignorirte, die andere aber
nur stillschweigend berücksichtigte.

Auf weit einfachere Weise glaubte man daher in neue-
rer Zeit den Knoten durch die Annahme zu lösen, dass
wir nur bei dem einen Evangelisten die Genealogie des Jo-
seph, bei dem andern aber die der Maria haben, deren
Differenz also kein Widerspruch wäre 10); wozu man ger-

9) Wesentlich gemindert wird diese Schwierigkeit auch nicht
durch die Bemerkung, dass nicht blos der Bruder, sondern
überhaupt der nächste Blutsverwandte dem andern in einer
Leviratsehe habe folgen müssen (Ruth 3, 12 f. 4, 4 f. Michai-
lis Mos. Recht 2, S. 200. Winer Reallex. S. 408. der er-
sten Ausgabe). Denn da auch über zwei Vettern der Stamm-
baum weit früher zusammenlaufen muss, als er hier über
Jakob und Eli und über Jechonia und Neri zusammengeht:
so müsste man doch beidemale die Hypothese von Halbbrü-
dern zu Hülfe nehmen, nur dass dann die beiden complicir-
ten Ehen nicht in zwei unmittelbar auf einander folgende
Generationen fallen würden.
10) So z. B. Spanheim, dubia evang. P. I. S. 13 ff. Lightfoot,
Michaelis, Paulus, Kuinöl, Olshausen z. d. St.

Erster Abschnitt.
nur mütterlicher Seits gewesen seien 9). Daſs nun dieser
eigenthümliche Doppelfall sich nicht allein zweimal wieder-
holt, sondern daſs auch beidemale die Genealogisten sich
in die Angabe des natürlichen und des gesetzlichen Vaters
auf die gleiche Weise und beidemale stillschweigend ge-
theilt haben sollten, das ist so unwahrscheinlich, daſs auch
die Hypothese einer Adoption, welche nur von der Hälfte
dieser Schwierigkeiten gedrückt ist, schon daran mehr als
genug hat. Da nämlich zur Adoption kein brüderliches,
oder sonstiges Verwandtschaftsverhältniſs des natürlichen
und des Adoptivvaters erfordert wird: so fällt zwar die
zweimalige Zuflucht zu einer Halbbruderschaft weg, und
es bleibt nur die Nothwendigkeit, zweimal ein Adoptions-
Verhältniſs anzunehmen und zweimal das Eigene, daſs die
eine Genealogie es unjüdisch ignorirte, die andere aber
nur stillschweigend berücksichtigte.

Auf weit einfachere Weise glaubte man daher in neue-
rer Zeit den Knoten durch die Annahme zu lösen, daſs
wir nur bei dem einen Evangelisten die Genealogie des Jo-
seph, bei dem andern aber die der Maria haben, deren
Differenz also kein Widerspruch wäre 10); wozu man ger-

9) Wesentlich gemindert wird diese Schwierigkeit auch nicht
durch die Bemerkung, dass nicht blos der Bruder, sondern
überhaupt der nächste Blutsverwandte dem andern in einer
Leviratsehe habe folgen müssen (Ruth 3, 12 f. 4, 4 f. Michai-
lis Mos. Recht 2, S. 200. Winer Reallex. S. 408. der er-
sten Ausgabe). Denn da auch über zwei Vettern der Stamm-
baum weit früher zusammenlaufen muss, als er hier über
Jakob und Eli und über Jechonia und Neri zusammengeht:
so müsste man doch beidemale die Hypothese von Halbbrü-
dern zu Hülfe nehmen, nur dass dann die beiden complicir-
ten Ehen nicht in zwei unmittelbar auf einander folgende
Generationen fallen würden.
10) So z. B. Spanheim, dubia evang. P. I. S. 13 ff. Lightfoot,
Michaelis, Paulus, Kuinöl, Olshausen z. d. St.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0146" n="122"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Erster Abschnitt</hi>.</fw><lb/>
nur mütterlicher Seits gewesen seien <note place="foot" n="9)">Wesentlich gemindert wird diese Schwierigkeit auch nicht<lb/>
durch die Bemerkung, dass nicht blos der Bruder, sondern<lb/>
überhaupt der nächste Blutsverwandte dem andern in einer<lb/>
Leviratsehe habe folgen müssen (Ruth 3, 12 f. 4, 4 f. <hi rendition="#k">Michai-<lb/>
lis</hi> Mos. Recht 2, S. 200. <hi rendition="#k">Winer</hi> Reallex. S. 408. der er-<lb/>
sten Ausgabe). Denn da auch über zwei Vettern der Stamm-<lb/>
baum weit früher zusammenlaufen muss, als er hier über<lb/>
Jakob und Eli und über Jechonia und Neri zusammengeht:<lb/>
so müsste man doch beidemale die Hypothese von Halbbrü-<lb/>
dern zu Hülfe nehmen, nur dass dann die beiden complicir-<lb/>
ten Ehen nicht in zwei unmittelbar auf einander folgende<lb/>
Generationen fallen würden.</note>. Da&#x017F;s nun dieser<lb/>
eigenthümliche Doppelfall sich nicht allein zweimal wieder-<lb/>
holt, sondern da&#x017F;s auch beidemale die Genealogisten sich<lb/>
in die Angabe des natürlichen und des gesetzlichen Vaters<lb/>
auf die gleiche Weise und beidemale stillschweigend ge-<lb/>
theilt haben sollten, das ist so unwahrscheinlich, da&#x017F;s auch<lb/>
die Hypothese einer Adoption, welche nur von der Hälfte<lb/>
dieser Schwierigkeiten gedrückt ist, schon daran mehr als<lb/>
genug hat. Da nämlich zur Adoption kein brüderliches,<lb/>
oder sonstiges Verwandtschaftsverhältni&#x017F;s des natürlichen<lb/>
und des Adoptivvaters erfordert wird: so fällt zwar die<lb/>
zweimalige Zuflucht zu einer Halbbruderschaft weg, und<lb/>
es bleibt nur die Nothwendigkeit, zweimal ein Adoptions-<lb/>
Verhältni&#x017F;s anzunehmen und zweimal das Eigene, da&#x017F;s die<lb/>
eine Genealogie es unjüdisch ignorirte, die andere aber<lb/>
nur stillschweigend berücksichtigte.</p><lb/>
            <p>Auf weit einfachere Weise glaubte man daher in neue-<lb/>
rer Zeit den Knoten durch die Annahme zu lösen, da&#x017F;s<lb/>
wir nur bei dem einen Evangelisten die Genealogie des Jo-<lb/>
seph, bei dem andern aber die der Maria haben, deren<lb/>
Differenz also kein Widerspruch wäre <note place="foot" n="10)">So z. B. <hi rendition="#k">Spanheim</hi>, dubia evang. P. I. S. 13 ff. <hi rendition="#k">Lightfoot,<lb/>
Michaelis, Paulus, Kuinöl, Olshausen</hi> z. d. St.</note>; wozu man ger-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[122/0146] Erster Abschnitt. nur mütterlicher Seits gewesen seien 9). Daſs nun dieser eigenthümliche Doppelfall sich nicht allein zweimal wieder- holt, sondern daſs auch beidemale die Genealogisten sich in die Angabe des natürlichen und des gesetzlichen Vaters auf die gleiche Weise und beidemale stillschweigend ge- theilt haben sollten, das ist so unwahrscheinlich, daſs auch die Hypothese einer Adoption, welche nur von der Hälfte dieser Schwierigkeiten gedrückt ist, schon daran mehr als genug hat. Da nämlich zur Adoption kein brüderliches, oder sonstiges Verwandtschaftsverhältniſs des natürlichen und des Adoptivvaters erfordert wird: so fällt zwar die zweimalige Zuflucht zu einer Halbbruderschaft weg, und es bleibt nur die Nothwendigkeit, zweimal ein Adoptions- Verhältniſs anzunehmen und zweimal das Eigene, daſs die eine Genealogie es unjüdisch ignorirte, die andere aber nur stillschweigend berücksichtigte. Auf weit einfachere Weise glaubte man daher in neue- rer Zeit den Knoten durch die Annahme zu lösen, daſs wir nur bei dem einen Evangelisten die Genealogie des Jo- seph, bei dem andern aber die der Maria haben, deren Differenz also kein Widerspruch wäre 10); wozu man ger- 9) Wesentlich gemindert wird diese Schwierigkeit auch nicht durch die Bemerkung, dass nicht blos der Bruder, sondern überhaupt der nächste Blutsverwandte dem andern in einer Leviratsehe habe folgen müssen (Ruth 3, 12 f. 4, 4 f. Michai- lis Mos. Recht 2, S. 200. Winer Reallex. S. 408. der er- sten Ausgabe). Denn da auch über zwei Vettern der Stamm- baum weit früher zusammenlaufen muss, als er hier über Jakob und Eli und über Jechonia und Neri zusammengeht: so müsste man doch beidemale die Hypothese von Halbbrü- dern zu Hülfe nehmen, nur dass dann die beiden complicir- ten Ehen nicht in zwei unmittelbar auf einander folgende Generationen fallen würden. 10) So z. B. Spanheim, dubia evang. P. I. S. 13 ff. Lightfoot, Michaelis, Paulus, Kuinöl, Olshausen z. d. St.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835/146
Zitationshilfe: Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 1. Tübingen, 1835, S. 122. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835/146>, abgerufen am 02.05.2024.