(die egoistische Macht stopft den Denkenden den Mund). Der theoretische Kampf kann nicht den Sieg vollenden und die heilige Macht des Gedankens unterliegt der Gewalt des Egois¬ mus. Nur der egoistische Kampf, der Kampf von Egoisten auf beiden Seiten, bringt Alles ins Klare.
Dieß Letzte nun, das Denken selbst zu einer Sache des egoistischen Beliebens, einer Sache des Einzigen, gleichsam zu einer bloßen Kurzweil oder Liebhaberei zu machen und ihm die Bedeutung, "letzte entscheidende Macht zu sein", abzuneh¬ men, diese Herabsetzung und Entheiligung des Denkens, diese Gleichstellung des gedankenlosen und gedankenvollen Ich's, diese plumpe, aber wirkliche "Gleichkeit" -- vermag die Kritik nicht herzustellen, weil sie selbst nur Priesterin des Denkens ist und über das Denken hinaus nichts sieht als -- die Sündfluth.
Die Kritik behauptet z. B. zwar, daß die freie Kritik über den Staat siegen dürfe, aber sie wahrt sich zugleich ge¬ gen den Vorwurf, welcher ihr von der Staatsregierung ge¬ macht wird, daß sie "Willkühr und Frechheit" sei; sie meint also, "Willkühr und Frechheit" dürften nicht siegen, nur sie dürfe es. Es ist vielmehr umgekehrt: der Staat kann nur von frecher Willkühr wirklich besiegt werden.
Es kann nun, um hiermit zu schließen, einleuchten, daß der Kritiker in seiner neuen Wendung sich selber nicht umge¬ wandelt, sondern nur "ein Versehen gut gemacht" hat, "mit einem Gegenstande ins Reine gekommen" ist und zu viel sagt, wenn er davon spricht, daß "die Kritik sich selbst kritisire"; sie oder vielmehr er hat nur ihr "Versehen" kritisirt und sie von ihren " Inconsequenzen" geläutert. Wollte er die Kritik kritisiren, so mußte er zusehen, ob an der Voraussetzung der¬ selben etwas sei.
(die egoiſtiſche Macht ſtopft den Denkenden den Mund). Der theoretiſche Kampf kann nicht den Sieg vollenden und die heilige Macht des Gedankens unterliegt der Gewalt des Egois¬ mus. Nur der egoiſtiſche Kampf, der Kampf von Egoiſten auf beiden Seiten, bringt Alles ins Klare.
Dieß Letzte nun, das Denken ſelbſt zu einer Sache des egoiſtiſchen Beliebens, einer Sache des Einzigen, gleichſam zu einer bloßen Kurzweil oder Liebhaberei zu machen und ihm die Bedeutung, „letzte entſcheidende Macht zu ſein“, abzuneh¬ men, dieſe Herabſetzung und Entheiligung des Denkens, dieſe Gleichſtellung des gedankenloſen und gedankenvollen Ich's, dieſe plumpe, aber wirkliche „Gleichkeit“ — vermag die Kritik nicht herzuſtellen, weil ſie ſelbſt nur Prieſterin des Denkens iſt und über das Denken hinaus nichts ſieht als — die Sündfluth.
Die Kritik behauptet z. B. zwar, daß die freie Kritik über den Staat ſiegen dürfe, aber ſie wahrt ſich zugleich ge¬ gen den Vorwurf, welcher ihr von der Staatsregierung ge¬ macht wird, daß ſie „Willkühr und Frechheit“ ſei; ſie meint alſo, „Willkühr und Frechheit“ dürften nicht ſiegen, nur ſie dürfe es. Es iſt vielmehr umgekehrt: der Staat kann nur von frecher Willkühr wirklich beſiegt werden.
Es kann nun, um hiermit zu ſchließen, einleuchten, daß der Kritiker in ſeiner neuen Wendung ſich ſelber nicht umge¬ wandelt, ſondern nur „ein Verſehen gut gemacht“ hat, „mit einem Gegenſtande ins Reine gekommen“ iſt und zu viel ſagt, wenn er davon ſpricht, daß „die Kritik ſich ſelbſt kritiſire“; ſie oder vielmehr er hat nur ihr „Verſehen“ kritiſirt und ſie von ihren „ Inconſequenzen“ geläutert. Wollte er die Kritik kritiſiren, ſo mußte er zuſehen, ob an der Vorausſetzung der¬ ſelben etwas ſei.
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0207"n="199"/>
(die egoiſtiſche Macht ſtopft den Denkenden den Mund). Der<lb/>
theoretiſche Kampf kann nicht den Sieg vollenden und die<lb/>
heilige Macht des Gedankens unterliegt der Gewalt des Egois¬<lb/>
mus. Nur der egoiſtiſche Kampf, der Kampf von Egoiſten<lb/>
auf beiden Seiten, bringt Alles ins Klare.</p><lb/><p>Dieß Letzte nun, das Denken ſelbſt zu einer Sache des<lb/>
egoiſtiſchen Beliebens, einer Sache des Einzigen, gleichſam zu<lb/>
einer bloßen Kurzweil oder Liebhaberei zu machen und ihm<lb/>
die Bedeutung, „letzte entſcheidende Macht zu ſein“, abzuneh¬<lb/>
men, dieſe Herabſetzung und Entheiligung des Denkens, dieſe<lb/>
Gleichſtellung des gedankenloſen und gedankenvollen Ich's,<lb/>
dieſe plumpe, aber wirkliche „Gleichkeit“— vermag die Kritik<lb/>
nicht herzuſtellen, weil ſie ſelbſt nur Prieſterin des Denkens iſt<lb/>
und über das Denken hinaus nichts ſieht als — die Sündfluth.</p><lb/><p>Die Kritik behauptet z. B. zwar, daß die freie Kritik<lb/>
über den Staat ſiegen dürfe, aber ſie wahrt ſich zugleich ge¬<lb/>
gen den Vorwurf, welcher ihr von der Staatsregierung ge¬<lb/>
macht wird, daß ſie „Willkühr und Frechheit“ſei; ſie meint<lb/>
alſo, „Willkühr und Frechheit“ dürften nicht ſiegen, nur ſie<lb/>
dürfe es. Es iſt vielmehr umgekehrt: der Staat kann nur<lb/>
von frecher Willkühr wirklich beſiegt werden.</p><lb/><p>Es kann nun, um hiermit zu ſchließen, einleuchten, daß<lb/>
der Kritiker in ſeiner neuen Wendung ſich ſelber nicht umge¬<lb/>
wandelt, ſondern nur „ein Verſehen gut gemacht“ hat, „mit<lb/>
einem Gegenſtande ins Reine gekommen“ iſt und zu viel ſagt,<lb/>
wenn er davon ſpricht, daß „die Kritik ſich ſelbſt kritiſire“;<lb/>ſie oder vielmehr er hat nur ihr „Verſehen“ kritiſirt und ſie<lb/>
von ihren „ Inconſequenzen“ geläutert. Wollte er die Kritik<lb/>
kritiſiren, ſo mußte er zuſehen, ob an der Vorausſetzung der¬<lb/>ſelben etwas ſei.</p><lb/></div></body></text></TEI>
[199/0207]
(die egoiſtiſche Macht ſtopft den Denkenden den Mund). Der
theoretiſche Kampf kann nicht den Sieg vollenden und die
heilige Macht des Gedankens unterliegt der Gewalt des Egois¬
mus. Nur der egoiſtiſche Kampf, der Kampf von Egoiſten
auf beiden Seiten, bringt Alles ins Klare.
Dieß Letzte nun, das Denken ſelbſt zu einer Sache des
egoiſtiſchen Beliebens, einer Sache des Einzigen, gleichſam zu
einer bloßen Kurzweil oder Liebhaberei zu machen und ihm
die Bedeutung, „letzte entſcheidende Macht zu ſein“, abzuneh¬
men, dieſe Herabſetzung und Entheiligung des Denkens, dieſe
Gleichſtellung des gedankenloſen und gedankenvollen Ich's,
dieſe plumpe, aber wirkliche „Gleichkeit“ — vermag die Kritik
nicht herzuſtellen, weil ſie ſelbſt nur Prieſterin des Denkens iſt
und über das Denken hinaus nichts ſieht als — die Sündfluth.
Die Kritik behauptet z. B. zwar, daß die freie Kritik
über den Staat ſiegen dürfe, aber ſie wahrt ſich zugleich ge¬
gen den Vorwurf, welcher ihr von der Staatsregierung ge¬
macht wird, daß ſie „Willkühr und Frechheit“ ſei; ſie meint
alſo, „Willkühr und Frechheit“ dürften nicht ſiegen, nur ſie
dürfe es. Es iſt vielmehr umgekehrt: der Staat kann nur
von frecher Willkühr wirklich beſiegt werden.
Es kann nun, um hiermit zu ſchließen, einleuchten, daß
der Kritiker in ſeiner neuen Wendung ſich ſelber nicht umge¬
wandelt, ſondern nur „ein Verſehen gut gemacht“ hat, „mit
einem Gegenſtande ins Reine gekommen“ iſt und zu viel ſagt,
wenn er davon ſpricht, daß „die Kritik ſich ſelbſt kritiſire“;
ſie oder vielmehr er hat nur ihr „Verſehen“ kritiſirt und ſie
von ihren „ Inconſequenzen“ geläutert. Wollte er die Kritik
kritiſiren, ſo mußte er zuſehen, ob an der Vorausſetzung der¬
ſelben etwas ſei.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Stirner, Max: Der Einzige und sein Eigenthum. Leipzig, 1845, S. 199. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stirner_einzige_1845/207>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.