Steinthal, Heymann: Grammatik, Logik und Psychologie. Ihre Principien und ihr Verhältniss zu einander. Berlin, 1855.

<TEI>
  <text>
    <front>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0026" n="XX"/>
Grammatik zu bestimmen, und nur so weit und in so fern sie<lb/>
zu diesem Zwecke gehörten, sind sie besprochen worden. Bei<lb/>
der Untersuchung über den Ursprung der Sprache zumal wollte<lb/>
ich die Aufgabe in ihrer größten Einfachheit, in ihrer rein-<lb/>
sten Gestalt bearbeiten, abgelöst von allen Problemen, die sich<lb/>
an sie knüpfen, aber wesentlich anderen Gedankenkreisen ange-<lb/>
hören. Diese Vorsicht war nöthig, mindestens rathsam, indem<lb/>
die Sache, wie ich sie faßte, auch so noch unübersteigliche<lb/>
Schwierigkeiten darbot. Ich mußte mich damit begnügen, die<lb/>
Frage nur erst zurecht gerückt und auf ihren wahren Boden<lb/>
gestellt zu haben, und konnte nicht hoffen, indem ich sie in die-<lb/>
ser ihrer wahren Gestalt zum ersten Male angriff, sie zur vollen<lb/>
Befriedigung zu lösen. Wenn ich nun um Nachsicht bitte, so<lb/>
wird zwar mancher glauben, solche Bitte stimme wenig zu dem<lb/>
Tone, den ich überall anschlage; andere aber, hoffe ich, wer-<lb/>
den mir wohl die Nachsicht gewähren, deren ich bedarf, indem<lb/>
sie meine Eigenthümlichkeit besser verstehen und nicht überse-<lb/>
hen werden, wie gewissenhaft ich gestrebt habe, und wie ich in<lb/>
meinem Buche überall das Bewußtsein davon habe: es ist alles<lb/>
angefangen, vollendet nichts.</p><lb/>
        <p>Die Quellen, aus denen ich geschöpft, die Männer, deren<lb/>
Werke mich angeregt haben, sind im Buche gelegentlich ge-<lb/>
nannt. Den jüngeren Mitarbeitern, die mir Vertrauen schenken,<lb/>
empfehle ich hier besonders die Arbeiten Lotzes, des größten<lb/>
Denkers unserer Zeit. Seine Metaphysik und Logik sind mir<lb/>
leider erst bekannt geworden, nachdem ich die Handschrift zu<lb/>
diesem Buche schon aus Händen gegeben hatte. Besonders was<lb/>
ich über die Logik im Allgemeinen gesagt habe, dürfte nach<lb/>
Lotze besser zu sagen sein.</p><lb/>
        <p>Die tiefste Anregung erhielt ich durch den Humboldtschen<lb/>
Begriff der inneren Sprachform; und das vorliegende Buch ist<lb/>
nur die Erläuterung dieses Begriffes. Ich sehe immer noch<lb/>
Humboldt als den Urheber desselben an, wiewohl ich einerseits<lb/>
nicht zurücknehmen kann, was ich in meiner Kritik Humboldts<lb/>
(vergl. meine Schrift: Die Classification der Sprachen) überzeu-<lb/>
gend bewiesen zu haben glaube, daß er nämlich in keiner Grund-<lb/></p>
      </div>
    </front>
  </text>
</TEI>