Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 7. Stuttgart, 1868.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

durch die Verwaltungsmaßregeln des Staats enthielt. Die einzelne
Schule dagegen entstand, indem sich jene Ideen und Forderungen
der Art von Gütern anpassen mußten, in der man den Reichthum
des Volkes sah. Die Stellung der Nationalökonomie in diesen Schulen
war nun sehr einfach. Die Schulen selbst sind zwar nicht die Geschichte
der Nationalökonomie, aber sie enthalten dieselbe. Im Mer-
kantilsystem ist die letztere noch gar nichts, als ein einfaches Beweis-
mittel, ein Correlat des großen Systems der Volkswirthschaftspflege,
das wir mit jenem Worte bezeichnen, ohne Bewußtsein ihrer Selbstän-
digkeit, ohne eigene Begriffe und Definitionen. Die Nationalökonomie
erscheint hier fast nur in den Folgen, welche das Merkantilsystem an-
strebt. Im physiokratischen System dagegen beginnt die Güterlehre,
ihre erste Selbständigkeit zu entwickeln. Allerdings wird sie noch eigent-
lich nicht um ihrer selbst willen untersucht; daß es eine Lehre von den
Gütern gebe, die einen Werth und eine Bedeutung habe, auch ohne
praktische Anwendung für die Verwaltung, wird nicht erkannt, sondern
höchstens geahnt. Aber doch ist das Verhältniß schon ein ganz anderes.
Die nationalökonomische Grundlage des Merkantilsystems ist eine Be-
hauptung, die des physiokratischen Systems aber schon ein Beweis.
Die Gesetze der Nationalökonomie scheiden sich hier zuerst von den Ge-
setzen des Staats, welche von jenen gefordert werden; aber auch jetzt
noch stehen die erstern noch nicht um ihrer selbst willen da; sie werden
noch immer nur deßhalb gesucht und entwickelt oder geglaubt, um einen
Beweis für die Forderungen zu haben, die man in ihrem Namen an
die Verwaltung stellt. Deßhalb findet auch in den nationalökonomischen
Grundsätzen derselben kein Fortschritt, keine Bewegung statt, während
die administrative Anwendung nach allen Richtungen hin sich ausdehnt.
Dieß wird erst anders in dem sogenannten "Industrie-System," dessen
Gründer Adam Smith ist. Hier ist die Scheidung zwischen National-
ökonomie und Verwaltungslehre im Principe vollbracht; das ist
der erste und prägnante Charakter dieser Schule; aber sie wird in der
Wirklichkeit nicht durchgeführt, und darauf beruht der zweite Cha-
rakter derselben. Dieselbe bietet daher ein durchstehendes Gemisch von
rein nationalökonomischen und administrativen Begriffen, Gesetzen und
Maßregeln; aber während die Elemente der Güterlehre in Arbeit und
Werth hier zum erstenmal zur Geltung gelangen, fehlt der Begriff
des Staats und der der Verwaltung. Dagegen tritt ein anderes, dieses
System von den früheren tief unterscheidendes Merkmal auf. Durch
das Eingehen auf die selbständigen Elemente der reinen Güterlehre
entsteht die Erkenntniß, daß die Gesetze derselben an sich von der Ver-
waltung ganz unabhängig, und die Meinung, daß die Interessen der

durch die Verwaltungsmaßregeln des Staats enthielt. Die einzelne
Schule dagegen entſtand, indem ſich jene Ideen und Forderungen
der Art von Gütern anpaſſen mußten, in der man den Reichthum
des Volkes ſah. Die Stellung der Nationalökonomie in dieſen Schulen
war nun ſehr einfach. Die Schulen ſelbſt ſind zwar nicht die Geſchichte
der Nationalökonomie, aber ſie enthalten dieſelbe. Im Mer-
kantilſyſtem iſt die letztere noch gar nichts, als ein einfaches Beweis-
mittel, ein Correlat des großen Syſtems der Volkswirthſchaftspflege,
das wir mit jenem Worte bezeichnen, ohne Bewußtſein ihrer Selbſtän-
digkeit, ohne eigene Begriffe und Definitionen. Die Nationalökonomie
erſcheint hier faſt nur in den Folgen, welche das Merkantilſyſtem an-
ſtrebt. Im phyſiokratiſchen Syſtem dagegen beginnt die Güterlehre,
ihre erſte Selbſtändigkeit zu entwickeln. Allerdings wird ſie noch eigent-
lich nicht um ihrer ſelbſt willen unterſucht; daß es eine Lehre von den
Gütern gebe, die einen Werth und eine Bedeutung habe, auch ohne
praktiſche Anwendung für die Verwaltung, wird nicht erkannt, ſondern
höchſtens geahnt. Aber doch iſt das Verhältniß ſchon ein ganz anderes.
Die nationalökonomiſche Grundlage des Merkantilſyſtems iſt eine Be-
hauptung, die des phyſiokratiſchen Syſtems aber ſchon ein Beweis.
Die Geſetze der Nationalökonomie ſcheiden ſich hier zuerſt von den Ge-
ſetzen des Staats, welche von jenen gefordert werden; aber auch jetzt
noch ſtehen die erſtern noch nicht um ihrer ſelbſt willen da; ſie werden
noch immer nur deßhalb geſucht und entwickelt oder geglaubt, um einen
Beweis für die Forderungen zu haben, die man in ihrem Namen an
die Verwaltung ſtellt. Deßhalb findet auch in den nationalökonomiſchen
Grundſätzen derſelben kein Fortſchritt, keine Bewegung ſtatt, während
die adminiſtrative Anwendung nach allen Richtungen hin ſich ausdehnt.
Dieß wird erſt anders in dem ſogenannten „Induſtrie-Syſtem,“ deſſen
Gründer Adam Smith iſt. Hier iſt die Scheidung zwiſchen National-
ökonomie und Verwaltungslehre im Principe vollbracht; das iſt
der erſte und prägnante Charakter dieſer Schule; aber ſie wird in der
Wirklichkeit nicht durchgeführt, und darauf beruht der zweite Cha-
rakter derſelben. Dieſelbe bietet daher ein durchſtehendes Gemiſch von
rein nationalökonomiſchen und adminiſtrativen Begriffen, Geſetzen und
Maßregeln; aber während die Elemente der Güterlehre in Arbeit und
Werth hier zum erſtenmal zur Geltung gelangen, fehlt der Begriff
des Staats und der der Verwaltung. Dagegen tritt ein anderes, dieſes
Syſtem von den früheren tief unterſcheidendes Merkmal auf. Durch
das Eingehen auf die ſelbſtändigen Elemente der reinen Güterlehre
entſteht die Erkenntniß, daß die Geſetze derſelben an ſich von der Ver-
waltung ganz unabhängig, und die Meinung, daß die Intereſſen der

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0038" n="20"/>
durch die Verwaltungsmaßregeln des Staats enthielt. Die <hi rendition="#g">einzelne</hi><lb/>
Schule dagegen ent&#x017F;tand, indem &#x017F;ich jene Ideen und Forderungen<lb/><hi rendition="#g">der Art von Gütern</hi> anpa&#x017F;&#x017F;en mußten, in der man den Reichthum<lb/>
des Volkes &#x017F;ah. Die Stellung der Nationalökonomie in die&#x017F;en Schulen<lb/>
war nun &#x017F;ehr einfach. Die Schulen &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;ind zwar nicht die Ge&#x017F;chichte<lb/>
der Nationalökonomie, <hi rendition="#g">aber &#x017F;ie enthalten die&#x017F;elbe</hi>. Im Mer-<lb/>
kantil&#x017F;y&#x017F;tem i&#x017F;t die letztere noch gar nichts, als ein einfaches Beweis-<lb/>
mittel, ein Correlat des großen Sy&#x017F;tems der Volkswirth&#x017F;chaftspflege,<lb/>
das wir mit jenem Worte bezeichnen, ohne Bewußt&#x017F;ein ihrer Selb&#x017F;tän-<lb/>
digkeit, ohne eigene Begriffe und Definitionen. Die Nationalökonomie<lb/>
er&#x017F;cheint hier fa&#x017F;t nur in den Folgen, welche das Merkantil&#x017F;y&#x017F;tem an-<lb/>
&#x017F;trebt. Im phy&#x017F;iokrati&#x017F;chen Sy&#x017F;tem dagegen beginnt die Güterlehre,<lb/>
ihre er&#x017F;te Selb&#x017F;tändigkeit zu entwickeln. Allerdings wird &#x017F;ie noch eigent-<lb/>
lich nicht um ihrer &#x017F;elb&#x017F;t willen unter&#x017F;ucht; daß es eine Lehre von den<lb/>
Gütern gebe, die einen Werth und eine Bedeutung habe, auch ohne<lb/>
prakti&#x017F;che Anwendung für die Verwaltung, wird nicht erkannt, &#x017F;ondern<lb/>
höch&#x017F;tens geahnt. Aber doch i&#x017F;t das Verhältniß &#x017F;chon ein ganz anderes.<lb/>
Die nationalökonomi&#x017F;che Grundlage des Merkantil&#x017F;y&#x017F;tems i&#x017F;t eine Be-<lb/>
hauptung, die des phy&#x017F;iokrati&#x017F;chen Sy&#x017F;tems aber &#x017F;chon ein Beweis.<lb/>
Die Ge&#x017F;etze der Nationalökonomie &#x017F;cheiden &#x017F;ich hier zuer&#x017F;t von den Ge-<lb/>
&#x017F;etzen des Staats, welche von jenen gefordert werden; aber auch jetzt<lb/>
noch &#x017F;tehen die er&#x017F;tern noch nicht um ihrer &#x017F;elb&#x017F;t willen da; &#x017F;ie werden<lb/>
noch immer nur deßhalb ge&#x017F;ucht und entwickelt oder geglaubt, um einen<lb/>
Beweis für die Forderungen zu haben, die man in ihrem Namen an<lb/>
die Verwaltung &#x017F;tellt. Deßhalb findet auch in den nationalökonomi&#x017F;chen<lb/>
Grund&#x017F;ätzen der&#x017F;elben kein Fort&#x017F;chritt, keine Bewegung &#x017F;tatt, während<lb/>
die admini&#x017F;trative Anwendung nach allen Richtungen hin &#x017F;ich ausdehnt.<lb/>
Dieß wird er&#x017F;t anders in dem &#x017F;ogenannten &#x201E;Indu&#x017F;trie-Sy&#x017F;tem,&#x201C; de&#x017F;&#x017F;en<lb/>
Gründer Adam Smith i&#x017F;t. Hier i&#x017F;t die Scheidung zwi&#x017F;chen National-<lb/>
ökonomie und Verwaltungslehre im <hi rendition="#g">Principe vollbracht</hi>; das i&#x017F;t<lb/>
der er&#x017F;te und prägnante Charakter die&#x017F;er Schule; aber &#x017F;ie wird in der<lb/>
Wirklichkeit <hi rendition="#g">nicht durchgeführt</hi>, und darauf beruht der zweite Cha-<lb/>
rakter der&#x017F;elben. Die&#x017F;elbe bietet daher ein durch&#x017F;tehendes Gemi&#x017F;ch von<lb/>
rein nationalökonomi&#x017F;chen und admini&#x017F;trativen Begriffen, Ge&#x017F;etzen und<lb/>
Maßregeln; aber während die Elemente der Güterlehre in Arbeit und<lb/>
Werth hier zum er&#x017F;tenmal zur Geltung gelangen, <hi rendition="#g">fehlt</hi> der Begriff<lb/>
des Staats und der der Verwaltung. Dagegen tritt ein anderes, die&#x017F;es<lb/>
Sy&#x017F;tem von den früheren tief unter&#x017F;cheidendes Merkmal auf. Durch<lb/>
das Eingehen auf die &#x017F;elb&#x017F;tändigen Elemente der reinen Güterlehre<lb/>
ent&#x017F;teht die Erkenntniß, daß die Ge&#x017F;etze der&#x017F;elben an &#x017F;ich von der Ver-<lb/>
waltung ganz unabhängig, und die Meinung, daß die Intere&#x017F;&#x017F;en der<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[20/0038] durch die Verwaltungsmaßregeln des Staats enthielt. Die einzelne Schule dagegen entſtand, indem ſich jene Ideen und Forderungen der Art von Gütern anpaſſen mußten, in der man den Reichthum des Volkes ſah. Die Stellung der Nationalökonomie in dieſen Schulen war nun ſehr einfach. Die Schulen ſelbſt ſind zwar nicht die Geſchichte der Nationalökonomie, aber ſie enthalten dieſelbe. Im Mer- kantilſyſtem iſt die letztere noch gar nichts, als ein einfaches Beweis- mittel, ein Correlat des großen Syſtems der Volkswirthſchaftspflege, das wir mit jenem Worte bezeichnen, ohne Bewußtſein ihrer Selbſtän- digkeit, ohne eigene Begriffe und Definitionen. Die Nationalökonomie erſcheint hier faſt nur in den Folgen, welche das Merkantilſyſtem an- ſtrebt. Im phyſiokratiſchen Syſtem dagegen beginnt die Güterlehre, ihre erſte Selbſtändigkeit zu entwickeln. Allerdings wird ſie noch eigent- lich nicht um ihrer ſelbſt willen unterſucht; daß es eine Lehre von den Gütern gebe, die einen Werth und eine Bedeutung habe, auch ohne praktiſche Anwendung für die Verwaltung, wird nicht erkannt, ſondern höchſtens geahnt. Aber doch iſt das Verhältniß ſchon ein ganz anderes. Die nationalökonomiſche Grundlage des Merkantilſyſtems iſt eine Be- hauptung, die des phyſiokratiſchen Syſtems aber ſchon ein Beweis. Die Geſetze der Nationalökonomie ſcheiden ſich hier zuerſt von den Ge- ſetzen des Staats, welche von jenen gefordert werden; aber auch jetzt noch ſtehen die erſtern noch nicht um ihrer ſelbſt willen da; ſie werden noch immer nur deßhalb geſucht und entwickelt oder geglaubt, um einen Beweis für die Forderungen zu haben, die man in ihrem Namen an die Verwaltung ſtellt. Deßhalb findet auch in den nationalökonomiſchen Grundſätzen derſelben kein Fortſchritt, keine Bewegung ſtatt, während die adminiſtrative Anwendung nach allen Richtungen hin ſich ausdehnt. Dieß wird erſt anders in dem ſogenannten „Induſtrie-Syſtem,“ deſſen Gründer Adam Smith iſt. Hier iſt die Scheidung zwiſchen National- ökonomie und Verwaltungslehre im Principe vollbracht; das iſt der erſte und prägnante Charakter dieſer Schule; aber ſie wird in der Wirklichkeit nicht durchgeführt, und darauf beruht der zweite Cha- rakter derſelben. Dieſelbe bietet daher ein durchſtehendes Gemiſch von rein nationalökonomiſchen und adminiſtrativen Begriffen, Geſetzen und Maßregeln; aber während die Elemente der Güterlehre in Arbeit und Werth hier zum erſtenmal zur Geltung gelangen, fehlt der Begriff des Staats und der der Verwaltung. Dagegen tritt ein anderes, dieſes Syſtem von den früheren tief unterſcheidendes Merkmal auf. Durch das Eingehen auf die ſelbſtändigen Elemente der reinen Güterlehre entſteht die Erkenntniß, daß die Geſetze derſelben an ſich von der Ver- waltung ganz unabhängig, und die Meinung, daß die Intereſſen der

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre07_1868
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre07_1868/38
Zitationshilfe:	Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 7. Stuttgart, 1868, S. 20. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre07_1868/38>, abgerufen am 19.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.