betreffenden Passus hier wiedergeben zu sollen, weil -- mit oder ohne Bewußtsein -- die deutschen Grundentlastungen zum Theil die wört- lichen Wiederholungen desselben sind; so gewaltig hat die Natur der Sache gewirkt. Das erste Decret des 4. August sagt im Art. 1: "L'assemblee nationale detruit entierement le regime feodal, et de- crete que, dans les droits et devoirs tout feodaux que censuels, ceux qui tiennent a la main morte reelle ou personelle, et a la servitude personelle sont abolis sans indemnite, et tous autres de- clares rachetables." Das war der entscheidende, fast allein welthisto- risch wirksame Grundsatz der Revolution: es war der definitive Bruch der staatsbürgerlichen Gesellschaft mit der Stände- und Geschlechterord- nung. Der leitende Gedanke aber, und das unterscheidende Moment derselben von der reinen Revolution ist die Aufnahme des Princips der Entschädigung für alles, was nicht dem öffentlichen Recht an- gehört. So wird hier dieser Sieg der staatsbürgerlichen Gesellschaft zuerst zu einer Anwendung des Grundbegriffes der Entwährung. Ihr erstes und allgemeines Princip war daher allerdings die Aufhebung aller grund- und gutsherrlichen Rechte, Befugnisse und Lasten. Allein sie theilte diese Lasten in die zwei Theile, die durch das Wesen der- selben gefordert werden. Sie schied nämlich diejenigen Lasten, welche aus dem Lehnsrechte entstanden, von denen, deren nachweisbare Quelle ein privatrechtliches Vertragsverhältniß war. Sie fühlte vollkommen klar, daß die ersteren eigentlich allein eine einfache Aufhebung zuließen, da sie in der That den Widerspruch der Grundherrlichkeit enthielten, wornach öffentliche Rechte und Funktionen des Staats ein Privateigen- thum waren. Die Aufhebung derselben war ihrem Wesen nach nur ein Zurücknehmen dieser Rechte von Seiten des Staats, eine neue Or- ganisirung der Verwaltung desselben in Wirthschaft, Rechtspflege und Innerem. Alle diejenigen Lasten dagegen, deren Grund eine privat- rechtliche Verpflichtung war, wurden nicht ohne weiteres aufgehoben, sondern sollten vielmehr abgelöst werden; das ist, es sollte für sie eine Entschädigung, und zwar mit Eins zu Dreißig gegeben, und diese Entschädigung von Provinz zu Provinz eigends geregelt werden.
Zwei Gründe haben es nun bewirkt, daß dieses Gesetz nur halb, oder vielmehr seinem Geiste nach gar nicht zur Anwendung kam. Der erste lag in dem Geiste der socialen Bewegung selbst, die ihrerseits von absoluter Negation gegen jedes Recht, das die Grundlage der Ungleich- heit werden konnte, trunken, der herrschenden Klasse den Verlust an Vorrechten nicht mit dem Gewinn an Capital ersetzen wollte. Es ist diese Seite der Bewegung hinreichend gründlich dargestellt. Der zweite Grund dagegen war materieller Natur und verdient seine Beachtung,
betreffenden Paſſus hier wiedergeben zu ſollen, weil — mit oder ohne Bewußtſein — die deutſchen Grundentlaſtungen zum Theil die wört- lichen Wiederholungen deſſelben ſind; ſo gewaltig hat die Natur der Sache gewirkt. Das erſte Decret des 4. Auguſt ſagt im Art. 1: „L’assemblée nationale détruit entièrement le régime féodal, et de- créte que, dans les droits et devoirs tout féodaux que censuels, ceux qui tiennent à la main morte réelle ou personelle, et à la servitude personelle sont abolis sans indemnité, et tous autres de- clarés rachétables.“ Das war der entſcheidende, faſt allein welthiſto- riſch wirkſame Grundſatz der Revolution: es war der definitive Bruch der ſtaatsbürgerlichen Geſellſchaft mit der Stände- und Geſchlechterord- nung. Der leitende Gedanke aber, und das unterſcheidende Moment derſelben von der reinen Revolution iſt die Aufnahme des Princips der Entſchädigung für alles, was nicht dem öffentlichen Recht an- gehört. So wird hier dieſer Sieg der ſtaatsbürgerlichen Geſellſchaft zuerſt zu einer Anwendung des Grundbegriffes der Entwährung. Ihr erſtes und allgemeines Princip war daher allerdings die Aufhebung aller grund- und gutsherrlichen Rechte, Befugniſſe und Laſten. Allein ſie theilte dieſe Laſten in die zwei Theile, die durch das Weſen der- ſelben gefordert werden. Sie ſchied nämlich diejenigen Laſten, welche aus dem Lehnsrechte entſtanden, von denen, deren nachweisbare Quelle ein privatrechtliches Vertragsverhältniß war. Sie fühlte vollkommen klar, daß die erſteren eigentlich allein eine einfache Aufhebung zuließen, da ſie in der That den Widerſpruch der Grundherrlichkeit enthielten, wornach öffentliche Rechte und Funktionen des Staats ein Privateigen- thum waren. Die Aufhebung derſelben war ihrem Weſen nach nur ein Zurücknehmen dieſer Rechte von Seiten des Staats, eine neue Or- ganiſirung der Verwaltung deſſelben in Wirthſchaft, Rechtspflege und Innerem. Alle diejenigen Laſten dagegen, deren Grund eine privat- rechtliche Verpflichtung war, wurden nicht ohne weiteres aufgehoben, ſondern ſollten vielmehr abgelöst werden; das iſt, es ſollte für ſie eine Entſchädigung, und zwar mit Eins zu Dreißig gegeben, und dieſe Entſchädigung von Provinz zu Provinz eigends geregelt werden.
Zwei Gründe haben es nun bewirkt, daß dieſes Geſetz nur halb, oder vielmehr ſeinem Geiſte nach gar nicht zur Anwendung kam. Der erſte lag in dem Geiſte der ſocialen Bewegung ſelbſt, die ihrerſeits von abſoluter Negation gegen jedes Recht, das die Grundlage der Ungleich- heit werden konnte, trunken, der herrſchenden Klaſſe den Verluſt an Vorrechten nicht mit dem Gewinn an Capital erſetzen wollte. Es iſt dieſe Seite der Bewegung hinreichend gründlich dargeſtellt. Der zweite Grund dagegen war materieller Natur und verdient ſeine Beachtung,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0166"n="148"/>
betreffenden Paſſus hier wiedergeben zu ſollen, weil — mit oder ohne<lb/>
Bewußtſein — die deutſchen Grundentlaſtungen zum Theil die <hirendition="#g">wört-<lb/>
lichen</hi> Wiederholungen deſſelben ſind; ſo gewaltig hat die Natur der<lb/>
Sache gewirkt. Das erſte Decret des 4. Auguſt ſagt im Art. 1:<lb/><hirendition="#aq">„L’assemblée nationale détruit entièrement le régime féodal, et de-<lb/>
créte que, dans les droits et devoirs tout féodaux que censuels,<lb/>
ceux qui tiennent à la main morte réelle ou personelle, et à la<lb/>
servitude personelle sont abolis <hirendition="#i">sans indemnité,</hi> et tous autres de-<lb/>
clarés <hirendition="#i">rachétables</hi>.“</hi> Das war der entſcheidende, faſt allein welthiſto-<lb/>
riſch wirkſame Grundſatz der Revolution: es war der definitive Bruch<lb/>
der ſtaatsbürgerlichen Geſellſchaft mit der Stände- und Geſchlechterord-<lb/>
nung. Der leitende Gedanke aber, und das unterſcheidende Moment<lb/>
derſelben von der <hirendition="#g">reinen</hi> Revolution iſt die Aufnahme des Princips<lb/>
der <hirendition="#g">Entſchädigung</hi> für alles, was nicht dem öffentlichen Recht an-<lb/>
gehört. So wird hier dieſer Sieg der ſtaatsbürgerlichen Geſellſchaft<lb/>
zuerſt zu einer Anwendung des Grundbegriffes der <hirendition="#g">Entwährung</hi>.<lb/>
Ihr erſtes und allgemeines Princip war daher allerdings die Aufhebung<lb/><hirendition="#g">aller</hi> grund- und gutsherrlichen Rechte, Befugniſſe und Laſten. Allein<lb/>ſie theilte dieſe Laſten in die zwei Theile, die durch das Weſen der-<lb/>ſelben gefordert werden. Sie ſchied nämlich diejenigen Laſten, welche<lb/>
aus dem Lehnsrechte entſtanden, von denen, deren nachweisbare Quelle<lb/>
ein privatrechtliches Vertragsverhältniß war. Sie fühlte vollkommen<lb/>
klar, daß die erſteren eigentlich allein eine einfache Aufhebung zuließen,<lb/>
da ſie in der That den Widerſpruch der Grundherrlichkeit enthielten,<lb/>
wornach öffentliche Rechte und Funktionen des Staats ein Privateigen-<lb/>
thum waren. Die Aufhebung derſelben war ihrem Weſen nach nur<lb/>
ein Zurücknehmen dieſer Rechte von Seiten des Staats, eine neue Or-<lb/>
ganiſirung der Verwaltung deſſelben in Wirthſchaft, Rechtspflege und<lb/>
Innerem. Alle diejenigen Laſten dagegen, deren Grund eine privat-<lb/>
rechtliche Verpflichtung war, wurden <hirendition="#g">nicht</hi> ohne weiteres aufgehoben,<lb/>ſondern ſollten vielmehr <hirendition="#g">abgelöst</hi> werden; das iſt, es ſollte für ſie<lb/>
eine <hirendition="#g">Entſchädigung</hi>, und zwar mit Eins zu Dreißig gegeben, und<lb/>
dieſe Entſchädigung von Provinz zu Provinz eigends geregelt werden.</p><lb/><p>Zwei Gründe haben es nun bewirkt, daß dieſes Geſetz nur halb,<lb/>
oder vielmehr ſeinem Geiſte nach gar nicht zur Anwendung kam. Der<lb/>
erſte lag in dem Geiſte der ſocialen Bewegung ſelbſt, die ihrerſeits von<lb/>
abſoluter Negation gegen jedes Recht, das die Grundlage der Ungleich-<lb/>
heit werden konnte, trunken, der herrſchenden Klaſſe den Verluſt an<lb/>
Vorrechten nicht mit dem Gewinn an Capital erſetzen wollte. Es iſt<lb/>
dieſe Seite der Bewegung hinreichend gründlich dargeſtellt. Der zweite<lb/>
Grund dagegen war materieller Natur und verdient ſeine Beachtung,<lb/></p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[148/0166]
betreffenden Paſſus hier wiedergeben zu ſollen, weil — mit oder ohne
Bewußtſein — die deutſchen Grundentlaſtungen zum Theil die wört-
lichen Wiederholungen deſſelben ſind; ſo gewaltig hat die Natur der
Sache gewirkt. Das erſte Decret des 4. Auguſt ſagt im Art. 1:
„L’assemblée nationale détruit entièrement le régime féodal, et de-
créte que, dans les droits et devoirs tout féodaux que censuels,
ceux qui tiennent à la main morte réelle ou personelle, et à la
servitude personelle sont abolis sans indemnité, et tous autres de-
clarés rachétables.“ Das war der entſcheidende, faſt allein welthiſto-
riſch wirkſame Grundſatz der Revolution: es war der definitive Bruch
der ſtaatsbürgerlichen Geſellſchaft mit der Stände- und Geſchlechterord-
nung. Der leitende Gedanke aber, und das unterſcheidende Moment
derſelben von der reinen Revolution iſt die Aufnahme des Princips
der Entſchädigung für alles, was nicht dem öffentlichen Recht an-
gehört. So wird hier dieſer Sieg der ſtaatsbürgerlichen Geſellſchaft
zuerſt zu einer Anwendung des Grundbegriffes der Entwährung.
Ihr erſtes und allgemeines Princip war daher allerdings die Aufhebung
aller grund- und gutsherrlichen Rechte, Befugniſſe und Laſten. Allein
ſie theilte dieſe Laſten in die zwei Theile, die durch das Weſen der-
ſelben gefordert werden. Sie ſchied nämlich diejenigen Laſten, welche
aus dem Lehnsrechte entſtanden, von denen, deren nachweisbare Quelle
ein privatrechtliches Vertragsverhältniß war. Sie fühlte vollkommen
klar, daß die erſteren eigentlich allein eine einfache Aufhebung zuließen,
da ſie in der That den Widerſpruch der Grundherrlichkeit enthielten,
wornach öffentliche Rechte und Funktionen des Staats ein Privateigen-
thum waren. Die Aufhebung derſelben war ihrem Weſen nach nur
ein Zurücknehmen dieſer Rechte von Seiten des Staats, eine neue Or-
ganiſirung der Verwaltung deſſelben in Wirthſchaft, Rechtspflege und
Innerem. Alle diejenigen Laſten dagegen, deren Grund eine privat-
rechtliche Verpflichtung war, wurden nicht ohne weiteres aufgehoben,
ſondern ſollten vielmehr abgelöst werden; das iſt, es ſollte für ſie
eine Entſchädigung, und zwar mit Eins zu Dreißig gegeben, und
dieſe Entſchädigung von Provinz zu Provinz eigends geregelt werden.
Zwei Gründe haben es nun bewirkt, daß dieſes Geſetz nur halb,
oder vielmehr ſeinem Geiſte nach gar nicht zur Anwendung kam. Der
erſte lag in dem Geiſte der ſocialen Bewegung ſelbſt, die ihrerſeits von
abſoluter Negation gegen jedes Recht, das die Grundlage der Ungleich-
heit werden konnte, trunken, der herrſchenden Klaſſe den Verluſt an
Vorrechten nicht mit dem Gewinn an Capital erſetzen wollte. Es iſt
dieſe Seite der Bewegung hinreichend gründlich dargeſtellt. Der zweite
Grund dagegen war materieller Natur und verdient ſeine Beachtung,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 7. Stuttgart, 1868, S. 148. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre07_1868/166>, abgerufen am 06.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
