Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 6. Stuttgart, 1868.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

und zwar durch die Gesetzgebung selbst. Gleichzeitig nämlich neben der
Con. Cr. Carolina traten bekanntlich die Rechtspolizeiordnungen auf.
Obwohl es sich damals noch um keine philosophische Begründung des
Begriffs von Verbrechen und Strafe handelte, so sagte doch den
Theoretikern wie den Gesetzgebern das richtige Gefühl, daß in diesen
beiden Gesetzgruppen zwei wesentlich verschiedene strafrechtliche Verhält-
nisse enthalten seien -- dieselben, die wir als das peinliche und das
Verwaltungs- oder Polizeistrafrecht bezeichnet haben. Den Commen-
tatoren der Carolina fiel es daher gar nicht ein, Grundsätze aus den
Reichspolizeiordnungen aufzunehmen, obwohl es sich auch in ihnen um
zum Theil sehr ernste Strafen handelte. Die vage Vorstellung von
einem Polizeirecht schied sich auf diese Weise schon damals von dem
Strafrecht, und diese Scheidung ging dann später in das System des
Strafrechts über, ohne daß man den tiefern Grund derselben unter-
sucht hätte. Das blieb, bis mit dem Code Penal das Polizeistrafrecht
in das peinliche aufgenommen wurde, wie wir es dargestellt haben.
Verschiedene deutsche Gesetzgebungen folgten diesem Beispiel; andere da-
gegen schieden das Polizeistrafrecht in den Polizeistrafgesetzbüchern aus.
Dadurch blieb es der Theorie des gemeinen deutschen Strafrechts mög-
lich, auch jetzt noch das Polizeistrafrecht von sich fern zu halten, so daß
kaum das Wort Polizei, geschweige denn der Inhalt derselben bei ihnen
vorkommt. Dieß ist der Charakter des gegenwärtigen Verhältnisses;
seine tieferen Beziehungen sind im Polizeirecht entwickelt. Eine der
wichtigen Folgen davon war, daß in dem ganzen Gebiet des peinlichen
Strafrechts das ganze Recht der Presse überhaupt nicht aufgenommen
ist; denn schon im Beginne hat die Carolina sich um die ganze Presse
gar nicht gekümmert, während gleichzeitig das Preßpolizeirecht in den
Reichspolizeiordnungen seit 1524 beständig und mit großem Nach-
druck behandelt ist. Das nun ist ein großer Nachtheil für die Behand-
lung aller juristischen Preßfragen geworden und die üblen Folgen der-
selben ziehen sich hin bis auf den heutigen Tag. Man ist immer
dabei stehen geblieben, daß das gesammte Preßrecht ausschließlich der
Polizei gehöre. Und in der That war der polizeiliche Gesichtspunkt
in dem Kampf gegen die Preßfreiheit während dieser drei Jahrhunderte
so überwiegend, daß die eigentliche Jurisprudenz am liebsten mit der
Sache gar nichts zu thun hatte. Sie beschränkte sich daher hartnäckig
auf den Gesichtspunkt, gar keinen Begriff des Preßverbrechens und
Preßvergehens anzunehmen, von dem Standpunkte ausgehend, daß eben
die Presse als solche keinen Thatbestand des Verbrechens enthalte,
sondern im Wesentlichen vollkommen gleichartig mit den übrigen
Mitteln und Formen des Gedankenausdrucks, Wort, Schrift und Bild,

Stein, die Verwaltungslehre. VI. 5

und zwar durch die Geſetzgebung ſelbſt. Gleichzeitig nämlich neben der
Con. Cr. Carolina traten bekanntlich die Rechtspolizeiordnungen auf.
Obwohl es ſich damals noch um keine philoſophiſche Begründung des
Begriffs von Verbrechen und Strafe handelte, ſo ſagte doch den
Theoretikern wie den Geſetzgebern das richtige Gefühl, daß in dieſen
beiden Geſetzgruppen zwei weſentlich verſchiedene ſtrafrechtliche Verhält-
niſſe enthalten ſeien — dieſelben, die wir als das peinliche und das
Verwaltungs- oder Polizeiſtrafrecht bezeichnet haben. Den Commen-
tatoren der Carolina fiel es daher gar nicht ein, Grundſätze aus den
Reichspolizeiordnungen aufzunehmen, obwohl es ſich auch in ihnen um
zum Theil ſehr ernſte Strafen handelte. Die vage Vorſtellung von
einem Polizeirecht ſchied ſich auf dieſe Weiſe ſchon damals von dem
Strafrecht, und dieſe Scheidung ging dann ſpäter in das Syſtem des
Strafrechts über, ohne daß man den tiefern Grund derſelben unter-
ſucht hätte. Das blieb, bis mit dem Code Pénal das Polizeiſtrafrecht
in das peinliche aufgenommen wurde, wie wir es dargeſtellt haben.
Verſchiedene deutſche Geſetzgebungen folgten dieſem Beiſpiel; andere da-
gegen ſchieden das Polizeiſtrafrecht in den Polizeiſtrafgeſetzbüchern aus.
Dadurch blieb es der Theorie des gemeinen deutſchen Strafrechts mög-
lich, auch jetzt noch das Polizeiſtrafrecht von ſich fern zu halten, ſo daß
kaum das Wort Polizei, geſchweige denn der Inhalt derſelben bei ihnen
vorkommt. Dieß iſt der Charakter des gegenwärtigen Verhältniſſes;
ſeine tieferen Beziehungen ſind im Polizeirecht entwickelt. Eine der
wichtigen Folgen davon war, daß in dem ganzen Gebiet des peinlichen
Strafrechts das ganze Recht der Preſſe überhaupt nicht aufgenommen
iſt; denn ſchon im Beginne hat die Carolina ſich um die ganze Preſſe
gar nicht gekümmert, während gleichzeitig das Preßpolizeirecht in den
Reichspolizeiordnungen ſeit 1524 beſtändig und mit großem Nach-
druck behandelt iſt. Das nun iſt ein großer Nachtheil für die Behand-
lung aller juriſtiſchen Preßfragen geworden und die üblen Folgen der-
ſelben ziehen ſich hin bis auf den heutigen Tag. Man iſt immer
dabei ſtehen geblieben, daß das geſammte Preßrecht ausſchließlich der
Polizei gehöre. Und in der That war der polizeiliche Geſichtspunkt
in dem Kampf gegen die Preßfreiheit während dieſer drei Jahrhunderte
ſo überwiegend, daß die eigentliche Jurisprudenz am liebſten mit der
Sache gar nichts zu thun hatte. Sie beſchränkte ſich daher hartnäckig
auf den Geſichtspunkt, gar keinen Begriff des Preßverbrechens und
Preßvergehens anzunehmen, von dem Standpunkte ausgehend, daß eben
die Preſſe als ſolche keinen Thatbeſtand des Verbrechens enthalte,
ſondern im Weſentlichen vollkommen gleichartig mit den übrigen
Mitteln und Formen des Gedankenausdrucks, Wort, Schrift und Bild,

Stein, die Verwaltungslehre. VI. 5

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0081" n="65"/>
und zwar durch die Ge&#x017F;etzgebung &#x017F;elb&#x017F;t. Gleichzeitig nämlich neben der<lb/><hi rendition="#aq">Con. Cr. Carolina</hi> traten bekanntlich die Rechtspolizeiordnungen auf.<lb/>
Obwohl es &#x017F;ich damals noch um keine philo&#x017F;ophi&#x017F;che Begründung des<lb/>
Begriffs von Verbrechen und Strafe handelte, &#x017F;o &#x017F;agte doch den<lb/>
Theoretikern wie den Ge&#x017F;etzgebern das richtige Gefühl, daß in die&#x017F;en<lb/>
beiden Ge&#x017F;etzgruppen zwei we&#x017F;entlich ver&#x017F;chiedene &#x017F;trafrechtliche Verhält-<lb/>
ni&#x017F;&#x017F;e enthalten &#x017F;eien &#x2014; die&#x017F;elben, die wir als das peinliche und das<lb/>
Verwaltungs- oder Polizei&#x017F;trafrecht bezeichnet haben. Den Commen-<lb/>
tatoren der <hi rendition="#aq">Carolina</hi> fiel es daher gar nicht ein, Grund&#x017F;ätze aus den<lb/>
Reichspolizeiordnungen aufzunehmen, obwohl es &#x017F;ich auch in ihnen um<lb/>
zum Theil &#x017F;ehr ern&#x017F;te Strafen handelte. Die vage Vor&#x017F;tellung von<lb/>
einem Polizeirecht &#x017F;chied &#x017F;ich auf die&#x017F;e Wei&#x017F;e &#x017F;chon damals von dem<lb/>
Strafrecht, und die&#x017F;e Scheidung ging dann &#x017F;päter in das Sy&#x017F;tem des<lb/>
Strafrechts über, ohne daß man den tiefern Grund der&#x017F;elben unter-<lb/>
&#x017F;ucht hätte. Das blieb, bis mit dem <hi rendition="#aq">Code Pénal</hi> das Polizei&#x017F;trafrecht<lb/>
in das peinliche aufgenommen wurde, wie wir es darge&#x017F;tellt haben.<lb/>
Ver&#x017F;chiedene deut&#x017F;che Ge&#x017F;etzgebungen folgten die&#x017F;em Bei&#x017F;piel; andere da-<lb/>
gegen &#x017F;chieden das Polizei&#x017F;trafrecht in den Polizei&#x017F;trafge&#x017F;etzbüchern aus.<lb/>
Dadurch blieb es der Theorie des gemeinen deut&#x017F;chen Strafrechts mög-<lb/>
lich, auch jetzt noch das Polizei&#x017F;trafrecht von &#x017F;ich fern zu halten, &#x017F;o daß<lb/>
kaum das Wort Polizei, ge&#x017F;chweige denn der Inhalt der&#x017F;elben bei ihnen<lb/>
vorkommt. Dieß i&#x017F;t der Charakter des gegenwärtigen Verhältni&#x017F;&#x017F;es;<lb/>
&#x017F;eine tieferen Beziehungen &#x017F;ind im Polizeirecht entwickelt. <hi rendition="#g">Eine</hi> der<lb/>
wichtigen Folgen davon war, daß in dem ganzen Gebiet des peinlichen<lb/>
Strafrechts das ganze Recht der Pre&#x017F;&#x017F;e überhaupt nicht aufgenommen<lb/>
i&#x017F;t; denn &#x017F;chon im Beginne hat die <hi rendition="#aq">Carolina</hi> &#x017F;ich um die ganze Pre&#x017F;&#x017F;e<lb/>
gar nicht gekümmert, während gleichzeitig das Preßpolizeirecht in den<lb/>
Reichspolizeiordnungen &#x017F;eit 1524 be&#x017F;tändig und mit großem Nach-<lb/>
druck behandelt i&#x017F;t. Das nun i&#x017F;t ein großer Nachtheil für die Behand-<lb/>
lung aller juri&#x017F;ti&#x017F;chen Preßfragen geworden und die üblen Folgen der-<lb/>
&#x017F;elben ziehen &#x017F;ich hin bis auf den heutigen Tag. Man i&#x017F;t <hi rendition="#g">immer</hi><lb/>
dabei &#x017F;tehen geblieben, daß das ge&#x017F;ammte Preßrecht aus&#x017F;chließlich der<lb/>
Polizei gehöre. Und in der That war der polizeiliche Ge&#x017F;ichtspunkt<lb/>
in dem Kampf gegen die Preßfreiheit während die&#x017F;er drei Jahrhunderte<lb/>
&#x017F;o überwiegend, daß die eigentliche Jurisprudenz am lieb&#x017F;ten mit der<lb/>
Sache gar nichts zu thun hatte. Sie be&#x017F;chränkte &#x017F;ich daher hartnäckig<lb/>
auf den Ge&#x017F;ichtspunkt, <hi rendition="#g">gar keinen Begriff</hi> des Preßverbrechens und<lb/>
Preßvergehens anzunehmen, von dem Standpunkte ausgehend, daß eben<lb/>
die Pre&#x017F;&#x017F;e <hi rendition="#g">als &#x017F;olche</hi> keinen Thatbe&#x017F;tand des Verbrechens enthalte,<lb/>
&#x017F;ondern im We&#x017F;entlichen <hi rendition="#g">vollkommen gleichartig</hi> mit den übrigen<lb/>
Mitteln und Formen des Gedankenausdrucks, Wort, Schrift und Bild,<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#g">Stein</hi>, die Verwaltungslehre. <hi rendition="#aq">VI.</hi> 5</fw><lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[65/0081] und zwar durch die Geſetzgebung ſelbſt. Gleichzeitig nämlich neben der Con. Cr. Carolina traten bekanntlich die Rechtspolizeiordnungen auf. Obwohl es ſich damals noch um keine philoſophiſche Begründung des Begriffs von Verbrechen und Strafe handelte, ſo ſagte doch den Theoretikern wie den Geſetzgebern das richtige Gefühl, daß in dieſen beiden Geſetzgruppen zwei weſentlich verſchiedene ſtrafrechtliche Verhält- niſſe enthalten ſeien — dieſelben, die wir als das peinliche und das Verwaltungs- oder Polizeiſtrafrecht bezeichnet haben. Den Commen- tatoren der Carolina fiel es daher gar nicht ein, Grundſätze aus den Reichspolizeiordnungen aufzunehmen, obwohl es ſich auch in ihnen um zum Theil ſehr ernſte Strafen handelte. Die vage Vorſtellung von einem Polizeirecht ſchied ſich auf dieſe Weiſe ſchon damals von dem Strafrecht, und dieſe Scheidung ging dann ſpäter in das Syſtem des Strafrechts über, ohne daß man den tiefern Grund derſelben unter- ſucht hätte. Das blieb, bis mit dem Code Pénal das Polizeiſtrafrecht in das peinliche aufgenommen wurde, wie wir es dargeſtellt haben. Verſchiedene deutſche Geſetzgebungen folgten dieſem Beiſpiel; andere da- gegen ſchieden das Polizeiſtrafrecht in den Polizeiſtrafgeſetzbüchern aus. Dadurch blieb es der Theorie des gemeinen deutſchen Strafrechts mög- lich, auch jetzt noch das Polizeiſtrafrecht von ſich fern zu halten, ſo daß kaum das Wort Polizei, geſchweige denn der Inhalt derſelben bei ihnen vorkommt. Dieß iſt der Charakter des gegenwärtigen Verhältniſſes; ſeine tieferen Beziehungen ſind im Polizeirecht entwickelt. Eine der wichtigen Folgen davon war, daß in dem ganzen Gebiet des peinlichen Strafrechts das ganze Recht der Preſſe überhaupt nicht aufgenommen iſt; denn ſchon im Beginne hat die Carolina ſich um die ganze Preſſe gar nicht gekümmert, während gleichzeitig das Preßpolizeirecht in den Reichspolizeiordnungen ſeit 1524 beſtändig und mit großem Nach- druck behandelt iſt. Das nun iſt ein großer Nachtheil für die Behand- lung aller juriſtiſchen Preßfragen geworden und die üblen Folgen der- ſelben ziehen ſich hin bis auf den heutigen Tag. Man iſt immer dabei ſtehen geblieben, daß das geſammte Preßrecht ausſchließlich der Polizei gehöre. Und in der That war der polizeiliche Geſichtspunkt in dem Kampf gegen die Preßfreiheit während dieſer drei Jahrhunderte ſo überwiegend, daß die eigentliche Jurisprudenz am liebſten mit der Sache gar nichts zu thun hatte. Sie beſchränkte ſich daher hartnäckig auf den Geſichtspunkt, gar keinen Begriff des Preßverbrechens und Preßvergehens anzunehmen, von dem Standpunkte ausgehend, daß eben die Preſſe als ſolche keinen Thatbeſtand des Verbrechens enthalte, ſondern im Weſentlichen vollkommen gleichartig mit den übrigen Mitteln und Formen des Gedankenausdrucks, Wort, Schrift und Bild, Stein, die Verwaltungslehre. VI. 5

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre06_1868
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre06_1868/81
Zitationshilfe:	Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 6. Stuttgart, 1868, S. 65. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre06_1868/81>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.