pst_125.001 stand die Sache so, daß die Philologie mit nachsichtigem pst_125.002 Lächeln auf Leser herabsah, die sich die eine pst_125.003 Dichterpersönlichkeit und das einheitliche Kunstwerk pst_125.004 um keinen Preis ausreden lassen wollten. Gegenwärtig pst_125.005 scheinen auch Philologen wieder eher geneigt, auf pst_125.006 große kompositionelle Bezüge in der "Ilias" aufmerksam pst_125.007 zu machen und demgemäß zum mindesten von der pst_125.008 Vorherrschaft eines einzigen gewaltigen dichterischen pst_125.009 Genius zu sprechen1. An solchen Untersuchungen mag pst_125.010 uns manches vielleicht gewaltsam, künstlich oder gelehrtenhaft pst_125.011 anmuten. Vieles ist jedoch überzeugend und pst_125.012 dürfte als bleibende Erkenntnis in die Homerforschung pst_125.013 eingehen. Trotzdem wird es nie gelingen, die "Ilias" pst_125.014 so zu interpretieren, daß sie sich, wie die Liebhaber pst_125.015 möchten, als ein organisches Gebilde darstellt. Denn pst_125.016 darum dreht sich im Grunde der Streit. Noch immer pst_125.017 protestiert der Laie im Namen Goethes gegen Wolf. pst_125.018 Und Goethe fühlte sich von dem Ergebnis der Wolfschen pst_125.019 Kritik so beunruhigt, weil er sich eine Dichtung pst_125.020 nicht anders denn als organisches Gebilde vorstellen pst_125.021 konnte. Nehmen wir diesen Begriff aber ernst - so ernst, pst_125.022 wie ihn Goethe selber nahm - dann müssen wir sagen: pst_125.023 ein Organismus ist ein Gebilde, in dem jeder einzelne pst_125.024 Teil zugleich Zweck und Mittel ist2, also selbständig pst_125.025 und funktional in einem, wertvoll an sich selbst und pst_125.026 gleichzeitig auf das Ganze bezogen. Ein solcher Organismus pst_125.027 ist zweifellos Goethes "Hermann und Dorothea", pst_125.028 die "Odyssee" und die "Ilias" aber nicht. Aus einem
1pst_125.029 Vgl. W. Schadewaldt, Iliasstudien, Abh. der sächs. Akad. der Wiss., pst_125.030 phil.-hist. Klasse, 1938; Renata von Scheliha, Patroklos, Basel 1943.
2pst_125.031 Kant: Kritik der Urteilskraft, Inselausgabe 1924, S. 260 ff.
pst_125.001 stand die Sache so, daß die Philologie mit nachsichtigem pst_125.002 Lächeln auf Leser herabsah, die sich die eine pst_125.003 Dichterpersönlichkeit und das einheitliche Kunstwerk pst_125.004 um keinen Preis ausreden lassen wollten. Gegenwärtig pst_125.005 scheinen auch Philologen wieder eher geneigt, auf pst_125.006 große kompositionelle Bezüge in der «Ilias» aufmerksam pst_125.007 zu machen und demgemäß zum mindesten von der pst_125.008 Vorherrschaft eines einzigen gewaltigen dichterischen pst_125.009 Genius zu sprechen1. An solchen Untersuchungen mag pst_125.010 uns manches vielleicht gewaltsam, künstlich oder gelehrtenhaft pst_125.011 anmuten. Vieles ist jedoch überzeugend und pst_125.012 dürfte als bleibende Erkenntnis in die Homerforschung pst_125.013 eingehen. Trotzdem wird es nie gelingen, die «Ilias» pst_125.014 so zu interpretieren, daß sie sich, wie die Liebhaber pst_125.015 möchten, als ein organisches Gebilde darstellt. Denn pst_125.016 darum dreht sich im Grunde der Streit. Noch immer pst_125.017 protestiert der Laie im Namen Goethes gegen Wolf. pst_125.018 Und Goethe fühlte sich von dem Ergebnis der Wolfschen pst_125.019 Kritik so beunruhigt, weil er sich eine Dichtung pst_125.020 nicht anders denn als organisches Gebilde vorstellen pst_125.021 konnte. Nehmen wir diesen Begriff aber ernst – so ernst, pst_125.022 wie ihn Goethe selber nahm – dann müssen wir sagen: pst_125.023 ein Organismus ist ein Gebilde, in dem jeder einzelne pst_125.024 Teil zugleich Zweck und Mittel ist2, also selbständig pst_125.025 und funktional in einem, wertvoll an sich selbst und pst_125.026 gleichzeitig auf das Ganze bezogen. Ein solcher Organismus pst_125.027 ist zweifellos Goethes «Hermann und Dorothea», pst_125.028 die «Odyssee» und die «Ilias» aber nicht. Aus einem
1pst_125.029 Vgl. W. Schadewaldt, Iliasstudien, Abh. der sächs. Akad. der Wiss., pst_125.030 phil.-hist. Klasse, 1938; Renata von Scheliha, Patroklos, Basel 1943.
2pst_125.031 Kant: Kritik der Urteilskraft, Inselausgabe 1924, S. 260 ff.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0129"n="125"/><lbn="pst_125.001"/>
stand die Sache so, daß die Philologie mit nachsichtigem <lbn="pst_125.002"/>
Lächeln auf Leser herabsah, die sich die eine <lbn="pst_125.003"/>
Dichterpersönlichkeit und das einheitliche Kunstwerk <lbn="pst_125.004"/>
um keinen Preis ausreden lassen wollten. Gegenwärtig <lbn="pst_125.005"/>
scheinen auch Philologen wieder eher geneigt, auf <lbn="pst_125.006"/>
große kompositionelle Bezüge in der «Ilias» aufmerksam <lbn="pst_125.007"/>
zu machen und demgemäß zum mindesten von der <lbn="pst_125.008"/>
Vorherrschaft eines einzigen gewaltigen dichterischen <lbn="pst_125.009"/>
Genius zu sprechen<notexml:id="PST_125_1"place="foot"n="1"><lbn="pst_125.029"/>
Vgl. W. Schadewaldt, Iliasstudien, Abh. der sächs. Akad. der Wiss., <lbn="pst_125.030"/>
phil.-hist. Klasse, 1938; Renata von Scheliha, Patroklos, Basel 1943.</note>. An solchen Untersuchungen mag <lbn="pst_125.010"/>
uns manches vielleicht gewaltsam, künstlich oder gelehrtenhaft <lbn="pst_125.011"/>
anmuten. Vieles ist jedoch überzeugend und <lbn="pst_125.012"/>
dürfte als bleibende Erkenntnis in die Homerforschung <lbn="pst_125.013"/>
eingehen. Trotzdem wird es nie gelingen, die «Ilias» <lbn="pst_125.014"/>
so zu interpretieren, daß sie sich, wie die Liebhaber <lbn="pst_125.015"/>
möchten, als ein <hirendition="#g">organisches</hi> Gebilde darstellt. Denn <lbn="pst_125.016"/>
darum dreht sich im Grunde der Streit. Noch immer <lbn="pst_125.017"/>
protestiert der Laie im Namen Goethes gegen Wolf. <lbn="pst_125.018"/>
Und Goethe fühlte sich von dem Ergebnis der Wolfschen <lbn="pst_125.019"/>
Kritik so beunruhigt, weil er sich eine Dichtung <lbn="pst_125.020"/>
nicht anders denn als organisches Gebilde vorstellen <lbn="pst_125.021"/>
konnte. Nehmen wir diesen Begriff aber ernst – so ernst, <lbn="pst_125.022"/>
wie ihn Goethe selber nahm – dann müssen wir sagen: <lbn="pst_125.023"/>
ein Organismus ist ein Gebilde, in dem jeder einzelne <lbn="pst_125.024"/>
Teil zugleich Zweck und Mittel ist<notexml:id="PST_125_2"place="foot"n="2"><lbn="pst_125.031"/>
Kant: Kritik der Urteilskraft, Inselausgabe 1924, S. 260 ff.</note>, also selbständig <lbn="pst_125.025"/><hirendition="#g">und</hi> funktional in einem, wertvoll an sich selbst und <lbn="pst_125.026"/>
gleichzeitig auf das Ganze bezogen. Ein solcher Organismus <lbn="pst_125.027"/>
ist zweifellos Goethes «Hermann und Dorothea», <lbn="pst_125.028"/>
die «Odyssee» und die «Ilias» aber nicht. Aus einem
</p></div></div></body></text></TEI>
[125/0129]
pst_125.001
stand die Sache so, daß die Philologie mit nachsichtigem pst_125.002
Lächeln auf Leser herabsah, die sich die eine pst_125.003
Dichterpersönlichkeit und das einheitliche Kunstwerk pst_125.004
um keinen Preis ausreden lassen wollten. Gegenwärtig pst_125.005
scheinen auch Philologen wieder eher geneigt, auf pst_125.006
große kompositionelle Bezüge in der «Ilias» aufmerksam pst_125.007
zu machen und demgemäß zum mindesten von der pst_125.008
Vorherrschaft eines einzigen gewaltigen dichterischen pst_125.009
Genius zu sprechen 1. An solchen Untersuchungen mag pst_125.010
uns manches vielleicht gewaltsam, künstlich oder gelehrtenhaft pst_125.011
anmuten. Vieles ist jedoch überzeugend und pst_125.012
dürfte als bleibende Erkenntnis in die Homerforschung pst_125.013
eingehen. Trotzdem wird es nie gelingen, die «Ilias» pst_125.014
so zu interpretieren, daß sie sich, wie die Liebhaber pst_125.015
möchten, als ein organisches Gebilde darstellt. Denn pst_125.016
darum dreht sich im Grunde der Streit. Noch immer pst_125.017
protestiert der Laie im Namen Goethes gegen Wolf. pst_125.018
Und Goethe fühlte sich von dem Ergebnis der Wolfschen pst_125.019
Kritik so beunruhigt, weil er sich eine Dichtung pst_125.020
nicht anders denn als organisches Gebilde vorstellen pst_125.021
konnte. Nehmen wir diesen Begriff aber ernst – so ernst, pst_125.022
wie ihn Goethe selber nahm – dann müssen wir sagen: pst_125.023
ein Organismus ist ein Gebilde, in dem jeder einzelne pst_125.024
Teil zugleich Zweck und Mittel ist 2, also selbständig pst_125.025
und funktional in einem, wertvoll an sich selbst und pst_125.026
gleichzeitig auf das Ganze bezogen. Ein solcher Organismus pst_125.027
ist zweifellos Goethes «Hermann und Dorothea», pst_125.028
die «Odyssee» und die «Ilias» aber nicht. Aus einem
1 pst_125.029
Vgl. W. Schadewaldt, Iliasstudien, Abh. der sächs. Akad. der Wiss., pst_125.030
phil.-hist. Klasse, 1938; Renata von Scheliha, Patroklos, Basel 1943.
2 pst_125.031
Kant: Kritik der Urteilskraft, Inselausgabe 1924, S. 260 ff.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Staiger, Emil: Grundbegriffe der Poetik. Zürich, 1946, S. 125. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/staiger_poetik_1946/129>, abgerufen am 04.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
