Sprengel, Christian Konrad: Das entdeckte Geheimniss der Natur im Bau und in der Befruchtung der Blumen. Berlin, 1793.

[Spaltenumbruch]

Einleitung.

durch Inſekten von einer ziemlichen Groͤſſe. Ob ich nun gleich
damals dieſe Vorſtellung noch nicht durch die Erfahrung beſtaͤ-
tigt fand (denn dieſes geſchahe erſt im folgenden Sommer, da ich
wirklich Hummeln in die Blumen hineinkriechen ſahe): ſo uͤber-
zeugte mich doch ſchon der Augenſchein von der Richtigkeit derſel-
ben. Ich unterſuchte alſo, ob auch andere Blumen ſo gebauet
ſeyen, daß ihre Befruchtung nicht anders, als durch die Inſek-
ten, geſchehen koͤnne. Meine Unterſuchungen uͤberzeugten mich
immer mehr davon, daß viele, ja vielleicht alle Blumen, welche
Saft haben, von den Inſekten, die ſich von dieſem Saft er-
naͤhren, befruchtet werden, und daß folglich dieſe Ernaͤhrung der
Inſekten zwar in Anſehung ihrer ſelbſt Endzweck, in Anſehung der
Blumen aber nur ein Mittel und zwar das einzige Mittel zu einem ge-
wiſſen Endzweck iſt, welcher in ihrer Befruchtung beſteht, und daß
die ganze Struktur ſolcher Blumen ſich erklaͤren laͤßt, wenn man bey
Unterſuchung derſelben folgende Punkte vor Augen hat:

1. Dieſe Blumen ſollen durch dieſe oder jene Art von In-
ſekten, oder durch mehrere Arten derſelben befruchtet werden.

2. Dieſes ſoll alſo geſchehen, daß die Inſekten, indem ſie dem
Saft der Blumen nachgehen, und deswegen ſich entweder auf
den Blumen auf eine unbeſtimmte Art aufhalten, oder auf eine
beſtimmte Art entweder in dieſelben hineinkriechen, oder auf den-
ſelben im Kreiſe herumlaufen, nothwendig mit ihrem mehrentheils
haarichten Koͤrper, oder nur mit einem Theil deſſelben, den
Staub der Antheren abſtreifen, und denſelben auf das Stigma
bringen, welches zu dem Ende entweder mit kurzen und feinen
Haaren, oder mit einer gewiſſen, oft klebrichten, Feuchtigkeit
uͤberzogen iſt.

Im Fruͤhjahr 1790 bemerkte ich, daß Orchis latifolia und
Orchis Morio zwar voͤllig die Struktur einer Saftblume haben,
daß ſie aber keinen Saft enthalten. Dieſe Bemerkung muͤſte,
dachte ich anfaͤnglich, meine bisher gemachte Entdeckungen, wenn
nicht gaͤnzlich uͤber den Haufen werfen, doch wenigſtens ſehr
zweifelhaft machen. Denn da dieſe Blumen z. B. ein Saftmaal
haben (ſo nenne ich den anders gefaͤrbten Fleck auf der Krone),
und doch dieſes nicht fuͤr die Inſekten ein Wegweiſer zum Saft
ſeyn kann, da kein Saft vorhanden iſt: ſo ſchien hieraus zu fol-
gen, daß auch dieſes Saftmaal bey denen Blumen, welche wirk-
lich Saft enthalten, nicht zu dieſem Endzweck da ſey, und folg-
lich daſſelbe ein bloßes Hirngeſpinſt ſey. Ich muß alſo geſtehen,
daß dieſe Entdeckung mir keinesweges angenehm war. Aber eben
dieſes ſpornte mich an, dieſe Blumen deſto aufmerkſamer zu un-
terſuchen, und auf dem Felde zu beobachten. Und da entdeckte
ich endlich, daß dieſe Blumen von gewiſſen Fliegen befruchtet
werden, welche, durch das Anſehen derſelben getaͤuſcht, im
[Spaltenumbruch]

Einleitung.

Horn Saft vermuthen, und daher hineinkriechen, indem ſie
aber dies thun, die Staubkoͤlbchen aus ihren Faͤchern her-
ausziehen, und auf das kiebrichte Stigma bringen. Derglei-
chen Blumen, welche voͤllig das Anſehen der Saftblumen haben,
ohne Saft zu enthalten, nenne ich Scheinſaftblumen. Daß es
mehr ſolche Blumen giebt, ſahe ich in eben demſelben Jahr an
der gemeinen Oſterluzey (Ariſtolochia Ciematitis). Ich fand
nemlich, daß auch dieſe Blume, welche keinen Saft enthaͤlt, voͤl-
lig wie eine Saftblume gebildet iſt, und eben deswegen allerley
kleine Fliegen in dieſelbe hineinkriechen. Im folgenden Sommer
aber ſahe ich vollkommen ein, daß dieſe Blume ein wahres Wun-
der der Natur iſt, daß nemlich dieſe Fliegen deswegen von
dem Anſehen der Blume verleitet werden, hineinzukriechen,
damit ſie dieſelbe befruchten, und daß ſie ſo lange darin gefan-
gen gehalten werden, bis ſie ſie befruchtet haben, ſo bald
dieſes aber geſchehen iſt, aus ihrem Gefaͤngniß wieder her-
ausgelaſſen werden.

Im Sommer des vorher genannten Jahres entdeckte ich an
dem Epilobium anguſtifolium etwas, worauf ich von ſelbſt nie
wuͤrde gefallen ſeyn, nemlich daß dieſe Zwitterblume von Hum-
meln und Bienen befruchtet wird, aber nicht ein jedes Indivi-
duum vermittelſt ſeines eigenen Staubes, ſondern die aͤlteren Blu-
men vermittelſt desjenigen Staubes, welchen dieſe Inſekten aus
den juͤngeren Blumen in dieſelben ſchleppen. Dieſe Entdeckung
verbreitete ein großes Licht uͤber viele von meinen fruͤheren Ent-
deckungen. Beſonders empfand ich ein großes Vergnuͤgen, als
ich bey dem wilden Schwarzkuͤmmel (Nigella aruenſis) eben
dieſe Befruchtungsart entdeckte. Im Sommer 1788 hatte ich die
ſchoͤne Einrichtung der Saftmaſchinen dieſer Blume entdeckt. Im
folgenden Sommer lehrte mich die Erfahrung, daß ſie von
den Bienen befruchtet wird. Ich glaubte damals auch voll-
kommen einzuſehen, wie ſolches geſchieht. Nun aber fand ich,
daß ich mich in Anſehung des letzten Punkts geirret haͤtte,
weil ich damals noch geglaubt, alle Zwitterblumen muͤßten durch
ihren eigenen Staub befruchtet werden.

Als ich endlich im letztvergangenen Sommer die gemeine
Wolfsmilch (Euphorbia Cypariſſias) unterſuchte, ſo fand ich,
daß bey derſelben eine Einrichtung Statt findet, welchegkade das
Gegentheil von der ſo eben angezeigten iſt, daß nemlich dieſe Blume
von Inſekten befruchtet wird, aber ſo, daß ſie den Staub der
aͤlteren Blumen auf die Stigmate der juͤngeren bringen.

Auf dieſe ſechs in fuͤnf Jahren gemachten Hauptentdeckungen
gruͤndet ſich meine Theorie der Blumen.

Ehe ich ſie vortrage, muß ich zwey Vorſtellungen, welche
man ſich bisher von dem Endzweck des ſuͤßen Safts der Blumen