Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Das vierdte Capitel.
traurigen zufälle das erste erwehlte/ und Titio rathen wolte. Es wird aber
in solcher beschaffenheit der judex von selbsten diese prudenz adhibiren/ eine
solche sententiam dissolutoriam nicht zugeben/ es seye denn mit zimlicher
mora versucht/ ob successu alicujus temporis das gemüth sich änderte. Wel-
ches auch bey dieser person wegen der beybefindenden melancholia so viel nö-
thiger/ um zu erkennen/ ob vielleicht der affectus sich bessern/ und damit der
widerwillen auch vergehen möchte.

5. Wie ein pfarrer mit der braut in so kürtzer zeit umgehen
solle?

Jst ad quaestionem secundam zugleich beantwortet:

6. Ob die aufflösung des letzteren versprechens nöthig/ und pri-
vatim zwischen seelsorger und beicht-kind allein geschehen
könne?

1. Dieses letzte habe ich kein bedencken zu bejahen. Und solches weil
das zweyte versprechen an sich nichtig/ unbündig und niemalen gültig gewe-
sen. Welches also erweise. 1. Jst derselbe verspruch conditionate gesche-
hen/ wo die erste sponsalia cassirt möchten werden. Non ex tante conditione
aber fället auch conditionatum, und bedarff keine dissolution. 2. War
Sempronia keine person/ die sich zu versprechen macht gehabt/ als die unter
der eltern gewalt und mit dero willen publica sponsalia bereits mit Titio ce-
lebriret/ dahero sie über sich zu disponiren keine gewalt hatte/ und deßwegen
solcher verspruch so wenig bündig wäre/ als wenig ein kauff würde anders als
null von jedem geachtet werden/ so einer eine sache/ die offenbarlich nicht sein/
sondern einem andern verkaufft wäre/ jemanden wiederum verkauffen wolte.
3. Haben die letzte sponsalia vitium clandestinitatis, so wol proprie, weil sie
allerdinges ohne einiges zeugen beywesen geschehen: Als auch/ welches auch
sponsalia clandestina machet/ wegen ermangelnden consensus parentum,.
Nun aber sind auch clandestina ipso jure nulla. Es ist zwahr an dem/ daß
zuweilen/ was an sich selbs null ist/ dannoch einer declarationis nullitatis nö-
thig hat/ nemlich wo die sache noch dubia ist/ wo die verhütung des ärgernüß
es erfordert/ und anderer interesse darinn versirt. Hier aber ist die sache in-
dubia, nemlich/ daß die erste sponsalia, nemine contradicente, gewiß valida
gewesen/ daß deßwegen in denselben GOTT/ und demnach unaufflößlich/ sie
zusammen geführet/ und also was dergleichen clandestinum subsequens pro-
missum gewest seyn mag/ jene nicht habe können auffheben. So erfordert
auch evitatio scandali solches nicht/ indem wir in casu praesenti darvon han-
deln/ da niemand als Sempronia und der pfarrer davon wissen; denn wäre die
sache offenbar/ so möchte die declaratio judicis erfordert werden/ wenn Titius

um

Das vierdte Capitel.
traurigen zufaͤlle das erſte erwehlte/ und Titio rathen wolte. Es wird aber
in ſolcher beſchaffenheit der judex von ſelbſten dieſe prudenz adhibiren/ eine
ſolche ſententiam diſſolutoriam nicht zugeben/ es ſeye denn mit zimlicher
mora verſucht/ ob ſucceſſu alicujus temporis das gemuͤth ſich aͤnderte. Wel-
ches auch bey dieſer perſon wegen der beybefindenden melancholia ſo viel noͤ-
thiger/ um zu erkennen/ ob vielleicht der affectus ſich beſſern/ und damit der
widerwillen auch vergehen moͤchte.

5. Wie ein pfarrer mit der braut in ſo kuͤrtzer zeit umgehen
ſolle?

Jſt ad quæſtionem ſecundam zugleich beantwortet:

6. Ob die auffloͤſung des letzteren verſprechens noͤthig/ und pri-
vatim zwiſchen ſeelſorger und beicht-kind allein geſchehen
koͤnne?

1. Dieſes letzte habe ich kein bedencken zu bejahen. Und ſolches weil
das zweyte verſprechen an ſich nichtig/ unbuͤndig und niemalen guͤltig gewe-
ſen. Welches alſo erweiſe. 1. Jſt derſelbe verſpruch conditionatè geſche-
hen/ wo die erſte ſponſalia caſſirt moͤchten werden. Non ex tante conditione
aber faͤllet auch conditionatum, und bedarff keine diſſolution. 2. War
Sempronia keine perſon/ die ſich zu verſprechen macht gehabt/ als die unter
der eltern gewalt und mit dero willen publica ſponſalia bereits mit Titio ce-
lebriret/ dahero ſie uͤber ſich zu diſponiren keine gewalt hatte/ und deßwegen
ſolcher verſpruch ſo wenig buͤndig waͤre/ als wenig ein kauff wuͤrde anders als
null von jedem geachtet werden/ ſo einer eine ſache/ die offenbarlich nicht ſein/
ſondern einem andern verkaufft waͤre/ jemanden wiederum verkauffen wolte.
3. Haben die letzte ſponſalia vitium clandeſtinitatis, ſo wol proprie, weil ſie
allerdinges ohne einiges zeugen beyweſen geſchehen: Als auch/ welches auch
ſponſalia clandeſtina machet/ wegen ermangelnden conſenſus parentum,.
Nun aber ſind auch clandeſtina ipſo jure nulla. Es iſt zwahr an dem/ daß
zuweilen/ was an ſich ſelbs null iſt/ dannoch einer declarationis nullitatis noͤ-
thig hat/ nemlich wo die ſache noch dubia iſt/ wo die verhuͤtung des aͤrgernuͤß
es erfordert/ und anderer intereſſe darinn verſirt. Hier aber iſt die ſache in-
dubia, nemlich/ daß die erſte ſponſalia, nemine contradicente, gewiß valida
geweſen/ daß deßwegen in denſelben GOTT/ und demnach unauffloͤßlich/ ſie
zuſammen gefuͤhret/ und alſo was dergleichen clandeſtinum ſubſequens pro-
miſſum geweſt ſeyn mag/ jene nicht habe koͤnnen auffheben. So erfordert
auch evitatio ſcandali ſolches nicht/ indem wir in caſu præſenti darvon han-
deln/ da niemand als Sempronia und der pfarrer davon wiſſen; denn waͤre die
ſache offenbar/ ſo moͤchte die declaratio judicis erfordert werden/ wenn Titius

um
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0606" n="598"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das vierdte Capitel.</hi></fw><lb/>
traurigen zufa&#x0364;lle das er&#x017F;te erwehlte/ und <hi rendition="#aq">Titio</hi> rathen wolte. Es wird aber<lb/>
in &#x017F;olcher be&#x017F;chaffenheit der <hi rendition="#aq">judex</hi> von &#x017F;elb&#x017F;ten die&#x017F;e <hi rendition="#aq">prudenz adhibi</hi>ren/ eine<lb/>
&#x017F;olche <hi rendition="#aq">&#x017F;ententiam di&#x017F;&#x017F;olutoriam</hi> nicht zugeben/ es &#x017F;eye denn mit zimlicher<lb/><hi rendition="#aq">mora</hi> ver&#x017F;ucht/ <hi rendition="#aq">ob &#x017F;ucce&#x017F;&#x017F;u alicujus temporis</hi> das gemu&#x0364;th &#x017F;ich a&#x0364;nderte. Wel-<lb/>
ches auch bey die&#x017F;er per&#x017F;on wegen der beybefindenden <hi rendition="#aq">melancholia</hi> &#x017F;o viel no&#x0364;-<lb/>
thiger/ um zu erkennen/ ob vielleicht der <hi rendition="#aq">affectus</hi> &#x017F;ich be&#x017F;&#x017F;ern/ und damit der<lb/>
widerwillen auch vergehen mo&#x0364;chte.</p><lb/>
          <list>
            <item> <hi rendition="#fr">5. Wie ein pfarrer mit der braut in &#x017F;o ku&#x0364;rtzer zeit umgehen<lb/>
&#x017F;olle?</hi> </item>
          </list><lb/>
          <p>J&#x017F;t <hi rendition="#aq">ad quæ&#x017F;tionem &#x017F;ecundam</hi> zugleich beantwortet:</p><lb/>
          <list>
            <item> <hi rendition="#fr">6. Ob die aufflo&#x0364;&#x017F;ung des letzteren ver&#x017F;prechens no&#x0364;thig/ und</hi> <hi rendition="#aq">pri-<lb/>
vatim</hi> <hi rendition="#fr">zwi&#x017F;chen &#x017F;eel&#x017F;orger und beicht-kind allein ge&#x017F;chehen<lb/>
ko&#x0364;nne?</hi> </item>
          </list><lb/>
          <p><hi rendition="#fr">1. Die&#x017F;es letzte habe ich kein bedencken zu bejahen. Und &#x017F;olches weil<lb/>
das zweyte ver&#x017F;prechen an &#x017F;ich nichtig/ unbu&#x0364;ndig und niemalen gu&#x0364;ltig gewe-<lb/>
&#x017F;en. Welches al&#x017F;o erwei&#x017F;e.</hi> 1. J&#x017F;t der&#x017F;elbe ver&#x017F;pruch <hi rendition="#aq">conditionatè</hi> ge&#x017F;che-<lb/>
hen/ wo die er&#x017F;te <hi rendition="#aq">&#x017F;pon&#x017F;alia ca&#x017F;&#x017F;i</hi>rt mo&#x0364;chten werden. <hi rendition="#aq">Non ex tante conditione</hi><lb/>
aber fa&#x0364;llet auch <hi rendition="#aq">conditionatum,</hi> und bedarff keine <hi rendition="#aq">di&#x017F;&#x017F;olution.</hi> 2. War<lb/><hi rendition="#aq">Sempronia</hi> keine per&#x017F;on/ die &#x017F;ich zu ver&#x017F;prechen macht gehabt/ als die unter<lb/>
der eltern gewalt und mit dero willen <hi rendition="#aq">publica &#x017F;pon&#x017F;alia</hi> bereits mit <hi rendition="#aq">Titio ce-<lb/>
lebri</hi>ret/ dahero &#x017F;ie u&#x0364;ber &#x017F;ich zu <hi rendition="#aq">di&#x017F;poni</hi>ren keine gewalt hatte/ und deßwegen<lb/>
&#x017F;olcher ver&#x017F;pruch &#x017F;o wenig bu&#x0364;ndig wa&#x0364;re/ als wenig ein kauff wu&#x0364;rde anders als<lb/>
null von jedem geachtet werden/ &#x017F;o einer eine &#x017F;ache/ die offenbarlich nicht &#x017F;ein/<lb/>
&#x017F;ondern einem andern verkaufft wa&#x0364;re/ jemanden wiederum verkauffen wolte.<lb/>
3. Haben die letzte <hi rendition="#aq">&#x017F;pon&#x017F;alia vitium clande&#x017F;tinitatis,</hi> &#x017F;o wol <hi rendition="#aq">proprie,</hi> weil &#x017F;ie<lb/>
allerdinges ohne einiges zeugen beywe&#x017F;en ge&#x017F;chehen: Als auch/ welches auch<lb/><hi rendition="#aq">&#x017F;pon&#x017F;alia clande&#x017F;tina</hi> machet/ wegen ermangelnden <hi rendition="#aq">con&#x017F;en&#x017F;us parentum,.</hi><lb/>
Nun aber &#x017F;ind auch <hi rendition="#aq">clande&#x017F;tina ip&#x017F;o jure nulla.</hi> Es i&#x017F;t zwahr an dem/ daß<lb/>
zuweilen/ was an &#x017F;ich &#x017F;elbs null i&#x017F;t/ dannoch einer <hi rendition="#aq">declarationis nullitatis</hi> no&#x0364;-<lb/>
thig hat/ nemlich wo die &#x017F;ache noch <hi rendition="#aq">dubia</hi> i&#x017F;t/ wo die verhu&#x0364;tung des a&#x0364;rgernu&#x0364;ß<lb/>
es erfordert/ und anderer <hi rendition="#aq">intere&#x017F;&#x017F;e</hi> darinn <hi rendition="#aq">ver&#x017F;i</hi>rt. Hier aber i&#x017F;t die &#x017F;ache <hi rendition="#aq">in-<lb/>
dubia,</hi> nemlich/ daß die er&#x017F;te <hi rendition="#aq">&#x017F;pon&#x017F;alia, nemine contradicente,</hi> gewiß <hi rendition="#aq">valida</hi><lb/>
gewe&#x017F;en/ daß deßwegen in den&#x017F;elben GOTT/ und demnach unaufflo&#x0364;ßlich/ &#x017F;ie<lb/>
zu&#x017F;ammen gefu&#x0364;hret/ und al&#x017F;o was dergleichen <hi rendition="#aq">clande&#x017F;tinum &#x017F;ub&#x017F;equens pro-<lb/>
mi&#x017F;&#x017F;um</hi> gewe&#x017F;t &#x017F;eyn mag/ jene nicht habe ko&#x0364;nnen auffheben. So erfordert<lb/>
auch <hi rendition="#aq">evitatio &#x017F;candali</hi> &#x017F;olches nicht/ indem wir <hi rendition="#aq">in ca&#x017F;u præ&#x017F;enti</hi> darvon han-<lb/>
deln/ da niemand als <hi rendition="#aq">Sempronia</hi> und der pfarrer davon wi&#x017F;&#x017F;en; denn wa&#x0364;re die<lb/>
&#x017F;ache offenbar/ &#x017F;o mo&#x0364;chte die <hi rendition="#aq">declaratio judicis</hi> erfordert werden/ wenn <hi rendition="#aq">Titius</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch">um</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[598/0606] Das vierdte Capitel. traurigen zufaͤlle das erſte erwehlte/ und Titio rathen wolte. Es wird aber in ſolcher beſchaffenheit der judex von ſelbſten dieſe prudenz adhibiren/ eine ſolche ſententiam diſſolutoriam nicht zugeben/ es ſeye denn mit zimlicher mora verſucht/ ob ſucceſſu alicujus temporis das gemuͤth ſich aͤnderte. Wel- ches auch bey dieſer perſon wegen der beybefindenden melancholia ſo viel noͤ- thiger/ um zu erkennen/ ob vielleicht der affectus ſich beſſern/ und damit der widerwillen auch vergehen moͤchte. 5. Wie ein pfarrer mit der braut in ſo kuͤrtzer zeit umgehen ſolle? Jſt ad quæſtionem ſecundam zugleich beantwortet: 6. Ob die auffloͤſung des letzteren verſprechens noͤthig/ und pri- vatim zwiſchen ſeelſorger und beicht-kind allein geſchehen koͤnne? 1. Dieſes letzte habe ich kein bedencken zu bejahen. Und ſolches weil das zweyte verſprechen an ſich nichtig/ unbuͤndig und niemalen guͤltig gewe- ſen. Welches alſo erweiſe. 1. Jſt derſelbe verſpruch conditionatè geſche- hen/ wo die erſte ſponſalia caſſirt moͤchten werden. Non ex tante conditione aber faͤllet auch conditionatum, und bedarff keine diſſolution. 2. War Sempronia keine perſon/ die ſich zu verſprechen macht gehabt/ als die unter der eltern gewalt und mit dero willen publica ſponſalia bereits mit Titio ce- lebriret/ dahero ſie uͤber ſich zu diſponiren keine gewalt hatte/ und deßwegen ſolcher verſpruch ſo wenig buͤndig waͤre/ als wenig ein kauff wuͤrde anders als null von jedem geachtet werden/ ſo einer eine ſache/ die offenbarlich nicht ſein/ ſondern einem andern verkaufft waͤre/ jemanden wiederum verkauffen wolte. 3. Haben die letzte ſponſalia vitium clandeſtinitatis, ſo wol proprie, weil ſie allerdinges ohne einiges zeugen beyweſen geſchehen: Als auch/ welches auch ſponſalia clandeſtina machet/ wegen ermangelnden conſenſus parentum,. Nun aber ſind auch clandeſtina ipſo jure nulla. Es iſt zwahr an dem/ daß zuweilen/ was an ſich ſelbs null iſt/ dannoch einer declarationis nullitatis noͤ- thig hat/ nemlich wo die ſache noch dubia iſt/ wo die verhuͤtung des aͤrgernuͤß es erfordert/ und anderer intereſſe darinn verſirt. Hier aber iſt die ſache in- dubia, nemlich/ daß die erſte ſponſalia, nemine contradicente, gewiß valida geweſen/ daß deßwegen in denſelben GOTT/ und demnach unauffloͤßlich/ ſie zuſammen gefuͤhret/ und alſo was dergleichen clandeſtinum ſubſequens pro- miſſum geweſt ſeyn mag/ jene nicht habe koͤnnen auffheben. So erfordert auch evitatio ſcandali ſolches nicht/ indem wir in caſu præſenti darvon han- deln/ da niemand als Sempronia und der pfarrer davon wiſſen; denn waͤre die ſache offenbar/ ſo moͤchte die declaratio judicis erfordert werden/ wenn Titius um

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/606
Zitationshilfe: Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701, S. 598. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/606>, abgerufen am 16.02.2025.