Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das erste Capitel.

der liebe hätte hernehmen wollen. Das vornehmste aber ist dieses/ daß uns
nicht frey stehet/ die redens-art von deckung der sünden menge zuerklähren/
wie wir wollen/ sondern nachdem etwa bey niemand wird in zweiffel gezogen
werden/ daß der Apostel auff den spruch Proverb. 10, 12. als an die verstreute
Juden schreibend (denen Salomonis schrifften bekannt waren) seine absicht
habe. Da zeiget sich offenbahrlich/ weil es ein gegensatz dessen ist/ was da-
selbs stehet/ haß erreget hader/ daß die deckung der sünde oder übertretung
nichts anders sagen wolle/ als die liebe verursache/ daß man des nechsten feh-
ler mit sanfftmuth und gedult übertrage und also decke/ daß man nicht deß-
wegen mit demselben zu hadern anfange/ als welches dem haß zukommt.
Dieses praedicatum nun schicket sich nicht zu den übrigen arten der liebe/ und
also sehen wir aus dem praedicato was vor ein subjectum gemeinet seye.
Wolte man aber sagen/ daß eben solches praedicatum auch von den andern ge-
sagt werden könte/ so geschiehet solches in sensu plane aequivoco, nur daß es
endlich eine phrasis wäre. Die liebe GOttes gegen uns decket der sünden
menge/ das ist/ sie vergibet sie aus gnaden. Unsre liebe gegen Gott solle auch
nach geliebten bruders meinung der sünden menge decken/ in dem verstand/
daß sie durch den Glauben die göttliche vergebung annehme. Endlich die
bruder-liebe bedecket auff angeführte weise. Hier hören wir zwahr eine re-
dens-art/ aber in allen dreyen propositionibus in solchem ungleichen ver-
stand/ daß in der wahrheit nichts als der fall der wort einerley ist unter drey-
erley meinung. So will sich hingegen nicht wol fügen/ dem Heil. Geist. zu-
zuschreiben/ daß derselbe in einer proposition unter einer phrasi dreyerley
gantz unterschiedene sensus intendiret hätte. Daher ich meine klahr gnung zu
seyn/ da nichts dieser difficultäten sich findet/ wo wir den gantzen spruch allein
von der liebe des nechsten verstehen/ daß wir auch bey demselben allein blei-
ben/ und ihn nicht weiter extendiren sollen. Würde er aber weiter extendi-
ret/ möchte es nicht anders entschuldiget werden/ als per accommodatio-
nem, wie man zuweilen bey einem spruch gelegenheit nimmet von einer ma-
terie zu handlen/ die man bekennt nicht eigentlich in dem spruch zu stecken.
Jn welcher sache man gleichwol auch sehr behutsam seyn muß. 3. Was an-
langt/ ob glaube oder liebe erst bey dem menschen seye/ bekenne/ daß noch nicht
davon weichen könne/ da ich jenem den vorzug gegeben. Zwahr gebe ich zu/
daß auff erkäntnüß der güte einer sache natürlich die liebe erfolge/ daß man
sagen solte/ wo der erst in der bekehrung stehende mensch GOtt anfängt zuer-
kennen/ daß sein wesen das höchste gut seye/ daß nothwendig alsobald eine
liebe gegen denselben folgen müste. Aber ich bitte zuerwegen/ daß alle un-
sre liebe nunmehr so verdorben seye/ daß sie natürlich die eigenliebe zum

grun-

Das erſte Capitel.

der liebe haͤtte hernehmen wollen. Das vornehmſte aber iſt dieſes/ daß uns
nicht frey ſtehet/ die redens-art von deckung der ſuͤnden menge zuerklaͤhren/
wie wir wollen/ ſondern nachdem etwa bey niemand wird in zweiffel gezogen
werden/ daß der Apoſtel auff den ſpruch Proverb. 10, 12. als an die verſtreute
Juden ſchreibend (denen Salomonis ſchrifften bekannt waren) ſeine abſicht
habe. Da zeiget ſich offenbahrlich/ weil es ein gegenſatz deſſen iſt/ was da-
ſelbs ſtehet/ haß erreget hader/ daß die deckung der ſuͤnde oder uͤbertretung
nichts anders ſagen wolle/ als die liebe verurſache/ daß man des nechſten feh-
ler mit ſanfftmuth und gedult uͤbertrage und alſo decke/ daß man nicht deß-
wegen mit demſelben zu hadern anfange/ als welches dem haß zukommt.
Dieſes prædicatum nun ſchicket ſich nicht zu den uͤbrigen arten der liebe/ und
alſo ſehen wir aus dem prædicato was vor ein ſubjectum gemeinet ſeye.
Wolte man aber ſagen/ daß eben ſolches prædicatum auch von den andern ge-
ſagt werden koͤnte/ ſo geſchiehet ſolches in ſenſu plane æquivoco, nur daß es
endlich eine phraſis waͤre. Die liebe GOttes gegen uns decket der ſuͤnden
menge/ das iſt/ ſie vergibet ſie aus gnaden. Unſre liebe gegen Gott ſolle auch
nach geliebten bruders meinung der ſuͤnden menge decken/ in dem verſtand/
daß ſie durch den Glauben die goͤttliche vergebung annehme. Endlich die
bruder-liebe bedecket auff angefuͤhrte weiſe. Hier hoͤren wir zwahr eine re-
dens-art/ aber in allen dreyen propoſitionibus in ſolchem ungleichen ver-
ſtand/ daß in der wahrheit nichts als der fall der wort einerley iſt unter drey-
erley meinung. So will ſich hingegen nicht wol fuͤgen/ dem Heil. Geiſt. zu-
zuſchreiben/ daß derſelbe in einer propoſition unter einer phraſi dreyerley
gantz unterſchiedene ſenſus intendiret haͤtte. Daher ich meine klahr gnung zu
ſeyn/ da nichts dieſer difficultäten ſich findet/ wo wir den gantzen ſpruch allein
von der liebe des nechſten verſtehen/ daß wir auch bey demſelben allein blei-
ben/ und ihn nicht weiter extendiren ſollen. Wuͤrde er aber weiter extendi-
ret/ moͤchte es nicht anders entſchuldiget werden/ als per accommodatio-
nem, wie man zuweilen bey einem ſpruch gelegenheit nimmet von einer ma-
terie zu handlen/ die man bekennt nicht eigentlich in dem ſpruch zu ſtecken.
Jn welcher ſache man gleichwol auch ſehr behutſam ſeyn muß. 3. Was an-
langt/ ob glaube oder liebe erſt bey dem menſchen ſeye/ bekenne/ daß noch nicht
davon weichen koͤnne/ da ich jenem den vorzug gegeben. Zwahr gebe ich zu/
daß auff erkaͤntnuͤß der guͤte einer ſache natuͤrlich die liebe erfolge/ daß man
ſagen ſolte/ wo der erſt in der bekehrung ſtehende menſch GOtt anfaͤngt zuer-
kennen/ daß ſein weſen das hoͤchſte gut ſeye/ daß nothwendig alſobald eine
liebe gegen denſelben folgen muͤſte. Aber ich bitte zuerwegen/ daß alle un-
ſre liebe nunmehr ſo verdorben ſeye/ daß ſie natuͤrlich die eigenliebe zum

grun-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0040" n="24"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das er&#x017F;te Capitel.</hi></fw><lb/>
der liebe ha&#x0364;tte hernehmen wollen. Das vornehm&#x017F;te aber i&#x017F;t die&#x017F;es/ daß uns<lb/>
nicht frey &#x017F;tehet/ die redens-art von deckung der &#x017F;u&#x0364;nden menge zuerkla&#x0364;hren/<lb/>
wie wir wollen/ &#x017F;ondern nachdem etwa bey niemand wird in zweiffel gezogen<lb/>
werden/ daß der Apo&#x017F;tel auff den &#x017F;pruch <hi rendition="#aq">Proverb.</hi> 10, 12. als an die ver&#x017F;treute<lb/>
Juden &#x017F;chreibend (denen Salomonis &#x017F;chrifften bekannt waren) &#x017F;eine ab&#x017F;icht<lb/>
habe. Da zeiget &#x017F;ich offenbahrlich/ weil es ein gegen&#x017F;atz de&#x017F;&#x017F;en i&#x017F;t/ was da-<lb/>
&#x017F;elbs &#x017F;tehet/ <hi rendition="#fr">haß erreget hader/</hi> daß die deckung der &#x017F;u&#x0364;nde oder u&#x0364;bertretung<lb/>
nichts anders &#x017F;agen wolle/ als die liebe verur&#x017F;ache/ daß man des nech&#x017F;ten feh-<lb/>
ler mit &#x017F;anfftmuth und gedult u&#x0364;bertrage und al&#x017F;o decke/ daß man nicht deß-<lb/>
wegen mit dem&#x017F;elben zu hadern anfange/ als welches dem haß zukommt.<lb/>
Die&#x017F;es <hi rendition="#aq">prædicatum</hi> nun &#x017F;chicket &#x017F;ich nicht zu den u&#x0364;brigen arten der liebe/ und<lb/>
al&#x017F;o &#x017F;ehen wir aus dem <hi rendition="#aq">prædicato</hi> was vor ein <hi rendition="#aq">&#x017F;ubjectum</hi> gemeinet &#x017F;eye.<lb/>
Wolte man aber &#x017F;agen/ daß eben &#x017F;olches <hi rendition="#aq">prædicatum</hi> auch von den andern ge-<lb/>
&#x017F;agt werden ko&#x0364;nte/ &#x017F;o ge&#x017F;chiehet &#x017F;olches <hi rendition="#aq">in &#x017F;en&#x017F;u plane æquivoco,</hi> nur daß es<lb/>
endlich eine <hi rendition="#aq">phra&#x017F;is</hi> wa&#x0364;re. Die liebe GOttes gegen uns decket der &#x017F;u&#x0364;nden<lb/>
menge/ das i&#x017F;t/ &#x017F;ie vergibet &#x017F;ie aus gnaden. Un&#x017F;re liebe gegen Gott &#x017F;olle auch<lb/>
nach geliebten bruders meinung der &#x017F;u&#x0364;nden menge decken/ in dem ver&#x017F;tand/<lb/>
daß &#x017F;ie durch den Glauben die go&#x0364;ttliche vergebung annehme. Endlich die<lb/>
bruder-liebe bedecket auff angefu&#x0364;hrte wei&#x017F;e. Hier ho&#x0364;ren wir zwahr eine re-<lb/>
dens-art/ aber in allen dreyen <hi rendition="#aq">propo&#x017F;itionibus</hi> in &#x017F;olchem ungleichen ver-<lb/>
&#x017F;tand/ daß in der wahrheit nichts als der fall der wort einerley i&#x017F;t unter drey-<lb/>
erley meinung. So will &#x017F;ich hingegen nicht wol fu&#x0364;gen/ dem Heil. Gei&#x017F;t. zu-<lb/>
zu&#x017F;chreiben/ daß der&#x017F;elbe in einer <hi rendition="#aq">propo&#x017F;ition</hi> unter einer <hi rendition="#aq">phra&#x017F;i</hi> dreyerley<lb/>
gantz unter&#x017F;chiedene <hi rendition="#aq">&#x017F;en&#x017F;us intendi</hi>ret ha&#x0364;tte. Daher ich meine klahr gnung zu<lb/>
&#x017F;eyn/ da nichts die&#x017F;er <hi rendition="#aq">difficultä</hi>ten &#x017F;ich findet/ wo wir den gantzen &#x017F;pruch allein<lb/>
von der liebe des nech&#x017F;ten ver&#x017F;tehen/ daß wir auch bey dem&#x017F;elben allein blei-<lb/>
ben/ und ihn nicht weiter <hi rendition="#aq">extendi</hi>ren &#x017F;ollen. Wu&#x0364;rde er aber weiter <hi rendition="#aq">extendi-</hi><lb/>
ret/ mo&#x0364;chte es nicht anders ent&#x017F;chuldiget werden/ als <hi rendition="#aq">per accommodatio-<lb/>
nem,</hi> wie man zuweilen bey einem &#x017F;pruch gelegenheit nimmet von einer ma-<lb/>
terie zu handlen/ die man bekennt nicht eigentlich in dem &#x017F;pruch zu &#x017F;tecken.<lb/>
Jn welcher &#x017F;ache man gleichwol auch &#x017F;ehr behut&#x017F;am &#x017F;eyn muß. 3. Was an-<lb/>
langt/ ob glaube oder liebe er&#x017F;t bey dem men&#x017F;chen &#x017F;eye/ bekenne/ daß noch nicht<lb/>
davon weichen ko&#x0364;nne/ da ich jenem den vorzug gegeben. Zwahr gebe ich zu/<lb/>
daß auff erka&#x0364;ntnu&#x0364;ß der gu&#x0364;te einer &#x017F;ache natu&#x0364;rlich die liebe erfolge/ daß man<lb/>
&#x017F;agen &#x017F;olte/ wo der er&#x017F;t in der bekehrung &#x017F;tehende men&#x017F;ch GOtt anfa&#x0364;ngt zuer-<lb/>
kennen/ daß &#x017F;ein we&#x017F;en das ho&#x0364;ch&#x017F;te gut &#x017F;eye/ daß nothwendig al&#x017F;obald eine<lb/>
liebe gegen den&#x017F;elben folgen mu&#x0364;&#x017F;te. Aber ich bitte zuerwegen/ daß alle un-<lb/>
&#x017F;re liebe nunmehr &#x017F;o verdorben &#x017F;eye/ daß &#x017F;ie natu&#x0364;rlich die eigenliebe zum<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">grun-</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[24/0040] Das erſte Capitel. der liebe haͤtte hernehmen wollen. Das vornehmſte aber iſt dieſes/ daß uns nicht frey ſtehet/ die redens-art von deckung der ſuͤnden menge zuerklaͤhren/ wie wir wollen/ ſondern nachdem etwa bey niemand wird in zweiffel gezogen werden/ daß der Apoſtel auff den ſpruch Proverb. 10, 12. als an die verſtreute Juden ſchreibend (denen Salomonis ſchrifften bekannt waren) ſeine abſicht habe. Da zeiget ſich offenbahrlich/ weil es ein gegenſatz deſſen iſt/ was da- ſelbs ſtehet/ haß erreget hader/ daß die deckung der ſuͤnde oder uͤbertretung nichts anders ſagen wolle/ als die liebe verurſache/ daß man des nechſten feh- ler mit ſanfftmuth und gedult uͤbertrage und alſo decke/ daß man nicht deß- wegen mit demſelben zu hadern anfange/ als welches dem haß zukommt. Dieſes prædicatum nun ſchicket ſich nicht zu den uͤbrigen arten der liebe/ und alſo ſehen wir aus dem prædicato was vor ein ſubjectum gemeinet ſeye. Wolte man aber ſagen/ daß eben ſolches prædicatum auch von den andern ge- ſagt werden koͤnte/ ſo geſchiehet ſolches in ſenſu plane æquivoco, nur daß es endlich eine phraſis waͤre. Die liebe GOttes gegen uns decket der ſuͤnden menge/ das iſt/ ſie vergibet ſie aus gnaden. Unſre liebe gegen Gott ſolle auch nach geliebten bruders meinung der ſuͤnden menge decken/ in dem verſtand/ daß ſie durch den Glauben die goͤttliche vergebung annehme. Endlich die bruder-liebe bedecket auff angefuͤhrte weiſe. Hier hoͤren wir zwahr eine re- dens-art/ aber in allen dreyen propoſitionibus in ſolchem ungleichen ver- ſtand/ daß in der wahrheit nichts als der fall der wort einerley iſt unter drey- erley meinung. So will ſich hingegen nicht wol fuͤgen/ dem Heil. Geiſt. zu- zuſchreiben/ daß derſelbe in einer propoſition unter einer phraſi dreyerley gantz unterſchiedene ſenſus intendiret haͤtte. Daher ich meine klahr gnung zu ſeyn/ da nichts dieſer difficultäten ſich findet/ wo wir den gantzen ſpruch allein von der liebe des nechſten verſtehen/ daß wir auch bey demſelben allein blei- ben/ und ihn nicht weiter extendiren ſollen. Wuͤrde er aber weiter extendi- ret/ moͤchte es nicht anders entſchuldiget werden/ als per accommodatio- nem, wie man zuweilen bey einem ſpruch gelegenheit nimmet von einer ma- terie zu handlen/ die man bekennt nicht eigentlich in dem ſpruch zu ſtecken. Jn welcher ſache man gleichwol auch ſehr behutſam ſeyn muß. 3. Was an- langt/ ob glaube oder liebe erſt bey dem menſchen ſeye/ bekenne/ daß noch nicht davon weichen koͤnne/ da ich jenem den vorzug gegeben. Zwahr gebe ich zu/ daß auff erkaͤntnuͤß der guͤte einer ſache natuͤrlich die liebe erfolge/ daß man ſagen ſolte/ wo der erſt in der bekehrung ſtehende menſch GOtt anfaͤngt zuer- kennen/ daß ſein weſen das hoͤchſte gut ſeye/ daß nothwendig alſobald eine liebe gegen denſelben folgen muͤſte. Aber ich bitte zuerwegen/ daß alle un- ſre liebe nunmehr ſo verdorben ſeye/ daß ſie natuͤrlich die eigenliebe zum grun-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/40
Zitationshilfe:	Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700, S. 24. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/40>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.