Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das erste Capitel.

weist/ so fället auch 2. das darauff gebauete/ daß der Römischen kirchen und
dero Bischoff solches recht zukäme. Wiewol wenn auch Petro etwas son-
derbares gegeben worden wäre/ die folge noch nicht erwiesen wäre/ daß der-
gleichen auff seine Successores, und in specie zu Rom fort erben sollen. Es
haben die Apostel bereits als Apostel etwas besonders gehabt/ und können
wir viel gründlicher von allen/ als die Papisten von dem einigen Petro sa-
gen/ daß sie die allgemeine Bischöffe der gantzen kirchen gewesen/ und also ei-
nes jeglichen amt sich über die gantze kirche erstrecket. Wie aber keiner der
andern Apostel solche macht jemand anders überlassen konte/ also konte es
auch Petrus nicht/ denn es ist eine sache/ die an dem Apostolischen amt selbst
hänget. Krafft aber eben solches allgemeinen Apostolischen characteris se-
hen wir/ daß also kein Apostel an einem gewissen ort/ oder bey einer gewissen
kirchen/ als deroselben sonderbarer Bischoff/ blieben/ und sich derselben ver-
binden können/ indem gedachter massen jeder zu der allgemeinen sorge und
predigt beruffen gewesen; daher auch dieses ohne sichern grund gesagt ist/
daß Petrus zu Rom Bischoff gewesen: denn ob man dem zeugnüß der väter
nicht abstehen will/ daß Petrus zu Rom gewesen/ so kan doch dieses nicht er-
wiesen werden/ daß er die stadt Rom zu seinem ordinari bistum wider der A-
postel allgemeine pflicht erwehlet habe/ sondern er war Bischoff daselbs/
wie es Paulus auch war/ die zeit als er sich da auffgehalten hat/ wie nicht
weniger jeglicher Apostel an jedem ort seines verbleibens. Ferner weil Pe-
trus so wol zu Antiochia als zu Rom als Bischoff gesessen solle seyn/ so wür-
de noch viel disputat werden/ welcher unter den beyden orten zu seiner Suc-
cession das meiste recht hätte. Jnsgesamt ist diese haupt-thesis zu erwei-
sen/ hingegen auch zu erweisen unmöglich: daß die Römische kirche und
derselben Bischoff aller der dignität und vorzugs/ welche Petrus
gehabt/ fähig/ und solche ihr von GOtt gegeben seye; davon aber aus
GOttes wort auch das geringste jota nicht zu erweisen/ sondern wenn eine
kirche als der andern aller mutter und meister in anzusehen wäre/ solte man
vielmehr aus der schrifft auff Jerusalem als auff Rom die vermuthung
schöpffen. Sehen wir an die kirchen-historie/ und was in der kirchen nach
der Apostel zeit vorgegangen/ so ist nicht ohne/ daß die Römische kirch/ und
also derselben Bischoff bald in grosses ansehen gekommen/ aus unterschiedli-
chen ursachen: 1. weil die Apostel/ Petrus und Paulus daselbst gelehrt/ wie
denn in der alten kirchen diejenige insgesamt besonders Apostolische kirchen
genennet worden/ wo die Apostel gelehrt/ daher auch den kirchen zu Corinth/
Philippen/ Antiochia u s. f. dergleichen titel gegeben worden. 2. Weil in sol-
cher berühmtenstadt allezeit stattliche u. tapfere lehrer gewesen/ wie ohne das
insgemein in den grössern und volckreichern städten pfleget ein mehrer anzahl

von

Das erſte Capitel.

weiſt/ ſo faͤllet auch 2. das darauff gebauete/ daß der Roͤmiſchen kirchen und
dero Biſchoff ſolches recht zukaͤme. Wiewol wenn auch Petro etwas ſon-
derbares gegeben worden waͤre/ die folge noch nicht erwieſen waͤre/ daß der-
gleichen auff ſeine Succeſſores, und in ſpecie zu Rom fort erben ſollen. Es
haben die Apoſtel bereits als Apoſtel etwas beſonders gehabt/ und koͤnnen
wir viel gruͤndlicher von allen/ als die Papiſten von dem einigen Petro ſa-
gen/ daß ſie die allgemeine Biſchoͤffe der gantzen kirchen geweſen/ und alſo ei-
nes jeglichen amt ſich uͤber die gantze kirche erſtrecket. Wie aber keiner der
andern Apoſtel ſolche macht jemand anders uͤberlaſſen konte/ alſo konte es
auch Petrus nicht/ denn es iſt eine ſache/ die an dem Apoſtoliſchen amt ſelbſt
haͤnget. Krafft aber eben ſolches allgemeinen Apoſtoliſchen characteris ſe-
hen wir/ daß alſo kein Apoſtel an einem gewiſſen ort/ oder bey einer gewiſſen
kirchen/ als deroſelben ſonderbarer Biſchoff/ blieben/ und ſich derſelben ver-
binden koͤnnen/ indem gedachter maſſen jeder zu der allgemeinen ſorge und
predigt beruffen geweſen; daher auch dieſes ohne ſichern grund geſagt iſt/
daß Petrus zu Rom Biſchoff geweſen: denn ob man dem zeugnuͤß der vaͤter
nicht abſtehen will/ daß Petrus zu Rom geweſen/ ſo kan doch dieſes nicht er-
wieſen werden/ daß er die ſtadt Rom zu ſeinem ordinari biſtum wider der A-
poſtel allgemeine pflicht erwehlet habe/ ſondern er war Biſchoff daſelbs/
wie es Paulus auch war/ die zeit als er ſich da auffgehalten hat/ wie nicht
weniger jeglicher Apoſtel an jedem ort ſeines verbleibens. Ferner weil Pe-
trus ſo wol zu Antiochia als zu Rom als Biſchoff geſeſſen ſolle ſeyn/ ſo wuͤr-
de noch viel diſputat werden/ welcher unter den beyden orten zu ſeiner Suc-
ceſſion das meiſte recht haͤtte. Jnsgeſamt iſt dieſe haupt-theſis zu erwei-
ſen/ hingegen auch zu erweiſen unmoͤglich: daß die Roͤmiſche kirche und
derſelben Biſchoff aller der dignitaͤt und vorzugs/ welche Petrus
gehabt/ faͤhig/ und ſolche ihr von GOtt gegeben ſeye; davon aber aus
GOttes wort auch das geringſte jota nicht zu erweiſen/ ſondern wenn eine
kirche als der andern aller mutter und meiſter in anzuſehen waͤre/ ſolte man
vielmehr aus der ſchrifft auff Jeruſalem als auff Rom die vermuthung
ſchoͤpffen. Sehen wir an die kirchen-hiſtorie/ und was in der kirchen nach
der Apoſtel zeit vorgegangen/ ſo iſt nicht ohne/ daß die Roͤmiſche kirch/ und
alſo derſelben Biſchoff bald in groſſes anſehen gekommen/ aus unterſchiedli-
chen urſachen: 1. weil die Apoſtel/ Petrus und Paulus daſelbſt gelehrt/ wie
denn in der alten kirchen diejenige insgeſamt beſonders Apoſtoliſche kirchen
genennet worden/ wo die Apoſtel gelehrt/ daher auch den kirchen zu Corinth/
Philippen/ Antiochia u ſ. f. dergleichen titel gegeben worden. 2. Weil in ſol-
cher beruͤhmtenſtadt allezeit ſtattliche u. tapfere lehrer geweſen/ wie ohne das
insgemein in den groͤſſern und volckreichern ſtaͤdten pfleget ein mehrer anzahl

von

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0116" n="100"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das er&#x017F;te Capitel.</hi></fw><lb/>
wei&#x017F;t/ &#x017F;o fa&#x0364;llet auch 2. das darauff gebauete/ daß der Ro&#x0364;mi&#x017F;chen kirchen und<lb/>
dero Bi&#x017F;choff &#x017F;olches recht zuka&#x0364;me. Wiewol wenn auch Petro etwas &#x017F;on-<lb/>
derbares gegeben worden wa&#x0364;re/ die folge noch nicht erwie&#x017F;en wa&#x0364;re/ daß der-<lb/>
gleichen auff &#x017F;eine <hi rendition="#aq">Succe&#x017F;&#x017F;ores,</hi> und <hi rendition="#aq">in &#x017F;pecie</hi> zu Rom fort erben &#x017F;ollen. Es<lb/>
haben die Apo&#x017F;tel bereits als Apo&#x017F;tel etwas be&#x017F;onders gehabt/ und ko&#x0364;nnen<lb/>
wir viel gru&#x0364;ndlicher von allen/ als die Papi&#x017F;ten von dem einigen Petro &#x017F;a-<lb/>
gen/ daß &#x017F;ie die allgemeine Bi&#x017F;cho&#x0364;ffe der gantzen kirchen gewe&#x017F;en/ und al&#x017F;o ei-<lb/>
nes jeglichen amt &#x017F;ich u&#x0364;ber die gantze kirche er&#x017F;trecket. Wie aber keiner der<lb/>
andern Apo&#x017F;tel &#x017F;olche macht jemand anders u&#x0364;berla&#x017F;&#x017F;en konte/ al&#x017F;o konte es<lb/>
auch Petrus nicht/ denn es i&#x017F;t eine &#x017F;ache/ die an dem Apo&#x017F;toli&#x017F;chen amt &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
ha&#x0364;nget. Krafft aber eben &#x017F;olches allgemeinen Apo&#x017F;toli&#x017F;chen <hi rendition="#aq">characteris</hi> &#x017F;e-<lb/>
hen wir/ daß al&#x017F;o kein Apo&#x017F;tel an einem gewi&#x017F;&#x017F;en ort/ oder bey einer gewi&#x017F;&#x017F;en<lb/>
kirchen/ als dero&#x017F;elben &#x017F;onderbarer Bi&#x017F;choff/ blieben/ und &#x017F;ich der&#x017F;elben ver-<lb/>
binden ko&#x0364;nnen/ indem gedachter ma&#x017F;&#x017F;en jeder zu der allgemeinen &#x017F;orge und<lb/>
predigt beruffen gewe&#x017F;en; daher auch die&#x017F;es ohne &#x017F;ichern grund ge&#x017F;agt i&#x017F;t/<lb/>
daß Petrus zu Rom Bi&#x017F;choff gewe&#x017F;en: denn ob man dem zeugnu&#x0364;ß der va&#x0364;ter<lb/>
nicht ab&#x017F;tehen will/ daß Petrus zu Rom gewe&#x017F;en/ &#x017F;o kan doch die&#x017F;es nicht er-<lb/>
wie&#x017F;en werden/ daß er die &#x017F;tadt Rom zu &#x017F;einem <hi rendition="#aq">ordinari</hi> bi&#x017F;tum wider der A-<lb/>
po&#x017F;tel allgemeine pflicht erwehlet habe/ &#x017F;ondern er war Bi&#x017F;choff da&#x017F;elbs/<lb/>
wie es Paulus auch war/ die zeit als er &#x017F;ich da auffgehalten hat/ wie nicht<lb/>
weniger jeglicher Apo&#x017F;tel an jedem ort &#x017F;eines verbleibens. Ferner weil Pe-<lb/>
trus &#x017F;o wol zu Antiochia als zu Rom als Bi&#x017F;choff ge&#x017F;e&#x017F;&#x017F;en &#x017F;olle &#x017F;eyn/ &#x017F;o wu&#x0364;r-<lb/>
de noch viel <hi rendition="#aq">di&#x017F;putat</hi> werden/ welcher unter den beyden orten zu &#x017F;einer <hi rendition="#aq">Suc-<lb/>
ce&#x017F;&#x017F;ion</hi> das mei&#x017F;te recht ha&#x0364;tte. Jnsge&#x017F;amt i&#x017F;t die&#x017F;e haupt-<hi rendition="#aq">the&#x017F;is</hi> zu erwei-<lb/>
&#x017F;en/ hingegen auch zu erwei&#x017F;en unmo&#x0364;glich: <hi rendition="#fr">daß die Ro&#x0364;mi&#x017F;che kirche und<lb/>
der&#x017F;elben Bi&#x017F;choff aller der</hi> <hi rendition="#aq">digni</hi><hi rendition="#fr">ta&#x0364;t und vorzugs/ welche Petrus<lb/>
gehabt/ fa&#x0364;hig/ und &#x017F;olche ihr von GOtt gegeben &#x017F;eye;</hi> davon aber aus<lb/>
GOttes wort auch das gering&#x017F;te <hi rendition="#aq">jota</hi> nicht zu erwei&#x017F;en/ &#x017F;ondern wenn eine<lb/>
kirche als der andern aller mutter und mei&#x017F;ter in anzu&#x017F;ehen wa&#x0364;re/ &#x017F;olte man<lb/>
vielmehr aus der &#x017F;chrifft auff Jeru&#x017F;alem als auff Rom die vermuthung<lb/>
&#x017F;cho&#x0364;pffen. Sehen wir an die kirchen-hi&#x017F;torie/ und was in der kirchen nach<lb/>
der Apo&#x017F;tel zeit vorgegangen/ &#x017F;o i&#x017F;t nicht ohne/ daß die Ro&#x0364;mi&#x017F;che kirch/ und<lb/>
al&#x017F;o der&#x017F;elben Bi&#x017F;choff bald in gro&#x017F;&#x017F;es an&#x017F;ehen gekommen/ aus unter&#x017F;chiedli-<lb/>
chen ur&#x017F;achen: 1. weil die Apo&#x017F;tel/ Petrus und Paulus da&#x017F;elb&#x017F;t gelehrt/ wie<lb/>
denn in der alten kirchen diejenige insge&#x017F;amt be&#x017F;onders <hi rendition="#fr">Apo&#x017F;toli&#x017F;che kirchen</hi><lb/>
genennet worden/ wo die Apo&#x017F;tel gelehrt/ daher auch den kirchen zu Corinth/<lb/>
Philippen/ Antiochia u &#x017F;. f. dergleichen titel gegeben worden. 2. Weil in &#x017F;ol-<lb/>
cher beru&#x0364;hmten&#x017F;tadt allezeit &#x017F;tattliche u. tapfere lehrer gewe&#x017F;en/ wie ohne das<lb/>
insgemein in den gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;ern und volckreichern &#x017F;ta&#x0364;dten pfleget ein mehrer anzahl<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">von</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[100/0116] Das erſte Capitel. weiſt/ ſo faͤllet auch 2. das darauff gebauete/ daß der Roͤmiſchen kirchen und dero Biſchoff ſolches recht zukaͤme. Wiewol wenn auch Petro etwas ſon- derbares gegeben worden waͤre/ die folge noch nicht erwieſen waͤre/ daß der- gleichen auff ſeine Succeſſores, und in ſpecie zu Rom fort erben ſollen. Es haben die Apoſtel bereits als Apoſtel etwas beſonders gehabt/ und koͤnnen wir viel gruͤndlicher von allen/ als die Papiſten von dem einigen Petro ſa- gen/ daß ſie die allgemeine Biſchoͤffe der gantzen kirchen geweſen/ und alſo ei- nes jeglichen amt ſich uͤber die gantze kirche erſtrecket. Wie aber keiner der andern Apoſtel ſolche macht jemand anders uͤberlaſſen konte/ alſo konte es auch Petrus nicht/ denn es iſt eine ſache/ die an dem Apoſtoliſchen amt ſelbſt haͤnget. Krafft aber eben ſolches allgemeinen Apoſtoliſchen characteris ſe- hen wir/ daß alſo kein Apoſtel an einem gewiſſen ort/ oder bey einer gewiſſen kirchen/ als deroſelben ſonderbarer Biſchoff/ blieben/ und ſich derſelben ver- binden koͤnnen/ indem gedachter maſſen jeder zu der allgemeinen ſorge und predigt beruffen geweſen; daher auch dieſes ohne ſichern grund geſagt iſt/ daß Petrus zu Rom Biſchoff geweſen: denn ob man dem zeugnuͤß der vaͤter nicht abſtehen will/ daß Petrus zu Rom geweſen/ ſo kan doch dieſes nicht er- wieſen werden/ daß er die ſtadt Rom zu ſeinem ordinari biſtum wider der A- poſtel allgemeine pflicht erwehlet habe/ ſondern er war Biſchoff daſelbs/ wie es Paulus auch war/ die zeit als er ſich da auffgehalten hat/ wie nicht weniger jeglicher Apoſtel an jedem ort ſeines verbleibens. Ferner weil Pe- trus ſo wol zu Antiochia als zu Rom als Biſchoff geſeſſen ſolle ſeyn/ ſo wuͤr- de noch viel diſputat werden/ welcher unter den beyden orten zu ſeiner Suc- ceſſion das meiſte recht haͤtte. Jnsgeſamt iſt dieſe haupt-theſis zu erwei- ſen/ hingegen auch zu erweiſen unmoͤglich: daß die Roͤmiſche kirche und derſelben Biſchoff aller der dignitaͤt und vorzugs/ welche Petrus gehabt/ faͤhig/ und ſolche ihr von GOtt gegeben ſeye; davon aber aus GOttes wort auch das geringſte jota nicht zu erweiſen/ ſondern wenn eine kirche als der andern aller mutter und meiſter in anzuſehen waͤre/ ſolte man vielmehr aus der ſchrifft auff Jeruſalem als auff Rom die vermuthung ſchoͤpffen. Sehen wir an die kirchen-hiſtorie/ und was in der kirchen nach der Apoſtel zeit vorgegangen/ ſo iſt nicht ohne/ daß die Roͤmiſche kirch/ und alſo derſelben Biſchoff bald in groſſes anſehen gekommen/ aus unterſchiedli- chen urſachen: 1. weil die Apoſtel/ Petrus und Paulus daſelbſt gelehrt/ wie denn in der alten kirchen diejenige insgeſamt beſonders Apoſtoliſche kirchen genennet worden/ wo die Apoſtel gelehrt/ daher auch den kirchen zu Corinth/ Philippen/ Antiochia u ſ. f. dergleichen titel gegeben worden. 2. Weil in ſol- cher beruͤhmtenſtadt allezeit ſtattliche u. tapfere lehrer geweſen/ wie ohne das insgemein in den groͤſſern und volckreichern ſtaͤdten pfleget ein mehrer anzahl von

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/116
Zitationshilfe:	Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700, S. 100. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/116>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.