Simmel, Georg: Über sociale Differenzierung. Leipzig, 1890.

X 1.

viel an welchem Körpergliede sie auftreten, dem gleichen
Specialarzt überantwortet, sodaſs wiederum die funktionelle
Gleichheit an Stelle der zufälligen Äusserlichkeit die Zu-
sammenfassung beherrscht. Die gleiche Form einer über die
ältere Differenzierung und Zusammenfassung hinausgehenden
neuen Verteilung zeigen jene Geschäfte, die alle verschiedenen
Materialien für die Herstellung komplizierter Objekte führen,
z. B. das gesamte Eisenbahnbaumaterial, alle Artikel für Gast-
wirte, Zahnärzte, Schuhmacher, Magazine für sämtliche Haus-
und Kücheneinrichtung u. s. w. Der einheitliche Gesichts-
punkt, nach dem hier die Zusammenfügung der aus den ver-
schiedensten Herstellungskreisen stammenden Objekte erfolgt,
ist ihre Beziehung auf einen einheitlichen Zweck, dem sie
insgesamt dienen, auf den terminus ad quem, während die
Arbeitsteilung sonst nach der Einheitlichkeit des terminus a
quo, der gleichen Herstellungart, stattfindet. Diese Geschäfte,
welche die letztere freilich zur Voraussetzung haben, stellen
eine potenzierte Arbeitsteilung dar, indem sie aus ganz hete-
rogenen Branchen, die aber an sich schon sehr arbeitsteilig
wirken, die nach einem Gesichtspunkt zusammengehörigen,
sozusagen die zu einem neuen Grundton harmonischen Teile
einschlieſsen.

Eine Zusammenfassung zu einheitlichem socialem Bewuſst-
sein, die durch die Höhe der Abstraktion über den indivi-
duellen Besonderheiten interessant ist, findet sich in der Zu-
sammengehörigkeit der Lohnarbeiter als solcher. Gleichviel,
was der Einzelne arbeite, ob Kanonen oder Spielzeug, die
formale Thatsache, daſs er überhaupt für Lohn arbeitet,
schlieſst ihn mit den in gleicher Lage Befindlichen zusammen;
das gleichmäſsige Verhältnis zum Kapital bildet gewisser-
maſsen den Exponenten, der an so verschiedenartigen Be-
thätigungen das Gleichartige sich herausdifferenzieren läſst
und eine Vereinheitlichung für alle daran Teilhabenden schafft.
Die unermeſsliche Bedeutung, die die psychologische Differen-
zierung des Begriffs des „Arbeiters“ überhaupt aus dem des
Webers, Maschinenbauers, Kohlenhäuers etc. heraus hatte,
wurde schon der englischen Reaktion am Anfang dieses Jahr-
hunderts klar; durch die Corresponding Societies Act setzte
sie durch, daſs alle schriftliche Verbindung der Arbeitervereine
untereinander und auſserdem alle Gesellschaften verboten
wurden, welche aus verschiedenen Branchen zusammengesetzt
waren. Sie war sich offenbar bewuſst, daſs, wenn die Ver-
schmelzung der allgemeinen Form des Arbeiterverhältnisses
mit dem speciellen Fach erst einmal gelöst sei, wenn die ge-
nossenschaftliche Vereinigung einer Reihe von Branchen erst
einmal durch gegenseitige Paralysierung des Verschiedenen
das ihnen allen Gemeinsame in helle Beleuchtung rückte, —
daſs damit die Formel und die Aegide eines neuen socialen