Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Seidler, Herbert: Die Dichtung: Wesen, Form, Dasein. Stuttgart, 1959.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

pse_247.001
einer Strophe aus einem Michelangelo-Sonett. Dabei pse_247.002
wollen wir nur die Vorgangswörter im Original und in der pse_247.003
Übersetzung beachten, da der Vergleich sonst zu weit führen pse_247.004
würde:

pse_247.005
Tolse i gran padri al tenebroso regno, pse_247.006
Gli angeli brutti in piu doglia sommerse: pse_247.007
Gode sol l'huom, ch'al battesmo rinaque.
pse_247.008
Erzväter riß er aus den Zwischenreichen, pse_247.009
Zog böse Engel tiefer in Beschwerde, pse_247.010
und nur der Mensch genoß, daß er sich hübe.
pse_247.011

Michelangelo stellt die ersten zwei Verse zu einer Gruppe pse_247.012
dadurch zusammen, daß er sie von zwei gegensätzlichen Vorgangswörtern pse_247.013
umrahmt: tolse-sommerse. Das geht in der pse_247.014
Übersetzung völlig verloren. Der letzte Vers ist im Original pse_247.015
wieder so umrahmt; aber das erste Vorgangswort steht im pse_247.016
Präsens -- noch heute steht der Mensch in solcher Gnade, die pse_247.017
sich aus einem abgeschlossenen Vorgang (einfaches Perfekt) pse_247.018
ergibt. Rilke kann die Reihung wieder nicht beibehalten, pse_247.019
setzt das Präsens ins Präteritum und erweicht die scharfe und pse_247.020
klare Perfektform des letzten Vorgangsworts durch den pse_247.021
Konjunktiv. So bleibt, wenn man nicht einfach den Tatsachenbestand pse_247.022
der fremden Dichtung mitteilen will, was bei pse_247.023
Lyrik kaum, eher bei epischer und dramatischer Dichtung pse_247.024
möglich ist, nur übrig, entweder eine Paraphrase, also eine pse_247.025
dichterische Umschreibung, zu geben, was unbefriedigend pse_247.026
ist, oder eine Nachdichtung zu versuchen. Das heißt: der pse_247.027
Übersetzer müßte den Gehalt, das Erlebnis des fremden Gedichts pse_247.028
mit den Mitteln seiner Sprache neu zu gestalten versuchen, pse_247.029
so wie es der Dichter selbst in der Übersetzungssprache pse_247.030
getan hätte. Also freie Übersetzung! Daß auch diese pse_247.031
sehr enge Grenzen hat, ist klar. Denn vielfach ist ja der Gehalt, pse_247.032
das Erlebnis nur in der bestimmten Sprachprägung da pse_247.033
und wird in der Übersetzung umgeformt. Wie man da danebengreifen pse_247.034
kann, zeige eine dichterisch an sich sehr wirkungsvolle pse_247.035
und für den französischen Sprachgeist vielleicht pse_247.036
sogar bezeichnende Übersetzung des Goetheschen "Über pse_247.037
allen Gipfeln", die aber den Stimmungsgehalt völlig ändert pse_247.038
und daher das eigentliche Wesen ganz verfehlt; sie stammt

pse_247.001
einer Strophe aus einem Michelangelo-Sonett. Dabei pse_247.002
wollen wir nur die Vorgangswörter im Original und in der pse_247.003
Übersetzung beachten, da der Vergleich sonst zu weit führen pse_247.004
würde:

pse_247.005
Tolse i gran padri al tenebroso regno, pse_247.006
Gli angeli brutti in più doglia sommerse: pse_247.007
Gode sol l'huom, ch'al battesmo rinaque.
pse_247.008
Erzväter riß er aus den Zwischenreichen, pse_247.009
Zog böse Engel tiefer in Beschwerde, pse_247.010
und nur der Mensch genoß, daß er sich hübe.
pse_247.011

Michelangelo stellt die ersten zwei Verse zu einer Gruppe pse_247.012
dadurch zusammen, daß er sie von zwei gegensätzlichen Vorgangswörtern pse_247.013
umrahmt: tolse-sommerse. Das geht in der pse_247.014
Übersetzung völlig verloren. Der letzte Vers ist im Original pse_247.015
wieder so umrahmt; aber das erste Vorgangswort steht im pse_247.016
Präsens — noch heute steht der Mensch in solcher Gnade, die pse_247.017
sich aus einem abgeschlossenen Vorgang (einfaches Perfekt) pse_247.018
ergibt. Rilke kann die Reihung wieder nicht beibehalten, pse_247.019
setzt das Präsens ins Präteritum und erweicht die scharfe und pse_247.020
klare Perfektform des letzten Vorgangsworts durch den pse_247.021
Konjunktiv. So bleibt, wenn man nicht einfach den Tatsachenbestand pse_247.022
der fremden Dichtung mitteilen will, was bei pse_247.023
Lyrik kaum, eher bei epischer und dramatischer Dichtung pse_247.024
möglich ist, nur übrig, entweder eine Paraphrase, also eine pse_247.025
dichterische Umschreibung, zu geben, was unbefriedigend pse_247.026
ist, oder eine Nachdichtung zu versuchen. Das heißt: der pse_247.027
Übersetzer müßte den Gehalt, das Erlebnis des fremden Gedichts pse_247.028
mit den Mitteln seiner Sprache neu zu gestalten versuchen, pse_247.029
so wie es der Dichter selbst in der Übersetzungssprache pse_247.030
getan hätte. Also freie Übersetzung! Daß auch diese pse_247.031
sehr enge Grenzen hat, ist klar. Denn vielfach ist ja der Gehalt, pse_247.032
das Erlebnis nur in der bestimmten Sprachprägung da pse_247.033
und wird in der Übersetzung umgeformt. Wie man da danebengreifen pse_247.034
kann, zeige eine dichterisch an sich sehr wirkungsvolle pse_247.035
und für den französischen Sprachgeist vielleicht pse_247.036
sogar bezeichnende Übersetzung des Goetheschen »Über pse_247.037
allen Gipfeln«, die aber den Stimmungsgehalt völlig ändert pse_247.038
und daher das eigentliche Wesen ganz verfehlt; sie stammt 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0263" n="247"/><lb n="pse_247.001"/>
einer Strophe aus einem Michelangelo-Sonett. Dabei <lb n="pse_247.002"/>
wollen wir nur die Vorgangswörter im Original und in der <lb n="pse_247.003"/>
Übersetzung beachten, da der Vergleich sonst zu weit führen <lb n="pse_247.004"/>
würde:</p>
            <lb n="pse_247.005"/>
            <lg>
              <l> <hi rendition="#aq">Tolse i gran padri al tenebroso regno,</hi> </l>
              <lb n="pse_247.006"/>
              <l> <hi rendition="#aq">Gli angeli brutti in più doglia sommerse:</hi> </l>
              <lb n="pse_247.007"/>
              <l> <hi rendition="#aq">Gode sol l'huom, ch'al battesmo rinaque. </hi> </l>
            </lg>
            <lg>
              <lb n="pse_247.008"/>
              <l> <hi rendition="#aq">Erzväter riß er aus den Zwischenreichen,</hi> </l>
              <lb n="pse_247.009"/>
              <l> <hi rendition="#aq">Zog böse Engel tiefer in Beschwerde,</hi> </l>
              <lb n="pse_247.010"/>
              <l> <hi rendition="#aq">und nur der Mensch genoß, daß er sich hübe.</hi> </l>
            </lg>
            <lb n="pse_247.011"/>
            <p>Michelangelo stellt die ersten zwei Verse zu einer Gruppe <lb n="pse_247.012"/>
dadurch zusammen, daß er sie von zwei gegensätzlichen Vorgangswörtern <lb n="pse_247.013"/>
umrahmt: tolse-sommerse. Das geht in der <lb n="pse_247.014"/>
Übersetzung völlig verloren. Der letzte Vers ist im Original <lb n="pse_247.015"/>
wieder so umrahmt; aber das erste Vorgangswort steht im <lb n="pse_247.016"/>
Präsens &#x2014; noch heute steht der Mensch in solcher Gnade, die <lb n="pse_247.017"/>
sich aus einem abgeschlossenen Vorgang (einfaches Perfekt) <lb n="pse_247.018"/>
ergibt. Rilke kann die Reihung wieder nicht beibehalten, <lb n="pse_247.019"/>
setzt das Präsens ins Präteritum und erweicht die scharfe und <lb n="pse_247.020"/>
klare Perfektform des letzten Vorgangsworts durch den <lb n="pse_247.021"/>
Konjunktiv. So bleibt, wenn man nicht einfach den Tatsachenbestand <lb n="pse_247.022"/>
der fremden Dichtung mitteilen will, was bei <lb n="pse_247.023"/>
Lyrik kaum, eher bei epischer und dramatischer Dichtung <lb n="pse_247.024"/>
möglich ist, nur übrig, entweder eine Paraphrase, also eine <lb n="pse_247.025"/>
dichterische Umschreibung, zu geben, was unbefriedigend <lb n="pse_247.026"/>
ist, oder eine Nachdichtung zu versuchen. Das heißt: der <lb n="pse_247.027"/>
Übersetzer müßte den Gehalt, das Erlebnis des fremden Gedichts <lb n="pse_247.028"/>
mit den Mitteln seiner Sprache neu zu gestalten versuchen, <lb n="pse_247.029"/>
so wie es der Dichter selbst in der Übersetzungssprache <lb n="pse_247.030"/>
getan hätte. Also freie Übersetzung! Daß auch diese <lb n="pse_247.031"/>
sehr enge Grenzen hat, ist klar. Denn vielfach ist ja der Gehalt, <lb n="pse_247.032"/>
das Erlebnis nur in der bestimmten Sprachprägung da <lb n="pse_247.033"/>
und wird in der Übersetzung umgeformt. Wie man da danebengreifen <lb n="pse_247.034"/>
kann, zeige eine dichterisch an sich sehr wirkungsvolle <lb n="pse_247.035"/>
und für den französischen Sprachgeist vielleicht <lb n="pse_247.036"/>
sogar bezeichnende Übersetzung des Goetheschen »Über <lb n="pse_247.037"/>
allen Gipfeln«, die aber den Stimmungsgehalt völlig ändert <lb n="pse_247.038"/>
und daher das eigentliche Wesen ganz verfehlt; sie stammt
</p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[247/0263] pse_247.001 einer Strophe aus einem Michelangelo-Sonett. Dabei pse_247.002 wollen wir nur die Vorgangswörter im Original und in der pse_247.003 Übersetzung beachten, da der Vergleich sonst zu weit führen pse_247.004 würde: pse_247.005 Tolse i gran padri al tenebroso regno, pse_247.006 Gli angeli brutti in più doglia sommerse: pse_247.007 Gode sol l'huom, ch'al battesmo rinaque. pse_247.008 Erzväter riß er aus den Zwischenreichen, pse_247.009 Zog böse Engel tiefer in Beschwerde, pse_247.010 und nur der Mensch genoß, daß er sich hübe. pse_247.011 Michelangelo stellt die ersten zwei Verse zu einer Gruppe pse_247.012 dadurch zusammen, daß er sie von zwei gegensätzlichen Vorgangswörtern pse_247.013 umrahmt: tolse-sommerse. Das geht in der pse_247.014 Übersetzung völlig verloren. Der letzte Vers ist im Original pse_247.015 wieder so umrahmt; aber das erste Vorgangswort steht im pse_247.016 Präsens — noch heute steht der Mensch in solcher Gnade, die pse_247.017 sich aus einem abgeschlossenen Vorgang (einfaches Perfekt) pse_247.018 ergibt. Rilke kann die Reihung wieder nicht beibehalten, pse_247.019 setzt das Präsens ins Präteritum und erweicht die scharfe und pse_247.020 klare Perfektform des letzten Vorgangsworts durch den pse_247.021 Konjunktiv. So bleibt, wenn man nicht einfach den Tatsachenbestand pse_247.022 der fremden Dichtung mitteilen will, was bei pse_247.023 Lyrik kaum, eher bei epischer und dramatischer Dichtung pse_247.024 möglich ist, nur übrig, entweder eine Paraphrase, also eine pse_247.025 dichterische Umschreibung, zu geben, was unbefriedigend pse_247.026 ist, oder eine Nachdichtung zu versuchen. Das heißt: der pse_247.027 Übersetzer müßte den Gehalt, das Erlebnis des fremden Gedichts pse_247.028 mit den Mitteln seiner Sprache neu zu gestalten versuchen, pse_247.029 so wie es der Dichter selbst in der Übersetzungssprache pse_247.030 getan hätte. Also freie Übersetzung! Daß auch diese pse_247.031 sehr enge Grenzen hat, ist klar. Denn vielfach ist ja der Gehalt, pse_247.032 das Erlebnis nur in der bestimmten Sprachprägung da pse_247.033 und wird in der Übersetzung umgeformt. Wie man da danebengreifen pse_247.034 kann, zeige eine dichterisch an sich sehr wirkungsvolle pse_247.035 und für den französischen Sprachgeist vielleicht pse_247.036 sogar bezeichnende Übersetzung des Goetheschen »Über pse_247.037 allen Gipfeln«, die aber den Stimmungsgehalt völlig ändert pse_247.038 und daher das eigentliche Wesen ganz verfehlt; sie stammt

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/seidler_poetik_1959
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/seidler_poetik_1959/263
Zitationshilfe: Seidler, Herbert: Die Dichtung: Wesen, Form, Dasein. Stuttgart, 1959, S. 247. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/seidler_poetik_1959/263>, abgerufen am 25.11.2024.