Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Seidler, Herbert: Die Dichtung: Wesen, Form, Dasein. Stuttgart, 1959.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

pse_089.001
oft von Enthumanisierung, von Entpersönlichung in der Dichtung, pse_089.002
auch in der Lyrik. Jede Dichtung sei ein gänzlich für sich pse_089.003
abgeschlossenes Gebilde, ja ein Ding, das gar keinen Bezug pse_089.004
mehr zum Menschen, ja zum Menschlichen habe.

pse_089.005
Aber dem halten wir entgegen: Jede Dichtung ist Menschenwerk. pse_089.006
Und daran muß sich die Frage anschließen: ist das auch pse_089.007
für das Dasein und für die künstlerische Beschaffenheit einer pse_089.008
Dichtung von Bedeutung? Zunächst schon eine Tatsache: pse_089.009
jedes Menschenwerk unterscheidet sich von einem Gebilde pse_089.010
der Natur dadurch, daß es einer menschlichen Leistung entspringt. pse_089.011
Und dieses menschliche Schaffen und Wollen prägt pse_089.012
auch dem fertigen Werk bestimmte Züge auf. Das gilt für pse_089.013
alle menschlichen Werke. Auch einem wissenschaftlichen pse_089.014
Werk spürt man in seiner Art die menschliche Art des Verfassers pse_089.015
an. Man vergleiche die Schriften von Spinoza, Kant pse_089.016
und Fichte. Man weiß auch, daß gestiftete Religionen die pse_089.017
Züge ihres Gründers aufweisen. Bis zu gewöhnlichen Geräten pse_089.018
kann man gehen, um auch da Merkmale des Verfertigers zu pse_089.019
entdecken. Aber: bei all diesen Werken könnte man, wenn pse_089.020
man ihren Sinn herausstellen will, von diesen menschlichen pse_089.021
Zügen absehen. Sie würden in ihrem Wesentlichen nicht pse_089.022
davon berührt. Nicht so bei der Dichtung, wohl überhaupt pse_089.023
bei der Kunst. Die ästhetischen Gebilde greifen immer tief pse_089.024
ins Menschliche hinein: sie danken ihr Dasein der Begegnung pse_089.025
einer gewissen Fülle des Äußeren und Inneren.

pse_089.026
Bei der Dichtung nun kann dieses Menschliche ausführlicher pse_089.027
begründet werden. Es ist durchaus verständlich, wenn pse_089.028
strenge Naturwissenschaftler und Philosophen zu einem pse_089.029
Zeichensystem kommen wollen, das nur die Sachverhalte pse_089.030
darstelle: etwa die chemischen Formeln, die Versuche schon pse_089.031
des Leibniz und der modernen Logistiker. Sie wollen von der pse_089.032
Sprache loskommen. Sie behaupten, wegen der Unzulänglichkeiten pse_089.033
der Sprache. Was kann man schon mit "Vergißmeinnicht", pse_089.034
"Stiefmütterchen" als wissenschaftlichem Ausdruck pse_089.035
anfangen! Man greift in der Botanik zum lateinischen Fachausdruck. pse_089.036
Der sei international und zugleich für uns heutige pse_089.037
nicht mehr mit störenden Gefühlstönen belastet. So die strenge pse_089.038
Wissenschaft. Und sie hat recht. Nicht aber wegen der Unzulänglichkeit

pse_089.001
oft von Enthumanisierung, von Entpersönlichung in der Dichtung, pse_089.002
auch in der Lyrik. Jede Dichtung sei ein gänzlich für sich pse_089.003
abgeschlossenes Gebilde, ja ein Ding, das gar keinen Bezug pse_089.004
mehr zum Menschen, ja zum Menschlichen habe.

pse_089.005
Aber dem halten wir entgegen: Jede Dichtung ist Menschenwerk. pse_089.006
Und daran muß sich die Frage anschließen: ist das auch pse_089.007
für das Dasein und für die künstlerische Beschaffenheit einer pse_089.008
Dichtung von Bedeutung? Zunächst schon eine Tatsache: pse_089.009
jedes Menschenwerk unterscheidet sich von einem Gebilde pse_089.010
der Natur dadurch, daß es einer menschlichen Leistung entspringt. pse_089.011
Und dieses menschliche Schaffen und Wollen prägt pse_089.012
auch dem fertigen Werk bestimmte Züge auf. Das gilt für pse_089.013
alle menschlichen Werke. Auch einem wissenschaftlichen pse_089.014
Werk spürt man in seiner Art die menschliche Art des Verfassers pse_089.015
an. Man vergleiche die Schriften von Spinoza, Kant pse_089.016
und Fichte. Man weiß auch, daß gestiftete Religionen die pse_089.017
Züge ihres Gründers aufweisen. Bis zu gewöhnlichen Geräten pse_089.018
kann man gehen, um auch da Merkmale des Verfertigers zu pse_089.019
entdecken. Aber: bei all diesen Werken könnte man, wenn pse_089.020
man ihren Sinn herausstellen will, von diesen menschlichen pse_089.021
Zügen absehen. Sie würden in ihrem Wesentlichen nicht pse_089.022
davon berührt. Nicht so bei der Dichtung, wohl überhaupt pse_089.023
bei der Kunst. Die ästhetischen Gebilde greifen immer tief pse_089.024
ins Menschliche hinein: sie danken ihr Dasein der Begegnung pse_089.025
einer gewissen Fülle des Äußeren und Inneren.

pse_089.026
Bei der Dichtung nun kann dieses Menschliche ausführlicher pse_089.027
begründet werden. Es ist durchaus verständlich, wenn pse_089.028
strenge Naturwissenschaftler und Philosophen zu einem pse_089.029
Zeichensystem kommen wollen, das nur die Sachverhalte pse_089.030
darstelle: etwa die chemischen Formeln, die Versuche schon pse_089.031
des Leibniz und der modernen Logistiker. Sie wollen von der pse_089.032
Sprache loskommen. Sie behaupten, wegen der Unzulänglichkeiten pse_089.033
der Sprache. Was kann man schon mit »Vergißmeinnicht«, pse_089.034
»Stiefmütterchen« als wissenschaftlichem Ausdruck pse_089.035
anfangen! Man greift in der Botanik zum lateinischen Fachausdruck. pse_089.036
Der sei international und zugleich für uns heutige pse_089.037
nicht mehr mit störenden Gefühlstönen belastet. So die strenge pse_089.038
Wissenschaft. Und sie hat recht. Nicht aber wegen der Unzulänglichkeit 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0105" n="89"/><lb n="pse_089.001"/>
oft von Enthumanisierung, von Entpersönlichung in der Dichtung, <lb n="pse_089.002"/>
auch in der Lyrik. Jede Dichtung sei ein gänzlich für sich <lb n="pse_089.003"/>
abgeschlossenes Gebilde, ja ein Ding, das gar keinen Bezug <lb n="pse_089.004"/>
mehr zum Menschen, ja zum Menschlichen habe.</p>
            <p><lb n="pse_089.005"/>
Aber dem halten wir entgegen: Jede Dichtung ist Menschenwerk. <lb n="pse_089.006"/>
Und daran muß sich die Frage anschließen: ist das auch <lb n="pse_089.007"/>
für das Dasein und für die künstlerische Beschaffenheit einer <lb n="pse_089.008"/>
Dichtung von Bedeutung? Zunächst schon eine Tatsache: <lb n="pse_089.009"/>
jedes Menschenwerk unterscheidet sich von einem Gebilde <lb n="pse_089.010"/>
der Natur dadurch, daß es einer menschlichen Leistung entspringt. <lb n="pse_089.011"/>
Und dieses menschliche Schaffen und Wollen prägt <lb n="pse_089.012"/>
auch dem fertigen Werk bestimmte Züge auf. Das gilt für <lb n="pse_089.013"/>
alle menschlichen Werke. Auch einem wissenschaftlichen <lb n="pse_089.014"/>
Werk spürt man in seiner Art die menschliche Art des Verfassers <lb n="pse_089.015"/>
an. Man vergleiche die Schriften von Spinoza, Kant <lb n="pse_089.016"/>
und Fichte. Man weiß auch, daß gestiftete Religionen die <lb n="pse_089.017"/>
Züge ihres Gründers aufweisen. Bis zu gewöhnlichen Geräten <lb n="pse_089.018"/>
kann man gehen, um auch da Merkmale des Verfertigers zu <lb n="pse_089.019"/>
entdecken. Aber: bei all diesen Werken könnte man, wenn <lb n="pse_089.020"/>
man ihren Sinn herausstellen will, von diesen menschlichen <lb n="pse_089.021"/>
Zügen absehen. Sie würden in ihrem Wesentlichen nicht <lb n="pse_089.022"/>
davon berührt. Nicht so bei der Dichtung, wohl überhaupt <lb n="pse_089.023"/>
bei der Kunst. Die ästhetischen Gebilde greifen immer tief <lb n="pse_089.024"/>
ins Menschliche hinein: sie danken ihr Dasein der Begegnung <lb n="pse_089.025"/>
einer gewissen Fülle des Äußeren und Inneren.</p>
            <p><lb n="pse_089.026"/>
Bei der Dichtung nun kann dieses Menschliche ausführlicher <lb n="pse_089.027"/>
begründet werden. Es ist durchaus verständlich, wenn <lb n="pse_089.028"/>
strenge Naturwissenschaftler und Philosophen zu einem <lb n="pse_089.029"/>
Zeichensystem kommen wollen, das nur die Sachverhalte <lb n="pse_089.030"/>
darstelle: etwa die chemischen Formeln, die Versuche schon <lb n="pse_089.031"/>
des Leibniz und der modernen Logistiker. Sie wollen von der <lb n="pse_089.032"/>
Sprache loskommen. Sie behaupten, wegen der Unzulänglichkeiten <lb n="pse_089.033"/>
der Sprache. Was kann man schon mit »Vergißmeinnicht«, <lb n="pse_089.034"/>
»Stiefmütterchen« als wissenschaftlichem Ausdruck <lb n="pse_089.035"/>
anfangen! Man greift in der Botanik zum lateinischen Fachausdruck. <lb n="pse_089.036"/>
Der sei international und zugleich für uns heutige <lb n="pse_089.037"/>
nicht mehr mit störenden Gefühlstönen belastet. So die strenge <lb n="pse_089.038"/>
Wissenschaft. Und sie hat recht. Nicht aber wegen der Unzulänglichkeit
</p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[89/0105] pse_089.001 oft von Enthumanisierung, von Entpersönlichung in der Dichtung, pse_089.002 auch in der Lyrik. Jede Dichtung sei ein gänzlich für sich pse_089.003 abgeschlossenes Gebilde, ja ein Ding, das gar keinen Bezug pse_089.004 mehr zum Menschen, ja zum Menschlichen habe. pse_089.005 Aber dem halten wir entgegen: Jede Dichtung ist Menschenwerk. pse_089.006 Und daran muß sich die Frage anschließen: ist das auch pse_089.007 für das Dasein und für die künstlerische Beschaffenheit einer pse_089.008 Dichtung von Bedeutung? Zunächst schon eine Tatsache: pse_089.009 jedes Menschenwerk unterscheidet sich von einem Gebilde pse_089.010 der Natur dadurch, daß es einer menschlichen Leistung entspringt. pse_089.011 Und dieses menschliche Schaffen und Wollen prägt pse_089.012 auch dem fertigen Werk bestimmte Züge auf. Das gilt für pse_089.013 alle menschlichen Werke. Auch einem wissenschaftlichen pse_089.014 Werk spürt man in seiner Art die menschliche Art des Verfassers pse_089.015 an. Man vergleiche die Schriften von Spinoza, Kant pse_089.016 und Fichte. Man weiß auch, daß gestiftete Religionen die pse_089.017 Züge ihres Gründers aufweisen. Bis zu gewöhnlichen Geräten pse_089.018 kann man gehen, um auch da Merkmale des Verfertigers zu pse_089.019 entdecken. Aber: bei all diesen Werken könnte man, wenn pse_089.020 man ihren Sinn herausstellen will, von diesen menschlichen pse_089.021 Zügen absehen. Sie würden in ihrem Wesentlichen nicht pse_089.022 davon berührt. Nicht so bei der Dichtung, wohl überhaupt pse_089.023 bei der Kunst. Die ästhetischen Gebilde greifen immer tief pse_089.024 ins Menschliche hinein: sie danken ihr Dasein der Begegnung pse_089.025 einer gewissen Fülle des Äußeren und Inneren. pse_089.026 Bei der Dichtung nun kann dieses Menschliche ausführlicher pse_089.027 begründet werden. Es ist durchaus verständlich, wenn pse_089.028 strenge Naturwissenschaftler und Philosophen zu einem pse_089.029 Zeichensystem kommen wollen, das nur die Sachverhalte pse_089.030 darstelle: etwa die chemischen Formeln, die Versuche schon pse_089.031 des Leibniz und der modernen Logistiker. Sie wollen von der pse_089.032 Sprache loskommen. Sie behaupten, wegen der Unzulänglichkeiten pse_089.033 der Sprache. Was kann man schon mit »Vergißmeinnicht«, pse_089.034 »Stiefmütterchen« als wissenschaftlichem Ausdruck pse_089.035 anfangen! Man greift in der Botanik zum lateinischen Fachausdruck. pse_089.036 Der sei international und zugleich für uns heutige pse_089.037 nicht mehr mit störenden Gefühlstönen belastet. So die strenge pse_089.038 Wissenschaft. Und sie hat recht. Nicht aber wegen der Unzulänglichkeit

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/seidler_poetik_1959
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/seidler_poetik_1959/105
Zitationshilfe: Seidler, Herbert: Die Dichtung: Wesen, Form, Dasein. Stuttgart, 1959, S. 89. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/seidler_poetik_1959/105>, abgerufen am 03.05.2024.