Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 2, Abt. 2. Leipzig, 1905.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Sechsundzwanzigste Vorlesung.
falsch; bedeutet dagegen P z. B. ein Rechteck, in welchem zwar
B = 1, aber A = 0 ist, so erweist sich die Verneinung von A = B
in jeder der beiden Formen A1 = B und A = B1 als richtig. Soll
endlich der allgemeine Satz negirt werden, so ist derselbe zuvor als
allgemein gültiger hinlänglich auszudrücken in der Gestalt
[Formel 1] (A = B),
wo das Produkt zu erstrecken ist über alle erdenklichen Kreisvielecke P.
Die Negation nach 2)
[Formel 2] (A B), = [Formel 3] (A1 = B), = [Formel 4] (A = B1)
ist erfüllt, wenn auch nur ein einziges P, z. B. ein Rechteck, gleich-
winklig ist, ohne gleichseitig zu sein.

e) Als letztes Einwurfsbeispiel von Frau Franklin sei noch
folgendes erwähnt: Es bedeute A den Komplex aller Prinzipien und Defi-
nitionen des logischen Kalkuls, soweit sie in Bd. 1 bis zur Seite 291 dar-
gelegt worden, -- und B das volle Distributionsgesetz
B = {a (b + c) = a b + a c}.
Alsdann hat Schröder gezeigt, dass B nicht aus A notwendig folgt,
m. a. W. dass
A B oder A B1 = 0
verneint werden muss, in der Form
A B1 0,
insofern Fälle nachgewiesen wurden, wo A erfüllt, B aber nicht erfüllt
ist. -- Nach Schröders Satz 1) wird daraus nun aber
A B1 = 1 oder A1 + B = 0
(durch Kontraposition), oder endlich durch beiderseitige Multiplikation mit A
A B = 0;
das heisst: Die Wahrheit von A ist inkonsistent, unverträglich mit der-
jenigen von B!

Behufs Richtigstellung hat man hier vielmehr die Aussage
A [Formel 5] B
zu verneinen, und erhält dann
A · P B = 0
als richtigen Ausdruck der Inkonsistenz von A mit B nicht für alle mög-
lichen Wertetripel a, b, c, sondern nur für irgend welche unter ihnen.

Moral: Soll eine allgemeine Formel C negirt werdne, so bringe
man zuvor die angebliche Allgemeingültigkeit zum Ausdruck mittelst
eines P-Zeichens; es wird dann
(P C)1 = S C1

Sechsundzwanzigste Vorlesung.
falsch; bedeutet dagegen P z. B. ein Rechteck, in welchem zwar
B = 1̇, aber A = 0 ist, so erweist sich die Verneinung von A = B
in jeder der beiden Formen A1 = B und A = B1 als richtig. Soll
endlich der allgemeine Satz negirt werden, so ist derselbe zuvor als
allgemein gültiger hinlänglich auszudrücken in der Gestalt
[Formel 1] (A = B),
wo das Produkt zu erstrecken ist über alle erdenklichen Kreisvielecke P.
Die Negation nach 2)
[Formel 2] (A ≠ B), = [Formel 3] (A1 = B), = [Formel 4] (A = B1)
ist erfüllt, wenn auch nur ein einziges P, z. B. ein Rechteck, gleich-
winklig ist, ohne gleichseitig zu sein.

η) Als letztes Einwurfsbeispiel von Frau Franklin sei noch
folgendes erwähnt: Es bedeute A den Komplex aller Prinzipien und Defi-
nitionen des logischen Kalkuls, soweit sie in Bd. 1 bis zur Seite 291 dar-
gelegt worden, — und B das volle Distributionsgesetz
B = {a (b + c) = a b + a c}.
Alsdann hat Schröder gezeigt, dass B nicht aus A notwendig folgt,
m. a. W. dass
A B oder A B1 = 0
verneint werden muss, in der Form
A B1 ≠ 0,
insofern Fälle nachgewiesen wurden, wo A erfüllt, B aber nicht erfüllt
ist. — Nach Schröders Satz 1) wird daraus nun aber
A B1 = 1̇ oder A1 + B = 0
(durch Kontraposition), oder endlich durch beiderseitige Multiplikation mit A
A B = 0;
das heisst: Die Wahrheit von A ist inkonsistent, unverträglich mit der-
jenigen von B!

Behufs Richtigstellung hat man hier vielmehr die Aussage
A [Formel 5] B
zu verneinen, und erhält dann
Α · Π Β = 0
als richtigen Ausdruck der Inkonsistenz von A mit B nicht für alle mög-
lichen Wertetripel a, b, c, sondern nur für irgend welche unter ihnen.

Moral: Soll eine allgemeine Formel C negirt werdne, so bringe
man zuvor die angebliche Allgemeingültigkeit zum Ausdruck mittelst
eines Π-Zeichens; es wird dann
(Π C)1 = Σ C1

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0116" n="472"/><fw place="top" type="header">Sechsundzwanzigste Vorlesung.</fw><lb/>
falsch; bedeutet dagegen <hi rendition="#i">P</hi> z. B. ein Rechteck, in welchem zwar<lb/><hi rendition="#i">B</hi> = 1&#x0307;, aber <hi rendition="#i">A</hi> = 0 ist, so erweist sich die Verneinung von <hi rendition="#i">A</hi> = <hi rendition="#i">B</hi><lb/>
in jeder der beiden Formen <hi rendition="#i">A</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = <hi rendition="#i">B</hi> und <hi rendition="#i">A</hi> = <hi rendition="#i">B</hi><hi rendition="#sub">1</hi> als richtig. Soll<lb/>
endlich der allgemeine Satz negirt werden, so ist derselbe zuvor als<lb/>
allgemein gültiger hinlänglich auszudrücken in der Gestalt<lb/><hi rendition="#c"><formula/> (<hi rendition="#i">A</hi> = <hi rendition="#i">B</hi>),</hi><lb/>
wo das Produkt zu erstrecken ist über alle erdenklichen Kreisvielecke <hi rendition="#i">P</hi>.<lb/>
Die Negation nach 2)<lb/><hi rendition="#c"><formula/> (<hi rendition="#i">A</hi> &#x2260; <hi rendition="#i">B</hi>), = <formula/> (<hi rendition="#i">A</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = <hi rendition="#i">B</hi>), = <formula/> (<hi rendition="#i">A</hi> = <hi rendition="#i">B</hi><hi rendition="#sub">1</hi>)</hi><lb/>
ist erfüllt, wenn auch nur ein einziges <hi rendition="#i">P</hi>, z. B. ein Rechteck, gleich-<lb/>
winklig ist, ohne gleichseitig zu sein.</p><lb/>
            <p><hi rendition="#i">&#x03B7;</hi>) Als letztes <hi rendition="#g">Einwurfsbeispiel</hi> von Frau <hi rendition="#g">Franklin</hi> sei noch<lb/>
folgendes erwähnt: Es bedeute <hi rendition="#i">A</hi> den Komplex aller Prinzipien und Defi-<lb/>
nitionen des logischen Kalkuls, soweit sie in Bd. 1 bis zur Seite 291 dar-<lb/>
gelegt worden, &#x2014; und <hi rendition="#i">B</hi> das volle Distributionsgesetz<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">B</hi> = {<hi rendition="#i">a</hi> (<hi rendition="#i">b</hi> + <hi rendition="#i">c</hi>) = <hi rendition="#i">a b</hi> + <hi rendition="#i">a c</hi>}.</hi><lb/>
Alsdann hat <hi rendition="#g">Schröder</hi> gezeigt, dass <hi rendition="#i">B</hi> nicht aus <hi rendition="#i">A</hi> notwendig folgt,<lb/>
m. a. W. dass<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">A <g ref="subeq"/> B</hi> oder <hi rendition="#i">A B</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = 0</hi><lb/>
verneint werden muss, in der Form<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">A B</hi><hi rendition="#sub">1</hi> &#x2260; 0,</hi><lb/>
insofern Fälle nachgewiesen wurden, wo <hi rendition="#i">A</hi> erfüllt, <hi rendition="#i">B</hi> aber nicht erfüllt<lb/>
ist. &#x2014; Nach <hi rendition="#g">Schröders</hi> Satz 1) wird daraus nun aber<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">A B</hi><hi rendition="#sub">1</hi> = 1&#x0307; oder <hi rendition="#i">A</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">B</hi> = 0</hi><lb/>
(durch Kontraposition), oder endlich durch beiderseitige Multiplikation mit <hi rendition="#i">A</hi><lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">A B</hi> = 0;</hi><lb/>
das heisst: Die Wahrheit von <hi rendition="#i">A</hi> ist inkonsistent, unverträglich mit der-<lb/>
jenigen von <hi rendition="#i">B</hi>!</p><lb/>
            <p>Behufs <hi rendition="#g">Richtigstellung</hi> hat man hier vielmehr die Aussage<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">A <g ref="subeq"/> <formula/> B</hi></hi><lb/>
zu verneinen, und erhält dann<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">&#x0391;</hi> · <hi rendition="#i">&#x03A0; &#x0392;</hi> = 0</hi><lb/>
als richtigen Ausdruck der Inkonsistenz von <hi rendition="#i">A</hi> mit <hi rendition="#i">B</hi> nicht für alle mög-<lb/>
lichen Wertetripel <hi rendition="#i">a</hi>, <hi rendition="#i">b</hi>, <hi rendition="#i">c</hi>, sondern nur für irgend welche unter ihnen.</p><lb/>
            <p><hi rendition="#g">Moral</hi>: Soll eine <hi rendition="#i">allgemeine</hi> Formel <hi rendition="#i">C</hi> negirt werdne, so bringe<lb/>
man zuvor die angebliche Allgemeingültigkeit zum Ausdruck mittelst<lb/>
eines <hi rendition="#i">&#x03A0;</hi>-Zeichens; es wird dann<lb/><hi rendition="#c">(<hi rendition="#i">&#x03A0; C</hi>)<hi rendition="#sub">1</hi> = <hi rendition="#i">&#x03A3; C</hi><hi rendition="#sub">1</hi></hi><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[472/0116] Sechsundzwanzigste Vorlesung. falsch; bedeutet dagegen P z. B. ein Rechteck, in welchem zwar B = 1̇, aber A = 0 ist, so erweist sich die Verneinung von A = B in jeder der beiden Formen A1 = B und A = B1 als richtig. Soll endlich der allgemeine Satz negirt werden, so ist derselbe zuvor als allgemein gültiger hinlänglich auszudrücken in der Gestalt [FORMEL] (A = B), wo das Produkt zu erstrecken ist über alle erdenklichen Kreisvielecke P. Die Negation nach 2) [FORMEL] (A ≠ B), = [FORMEL] (A1 = B), = [FORMEL] (A = B1) ist erfüllt, wenn auch nur ein einziges P, z. B. ein Rechteck, gleich- winklig ist, ohne gleichseitig zu sein. η) Als letztes Einwurfsbeispiel von Frau Franklin sei noch folgendes erwähnt: Es bedeute A den Komplex aller Prinzipien und Defi- nitionen des logischen Kalkuls, soweit sie in Bd. 1 bis zur Seite 291 dar- gelegt worden, — und B das volle Distributionsgesetz B = {a (b + c) = a b + a c}. Alsdann hat Schröder gezeigt, dass B nicht aus A notwendig folgt, m. a. W. dass A B oder A B1 = 0 verneint werden muss, in der Form A B1 ≠ 0, insofern Fälle nachgewiesen wurden, wo A erfüllt, B aber nicht erfüllt ist. — Nach Schröders Satz 1) wird daraus nun aber A B1 = 1̇ oder A1 + B = 0 (durch Kontraposition), oder endlich durch beiderseitige Multiplikation mit A A B = 0; das heisst: Die Wahrheit von A ist inkonsistent, unverträglich mit der- jenigen von B! Behufs Richtigstellung hat man hier vielmehr die Aussage A [FORMEL] B zu verneinen, und erhält dann Α · Π Β = 0 als richtigen Ausdruck der Inkonsistenz von A mit B nicht für alle mög- lichen Wertetripel a, b, c, sondern nur für irgend welche unter ihnen. Moral: Soll eine allgemeine Formel C negirt werdne, so bringe man zuvor die angebliche Allgemeingültigkeit zum Ausdruck mittelst eines Π-Zeichens; es wird dann (Π C)1 = Σ C1

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik0202_1905
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik0202_1905/116
Zitationshilfe: Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 2, Abt. 2. Leipzig, 1905, S. 472. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik0202_1905/116>, abgerufen am 27.04.2024.