Mit alledem ist formell bewiesen, was auch selbstverständlich:
Aus der vollen Resultante folgt auch unsre Resultante aus dem Rohen.
Die letztere kann zur erstern ergänzt werden durch Hinzufügung einer weiteren die Parameter betreffenden Bedingung, die ihr als eine simultan zu gelten habende natürlich beizusetzen ist, in Gestalt eines (Aussagen-)Faktors, und für welche wir bereits den Namen der "Klausel" K vordem eingeführt haben.
Für die Klausel K kann nötigenfalles die volle Resultante 30) selbst genommen, es darf K = 30) gesetzt werden.
Indessen ist auch denkbar, dass unsre Resultante aus dem Rohen 20) bereits gewisse Forderungen oder Bedingungen als Faktoraussagen enthält, die sich auch in der vollen Resultante wiederfinden werden, und dann nach dem Tautologiegesetze 14x) in der Klausel K nicht wiederholt zu werden brauchen.
Die Klausel K braucht nur diejenigen -- zur Existenzbehauptung eines 10) erfüllenden x notwendigen und hinreichenden -- Bedingungen zu statuiren, welche sich nicht bereits in unsrer Resultante aus dem Rohen 20) erwähnt finden. M. a. W. ist -- im Gegensatz zur bereits definirten "vollen Resultante" 30) die "Klausel" lediglich zu definiren durch die Forderung, dass: 20) · K = 30) sei. --
Wenden wir noch die gleiche Überlegung, welche oben in Bezug auf unsre erste Subsumtion 10) 20) auseinandergesetzt worden, auf die zweite 10) 30) an, so gelangen wir analog zu dem Ergebnisse:
[Formel 1]
10) 30) und dieses mit der dritten Subsumtion zusammengehalten gibt nach Def. (1) der Gleichheit:
[Formel 2]
10) = 30). Dies lehrt: Volle Resultante der Elimination eines Eliminanden x aus einem Prämissensysteme 10) ist eine Aussage, welche äquivalent ist der Summe der Prämissenaussagen genommen nach dem Eliminanden x, welche diesen aber gar nicht enthält (sollte genauer heissen: erwähnt, sodass eben x nicht in ihr vorkommt). --
Bezeichnen wir zur Abkürzung das allgemeine Glied der Summe in 10) mit Ax und das korrespondirende Glied der Summe in 20) mit A, sodass etwa:
§ 49. Studien über die Klausel.
Mit alledem ist formell bewiesen, was auch selbstverständlich:
Aus der vollen Resultante folgt auch unsre Resultante aus dem Rohen.
Die letztere kann zur erstern ergänzt werden durch Hinzufügung einer weiteren die Parameter betreffenden Bedingung, die ihr als eine simultan zu gelten habende natürlich beizusetzen ist, in Gestalt eines (Aussagen-)Faktors, und für welche wir bereits den Namen der „Klausel“ K vordem eingeführt haben.
Für die Klausel K kann nötigenfalles die volle Resultante 30) selbst genommen, es darf K = 30) gesetzt werden.
Indessen ist auch denkbar, dass unsre Resultante aus dem Rohen 20) bereits gewisse Forderungen oder Bedingungen als Faktoraussagen enthält, die sich auch in der vollen Resultante wiederfinden werden, und dann nach dem Tautologiegesetze 1̅4̅×) in der Klausel K nicht wiederholt zu werden brauchen.
Die Klausel K braucht nur diejenigen — zur Existenzbehauptung eines 10) erfüllenden x notwendigen und hinreichenden — Bedingungen zu statuiren, welche sich nicht bereits in unsrer Resultante aus dem Rohen 20) erwähnt finden. M. a. W. ist — im Gegensatz zur bereits definirten „vollen Resultante“ 30) die „Klausel“ lediglich zu definiren durch die Forderung, dass: 20) · K = 30) sei. —
Wenden wir noch die gleiche Überlegung, welche oben in Bezug auf unsre erste Subsumtion 10) ⊆ 20) auseinandergesetzt worden, auf die zweite 10) ⊆ 30) an, so gelangen wir analog zu dem Ergebnisse:
[Formel 1]
10) ⊆ 30) und dieses mit der dritten Subsumtion zusammengehalten gibt nach Def. (1) der Gleichheit:
[Formel 2]
10) = 30). Dies lehrt: Volle Resultante der Elimination eines Eliminanden x aus einem Prämissensysteme 10) ist eine Aussage, welche äquivalent ist der Summe der Prämissenaussagen genommen nach dem Eliminanden x, welche diesen aber gar nicht enthält (sollte genauer heissen: erwähnt, sodass eben x nicht in ihr vorkommt). —
Bezeichnen wir zur Abkürzung das allgemeine Glied der Summe in 10) mit Ax und das korrespondirende Glied der Summe in 20) mit A, sodass etwa:
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><pbfacs="#f0397"n="373"/><fwplace="top"type="header">§ 49. Studien über die Klausel.</fw><lb/><p>Mit alledem ist formell bewiesen, was auch selbstverständlich:</p><lb/><p><hirendition="#i">Aus der vollen Resultante folgt auch unsre Resultante aus dem Rohen.</hi></p><lb/><p><hirendition="#i">Die letztere kann zur erstern ergänzt werden durch Hinzufügung<lb/>
einer weiteren die Parameter betreffenden Bedingung</hi>, die ihr als eine<lb/>
simultan zu gelten habende natürlich beizusetzen ist, in Gestalt eines<lb/>
(Aussagen-)<hirendition="#i">Faktors</hi>, und für welche wir bereits den Namen der „<hirendition="#i">Klausel</hi>“<lb/><hirendition="#i">K</hi> vordem eingeführt haben.</p><lb/><p><hirendition="#i">Für die Klausel K kann</hi> nötigenfalles <hirendition="#i">die volle Resultante</hi> 3<hirendition="#sup">0</hi>) <hirendition="#i">selbst<lb/>
genommen</hi>, <hirendition="#i">es darf K</hi> = 3<hirendition="#sup">0</hi>) <hirendition="#i">gesetzt werden</hi>.</p><lb/><p>Indessen ist auch denkbar, dass unsre Resultante aus dem Rohen<lb/>
2<hirendition="#sup">0</hi>) bereits gewisse Forderungen oder Bedingungen als Faktoraussagen<lb/>
enthält, die sich auch in der vollen Resultante wiederfinden werden,<lb/>
und dann nach dem Tautologiegesetze 1̅4̅<hirendition="#sub">×</hi>) in der Klausel <hirendition="#i">K</hi> nicht<lb/>
wiederholt zu werden brauchen.</p><lb/><p>Die Klausel <hirendition="#i">K braucht</hi> nur diejenigen — zur Existenzbehauptung<lb/>
eines 1<hirendition="#sup">0</hi>) erfüllenden <hirendition="#i">x</hi> notwendigen und hinreichenden — Bedingungen<lb/>
zu statuiren, welche sich nicht bereits in unsrer Resultante aus dem<lb/>
Rohen 2<hirendition="#sup">0</hi>) erwähnt finden. M. a. W. ist — im Gegensatz zur bereits<lb/>
definirten „vollen Resultante“ 3<hirendition="#sup">0</hi>) die „Klausel“ lediglich zu definiren<lb/>
durch die Forderung, dass:<lb/><hirendition="#c">2<hirendition="#sup">0</hi>) · <hirendition="#i">K</hi> = 3<hirendition="#sup">0</hi>)</hi><lb/>
sei. —</p><lb/><p>Wenden wir noch die gleiche Überlegung, welche oben in Bezug<lb/>
auf unsre erste Subsumtion 1<hirendition="#sup">0</hi>) <choice><orig></orig><reg>⊆</reg></choice> 2<hirendition="#sup">0</hi>) auseinandergesetzt worden, auf<lb/>
die zweite 1<hirendition="#sup">0</hi>) <choice><orig></orig><reg>⊆</reg></choice> 3<hirendition="#sup">0</hi>) an, so gelangen wir analog zu dem Ergebnisse:<lb/><hirendition="#c"><formula/> 1<hirendition="#sup">0</hi>) <choice><orig></orig><reg>⊆</reg></choice> 3<hirendition="#sup">0</hi>)</hi><lb/>
und dieses mit der dritten Subsumtion zusammengehalten gibt nach<lb/>
Def. (1) der Gleichheit:<lb/><hirendition="#c"><formula/> 1<hirendition="#sup">0</hi>) = 3<hirendition="#sup">0</hi>).</hi><lb/>
Dies lehrt: <hirendition="#i">Volle Resultante der Elimination eines Eliminanden x aus<lb/>
einem Prämissensysteme</hi> 1<hirendition="#sup">0</hi>) <hirendition="#i">ist eine Aussage</hi>, <hirendition="#i">welche äquivalent ist der<lb/><hirendition="#g">Summe</hi> der Prämissenaussagen genommen nach dem Eliminanden x</hi>,<lb/><hirendition="#i">welche diesen aber gar nicht enthält</hi> (sollte genauer heissen: <hirendition="#i">erwähnt</hi>,<lb/>
sodass eben <hirendition="#i">x</hi> nicht in ihr vorkommt). —</p><lb/><p>Bezeichnen wir zur Abkürzung das allgemeine Glied der Summe<lb/><hirendition="#i">in</hi> 1<hirendition="#sup">0</hi>) mit <hirendition="#i">A<hirendition="#sub">x</hi></hi> und das korrespondirende Glied der Summe in 2<hirendition="#sup">0</hi>) mit<lb/><hirendition="#i">A</hi>, sodass etwa:<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[373/0397]
§ 49. Studien über die Klausel.
Mit alledem ist formell bewiesen, was auch selbstverständlich:
Aus der vollen Resultante folgt auch unsre Resultante aus dem Rohen.
Die letztere kann zur erstern ergänzt werden durch Hinzufügung
einer weiteren die Parameter betreffenden Bedingung, die ihr als eine
simultan zu gelten habende natürlich beizusetzen ist, in Gestalt eines
(Aussagen-)Faktors, und für welche wir bereits den Namen der „Klausel“
K vordem eingeführt haben.
Für die Klausel K kann nötigenfalles die volle Resultante 30) selbst
genommen, es darf K = 30) gesetzt werden.
Indessen ist auch denkbar, dass unsre Resultante aus dem Rohen
20) bereits gewisse Forderungen oder Bedingungen als Faktoraussagen
enthält, die sich auch in der vollen Resultante wiederfinden werden,
und dann nach dem Tautologiegesetze 1̅4̅×) in der Klausel K nicht
wiederholt zu werden brauchen.
Die Klausel K braucht nur diejenigen — zur Existenzbehauptung
eines 10) erfüllenden x notwendigen und hinreichenden — Bedingungen
zu statuiren, welche sich nicht bereits in unsrer Resultante aus dem
Rohen 20) erwähnt finden. M. a. W. ist — im Gegensatz zur bereits
definirten „vollen Resultante“ 30) die „Klausel“ lediglich zu definiren
durch die Forderung, dass:
20) · K = 30)
sei. —
Wenden wir noch die gleiche Überlegung, welche oben in Bezug
auf unsre erste Subsumtion 10)  20) auseinandergesetzt worden, auf
die zweite 10)  30) an, so gelangen wir analog zu dem Ergebnisse:
[FORMEL] 10)  30)
und dieses mit der dritten Subsumtion zusammengehalten gibt nach
Def. (1) der Gleichheit:
[FORMEL] 10) = 30).
Dies lehrt: Volle Resultante der Elimination eines Eliminanden x aus
einem Prämissensysteme 10) ist eine Aussage, welche äquivalent ist der
Summe der Prämissenaussagen genommen nach dem Eliminanden x,
welche diesen aber gar nicht enthält (sollte genauer heissen: erwähnt,
sodass eben x nicht in ihr vorkommt). —
Bezeichnen wir zur Abkürzung das allgemeine Glied der Summe
in 10) mit Ax und das korrespondirende Glied der Summe in 20) mit
A, sodass etwa:
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 2, Abt. 1. Leipzig, 1891, S. 373. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik0201_1891/397>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
