Schmoller, Gustav: Grundriß der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. Bd. 1. Leipzig, 1900.

Die ältere Beurteilung der Einzelberufe. Produktivitätslehre.

ein ſo feingebildeter Mann wie Erasmus, um von Luther, Hans Sachs, Hutten zu
ſchweigen, die Kaufleute als die ſchmutzigſte und thörichtſte Menſchenklaſſe bezeichnen
konnte. Derartige Übertreibungen und der Übergang der Aufmerkſamkeit von den
pſychologiſch-ſittlichen auf die damaligen glänzenden geſellſchaftlichen Folgen des Handels
bedingten dann den Umſchlag zur merkantiliſtiſchen Auffaſſung: man ſah, daß die
Handelsſtaaten, die Länder mit ſtarkem innerem Güterumſatz, mit aktivem, direktem
Handel, die Induſtriewaren ausführenden, ſeefahrenden, Kolonien erwerbenden Staaten
die reichen waren. Und ſo kam man zu der Lehre, was Edelmetall ins Land bringe,
alſo hauptſächlich der Handel, ſei allen anderen Thätigkeiten vorzuziehen. Es kam das
Stichwort auf, dieſe geldſchaffende Arbeit ſei allein oder vorzugsweiſe produktiv,
welchem dann die Phyſiokraten den Satz entgegenſtellten, daß nur die Ackerbauer, welche
die brauchbaren Stoffe vermehrten, produktiv, die anderen Geſellſchaftsklaſſen ſteril ſeien;
der Handel bringe die Waren nur von einer Hand in die andere, vermehre ſie nicht,
ſei unproduktiv. Ad. Smith will der Landwirtſchaft die größere Produktivität laſſen,
nennt aber auch Gewerbe und Handel produktiv. Und die neuere deutſche National-
ökonomie will dieſen Ehrentitel dann ebenſo für die perſönlichen wirtſchaftlichen Dienſt-
leiſtungen wie für die liberalen Berufe in Anſpruch nehmen, während die materialiſtiſche
Demokratie mit Vorliebe bis heute den Satz wiederholt, daß Fürſten und Beamte,
Soldaten und Geiſtliche unproduktiv ſeien.

All’ dieſen ſchiefen Theoremen lag der Gedanke einer Klaſſifikation und Rang-
ordnung der arbeitsteiligen Berufe zu Grunde, ſowie die Abſicht zu beweiſen, daß dieſe
oder jene Berufe vorzugsweiſe befördert, andere eingeſchränkt werden müßten. Weil man
den ganzen Zuſammenhang der Arbeitsteilung, die mit ihr verknüpften Inſtitutionen
und Folgen noch nicht überſah, ſtrebte man nach einer einfachen dogmatiſchen Formel,
die den Schlüſſel der Erkenntnis abgeben ſollte. Und an das vieldeutige Wort pro-
duktiv knüpfte man nun in wirrer Weiſe privat- und volkswirtſchaftliche, techniſche,
ſittliche und politiſche Gedankenreihen. Der eine dachte an die Vermehrung des Ver-
kehrs, der andere an die Vermehrung der Warenvorräte, der dritte an die Wertbildung,
der vierte an den privaten, der fünfte an den ſocialen Nutzen, der ſechſte an den mora-
liſchen Einfluß und die indirekten Wirkungen der verſchiedenen Berufe. Es iſt klar,
daß von jedem dieſer Standpunkte eine andere Rangordnung der arbeitsteiligen Berufe
ſich ergiebt.

Der ganze hieran ſich knüpfende, noch von Hermann, Roſcher und anderen mit
Umſtändlichkeit vorgetragene Schulſtreit kann heute als eine Antiquität der volkswirt-
ſchaftlichen Dogmatik gelten. Er hatte den Wert, die Aufmerkſamkeit auf die Geſamt-
folgen der Arbeitsteilung gegenüber den früheren, ausſchließlich in Betracht gezogenen
pſychologiſchen und individuell-moraliſchen Folgen hinzulenken und zu der Erkenntnis
zu führen, daß die ſchmälere oder reichlichere Beſetzung der einzelnen Berufsgruppen
eine Folge notwendiger hiſtoriſcher Entwickelung der Geſellſchaft und der Volks-
wirtſchaft ſei, daß alſo eine geographiſche und hiſtoriſche Vergleichung der Zuſtände
eintreten müſſe, daß dann die Verſchiedenheit der Ergebniſſe gedeutet werden könne, teils
als Produkt des verſchiedenen normalen Entwickelungsgrades, teils als eine Abweichung
hiervon, die beſondere Urſachen habe. Solche Reſultate können in der Beſonderheit der
Zuſtände, z. B. eines Handelsſtaates, liegen, wie in der Hypertrophie ungeſunder Bil-
dungen, z. B. eines Übermaßes von Geiſtlichen, von Zwiſchenhändlern, von Ackerbauern,
gegenüber dem Bedürfniſſe und den Leiſtungen. Hauptſächlich Roſcher hat auf dieſe
Verhältnismäßigkeit der Beſetzung hingewieſen und betont, daß übermäßig viel Diener
und Mönche, wie in Spanien, nicht anormaler erſcheinen als ein Ackerbauproletariat
wie das iriſche, das pro Kopf nur ¼—⅕ deſſen erzeuge, was die gleiche Zahl engliſcher
Landwirte hervorbringe. Dieſes Beiſpiel zeigt zugleich, wie die älteren Verſuche, mit
dem Schlagworte der Produktivität die ſocialen und wirtſchaftlichen Geſamtzuſtände
der Länder abzuthun, das ausſichtsloſe Beſtreben enthielten, Technik, Organiſation,
wirtſchaftliche und ethiſche Leiſtung aller Berufszweige aller verſchiedenen Länder auf
einen einheitlichen Nenner zu bringen.