Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Schmoller, Gustav: Grundriß der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. Bd. 1. Leipzig, 1900.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Die neuere deutsche realistische Forschung.
so wäre er der Überwinder der Smithschen Schule geworden. Aber obwohl er mehr ein großer
geistvoller Agitator blieb, bildet sein Auftreten doch einen Wendepunkt für unsere Wissen-
schaft. Indem er an die Stelle der Wert- und Quantitätstheorien A. Smiths eine Theorie
der produktiven Kräfte, d. h. der individuellen und gesellschaftlichen Persönlichkeiten setzte,
beseitigte er die materialistische Vorstellung eines mechanischen Naturverlaufes der Wirt-
schaftsprozesse; indem er für Schutzzölle wie für ein nationales Eisenbahn- und Kanalsystem
kämpfte, führte er überhaupt zum richtigen Verständnis der socialen und politischen Organi-
sationen zurück, auf denen das wirtschaftliche Leben ruht; indem er den historischen Ent-
wickelungsgang der Volkswirtschaft der Kulturvölker wohl einseitig und umrißartig, aber
doch im ganzen richtig zeichnete, begrub er die schiefen Vorstellungen von natürlichen,
überall durchzuführenden Wirtschaftseinrichtungen und Idealen. Zu gleicher Zeit schuf
A. v. Thünen das Vorbild für streng wissenschaftliche Specialuntersuchungen aus der Gegen-
wart. Er verstand es (Der isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und National-
ökonomie, 1826--63), die Frage der Abhängigkeit des landwirtschaftlichen Betriebes vom
Markt und den Transportkosten erschöpfend in der Wirklichkeit zu beobachten und zu
beschreiben, das Wesentliche dieses Verhältnisses glücklich herauszugreifen, von Neben-
umständen zu sondern und unter dem gedachten Bild eines einheitlichen, isolierten Staates
mit einem städtischen Centralmarkt vorzuführen und zu durchdenken. Er hat so einen
Kausalzusammenhang, auf den ihn die Beobachtung führte, erst isoliert, für sich unter-
sucht und dann wieder mit den realen Zuständen verglichen. Die Anwendung solch'
schematischer, isolierter Betrachtung ist eines der wichtigsten Hülfsmittel wissenschaftlichen
Fortschrittes, wenn der dasselbe anwendende Forscher die Hauptpunkte richtig von den
Nebenpunkten zu trennen vermag.

Und während dann der ausgezeichnete Agrarpolitiker G. Hanssen (Aufhebung der
Leibeigenschaft in Schleswig und Holstein, 1861; Agrarhistorische Abhandlungen, 2 Bde.,
1880 gesammelt, seit 1832 erschienen) auf Grund rechts- und wirtschaftsgeschichtlicher, wie
modernster Reisestudien die Fragen der historischen Entwickelung der landwirtschaftlichen
Betriebssysteme und der Agrarverfassung überhaupt meisterhaft anschaulich erörterte und
in A. Meitzen (Urkunden schlesischer Dörfer, 1863; Boden und landw. Verhältnisse des
preußischen Staates, 4 Bde., 1868; Siedelung und Agrarwesen der Deutschen, Skandinavier,
Kelten etc., 4 Bde., 1895) wie in A. v. Miaskowski (Verfassung der Land-, Alpen- und
Forstwirtschaft der deutschen Schweiz, 1878; Erbrecht und Grundeigentumsverteilung im
Deutschen Reiche, 2 Bde., 1884), in Conrad, Knapp und anderen würdige Nachfolger der
wissenschaftlichen Agrarforschung erhielt, hatten unterdessen Roscher, Hildebrand und
Knies versucht, ganz principiell der deutschen Nationalökonomie den Stempel der histo-
rischen Methode aufzudrücken.

Geistreich und viel beweglich hat Bruno Hildebrand (Die Nationalökonomie der
Gegenwart und der Zukunft, 1848; Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, seit
1863 ff.) die historische Entwickelung der Volkswirtschaft unter die Kategorien der Natural-,
Geld- und Kreditwirtschaft gestellt und durch seine litterargeschichtlichen und historischen
Specialarbeiten außerordentlich anregend gewirkt. Karl Knies (Die politische Ökonomie
vom Standpunkte der geschichtlichen Methode, 1853 u. 83) hat in ausgezeichneter Weise
die propädeutischen Fragen der geschichtlichen Methode behandelt, ist dann aber selbst mehr
zu dogmatischen und theoretischen Arbeiten übergegangen (Geld und Kredit, 2 Bde.,
1873--79), welche scharfsinnig und fast juristisch gehalten die betreffenden Fragen durch
begriffliche Untersuchung wie durch breite Sachkenntnis gefördert haben. Wilhelm
Roscher aber überragt beide an Einfluß, an litterarischer und akademischer Wirksamkeit,
wie er ja auch durch seinen Grundriß zu Vorlesungen über die Staatswirtschaft nach
geschichtlicher Methode (1842) das erste eigentliche Programm der historischen Schule
aufstellte. Er hat dann in einem langen, segensreichen Gelehrtenleben die national-
ökonomische Litteraturgeschichte (Zur Geschichte der englischen Volkswirtschaftslehre im
16. und 17. Jahrhundert, 1854; Geschichte der Nationalökonomie in Deutschland, 1874)
angebaut, eine Reihe der wichtigsten Specialfragen wirtschaftsgeschichtlich untersucht
(Ideen zur Geschichte und Statistik der Feldsysteme im Archiv von Rau-Hanssen, 7 u. 8;

Die neuere deutſche realiſtiſche Forſchung.
ſo wäre er der Überwinder der Smithſchen Schule geworden. Aber obwohl er mehr ein großer
geiſtvoller Agitator blieb, bildet ſein Auftreten doch einen Wendepunkt für unſere Wiſſen-
ſchaft. Indem er an die Stelle der Wert- und Quantitätstheorien A. Smiths eine Theorie
der produktiven Kräfte, d. h. der individuellen und geſellſchaftlichen Perſönlichkeiten ſetzte,
beſeitigte er die materialiſtiſche Vorſtellung eines mechaniſchen Naturverlaufes der Wirt-
ſchaftsprozeſſe; indem er für Schutzzölle wie für ein nationales Eiſenbahn- und Kanalſyſtem
kämpfte, führte er überhaupt zum richtigen Verſtändnis der ſocialen und politiſchen Organi-
ſationen zurück, auf denen das wirtſchaftliche Leben ruht; indem er den hiſtoriſchen Ent-
wickelungsgang der Volkswirtſchaft der Kulturvölker wohl einſeitig und umrißartig, aber
doch im ganzen richtig zeichnete, begrub er die ſchiefen Vorſtellungen von natürlichen,
überall durchzuführenden Wirtſchaftseinrichtungen und Idealen. Zu gleicher Zeit ſchuf
A. v. Thünen das Vorbild für ſtreng wiſſenſchaftliche Specialunterſuchungen aus der Gegen-
wart. Er verſtand es (Der iſolierte Staat in Beziehung auf Landwirtſchaft und National-
ökonomie, 1826—63), die Frage der Abhängigkeit des landwirtſchaftlichen Betriebes vom
Markt und den Transportkoſten erſchöpfend in der Wirklichkeit zu beobachten und zu
beſchreiben, das Weſentliche dieſes Verhältniſſes glücklich herauszugreifen, von Neben-
umſtänden zu ſondern und unter dem gedachten Bild eines einheitlichen, iſolierten Staates
mit einem ſtädtiſchen Centralmarkt vorzuführen und zu durchdenken. Er hat ſo einen
Kauſalzuſammenhang, auf den ihn die Beobachtung führte, erſt iſoliert, für ſich unter-
ſucht und dann wieder mit den realen Zuſtänden verglichen. Die Anwendung ſolch’
ſchematiſcher, iſolierter Betrachtung iſt eines der wichtigſten Hülfsmittel wiſſenſchaftlichen
Fortſchrittes, wenn der dasſelbe anwendende Forſcher die Hauptpunkte richtig von den
Nebenpunkten zu trennen vermag.

Und während dann der ausgezeichnete Agrarpolitiker G. Hanſſen (Aufhebung der
Leibeigenſchaft in Schleswig und Holſtein, 1861; Agrarhiſtoriſche Abhandlungen, 2 Bde.,
1880 geſammelt, ſeit 1832 erſchienen) auf Grund rechts- und wirtſchaftsgeſchichtlicher, wie
modernſter Reiſeſtudien die Fragen der hiſtoriſchen Entwickelung der landwirtſchaftlichen
Betriebsſyſteme und der Agrarverfaſſung überhaupt meiſterhaft anſchaulich erörterte und
in A. Meitzen (Urkunden ſchleſiſcher Dörfer, 1863; Boden und landw. Verhältniſſe des
preußiſchen Staates, 4 Bde., 1868; Siedelung und Agrarweſen der Deutſchen, Skandinavier,
Kelten ꝛc., 4 Bde., 1895) wie in A. v. Miaskowski (Verfaſſung der Land-, Alpen- und
Forſtwirtſchaft der deutſchen Schweiz, 1878; Erbrecht und Grundeigentumsverteilung im
Deutſchen Reiche, 2 Bde., 1884), in Conrad, Knapp und anderen würdige Nachfolger der
wiſſenſchaftlichen Agrarforſchung erhielt, hatten unterdeſſen Roſcher, Hildebrand und
Knies verſucht, ganz principiell der deutſchen Nationalökonomie den Stempel der hiſto-
riſchen Methode aufzudrücken.

Geiſtreich und viel beweglich hat Bruno Hildebrand (Die Nationalökonomie der
Gegenwart und der Zukunft, 1848; Jahrbücher für Nationalökonomie und Statiſtik, ſeit
1863 ff.) die hiſtoriſche Entwickelung der Volkswirtſchaft unter die Kategorien der Natural-,
Geld- und Kreditwirtſchaft geſtellt und durch ſeine litterargeſchichtlichen und hiſtoriſchen
Specialarbeiten außerordentlich anregend gewirkt. Karl Knies (Die politiſche Ökonomie
vom Standpunkte der geſchichtlichen Methode, 1853 u. 83) hat in ausgezeichneter Weiſe
die propädeutiſchen Fragen der geſchichtlichen Methode behandelt, iſt dann aber ſelbſt mehr
zu dogmatiſchen und theoretiſchen Arbeiten übergegangen (Geld und Kredit, 2 Bde.,
1873—79), welche ſcharfſinnig und faſt juriſtiſch gehalten die betreffenden Fragen durch
begriffliche Unterſuchung wie durch breite Sachkenntnis gefördert haben. Wilhelm
Roſcher aber überragt beide an Einfluß, an litterariſcher und akademiſcher Wirkſamkeit,
wie er ja auch durch ſeinen Grundriß zu Vorleſungen über die Staatswirtſchaft nach
geſchichtlicher Methode (1842) das erſte eigentliche Programm der hiſtoriſchen Schule
aufſtellte. Er hat dann in einem langen, ſegensreichen Gelehrtenleben die national-
ökonomiſche Litteraturgeſchichte (Zur Geſchichte der engliſchen Volkswirtſchaftslehre im
16. und 17. Jahrhundert, 1854; Geſchichte der Nationalökonomie in Deutſchland, 1874)
angebaut, eine Reihe der wichtigſten Specialfragen wirtſchaftsgeſchichtlich unterſucht
(Ideen zur Geſchichte und Statiſtik der Feldſyſteme im Archiv von Rau-Hanſſen, 7 u. 8;

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0133" n="117"/><fw place="top" type="header">Die neuere deut&#x017F;che reali&#x017F;ti&#x017F;che For&#x017F;chung.</fw><lb/>
&#x017F;o wäre er der Überwinder der Smith&#x017F;chen Schule geworden. Aber obwohl er mehr ein großer<lb/>
gei&#x017F;tvoller Agitator blieb, bildet &#x017F;ein Auftreten doch einen Wendepunkt für un&#x017F;ere Wi&#x017F;&#x017F;en-<lb/>
&#x017F;chaft. Indem er an die Stelle der Wert- und Quantitätstheorien A. Smiths eine Theorie<lb/>
der produktiven Kräfte, d. h. der individuellen und ge&#x017F;ell&#x017F;chaftlichen Per&#x017F;önlichkeiten &#x017F;etzte,<lb/>
be&#x017F;eitigte er die materiali&#x017F;ti&#x017F;che Vor&#x017F;tellung eines mechani&#x017F;chen Naturverlaufes der Wirt-<lb/>
&#x017F;chaftsproze&#x017F;&#x017F;e; indem er für Schutzzölle wie für ein nationales Ei&#x017F;enbahn- und Kanal&#x017F;y&#x017F;tem<lb/>
kämpfte, führte er überhaupt zum richtigen Ver&#x017F;tändnis der &#x017F;ocialen und politi&#x017F;chen Organi-<lb/>
&#x017F;ationen zurück, auf denen das wirt&#x017F;chaftliche Leben ruht; indem er den hi&#x017F;tori&#x017F;chen Ent-<lb/>
wickelungsgang der Volkswirt&#x017F;chaft der Kulturvölker wohl ein&#x017F;eitig und umrißartig, aber<lb/>
doch im ganzen richtig zeichnete, begrub er die &#x017F;chiefen Vor&#x017F;tellungen von natürlichen,<lb/>
überall durchzuführenden Wirt&#x017F;chaftseinrichtungen und Idealen. Zu gleicher Zeit &#x017F;chuf<lb/>
A. v. Thünen das Vorbild für &#x017F;treng wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftliche Specialunter&#x017F;uchungen aus der Gegen-<lb/>
wart. Er ver&#x017F;tand es (Der i&#x017F;olierte Staat in Beziehung auf Landwirt&#x017F;chaft und National-<lb/>
ökonomie, 1826&#x2014;63), die Frage der Abhängigkeit des landwirt&#x017F;chaftlichen Betriebes vom<lb/>
Markt und den Transportko&#x017F;ten er&#x017F;chöpfend in der Wirklichkeit zu beobachten und zu<lb/>
be&#x017F;chreiben, das We&#x017F;entliche die&#x017F;es Verhältni&#x017F;&#x017F;es glücklich herauszugreifen, von Neben-<lb/>
um&#x017F;tänden zu &#x017F;ondern und unter dem gedachten Bild eines einheitlichen, i&#x017F;olierten Staates<lb/>
mit <hi rendition="#g">einem</hi> &#x017F;tädti&#x017F;chen Centralmarkt vorzuführen und zu durchdenken. Er hat &#x017F;o einen<lb/>
Kau&#x017F;alzu&#x017F;ammenhang, auf den ihn die Beobachtung führte, er&#x017F;t i&#x017F;oliert, für &#x017F;ich unter-<lb/>
&#x017F;ucht und dann wieder mit den realen Zu&#x017F;tänden verglichen. Die Anwendung &#x017F;olch&#x2019;<lb/>
&#x017F;chemati&#x017F;cher, i&#x017F;olierter Betrachtung i&#x017F;t eines der wichtig&#x017F;ten Hülfsmittel wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlichen<lb/>
Fort&#x017F;chrittes, wenn der das&#x017F;elbe anwendende For&#x017F;cher die Hauptpunkte richtig von den<lb/>
Nebenpunkten zu trennen vermag.</p><lb/>
          <p>Und während dann der ausgezeichnete Agrarpolitiker G. Han&#x017F;&#x017F;en (Aufhebung der<lb/>
Leibeigen&#x017F;chaft in Schleswig und Hol&#x017F;tein, 1861; Agrarhi&#x017F;tori&#x017F;che Abhandlungen, 2 Bde.,<lb/>
1880 ge&#x017F;ammelt, &#x017F;eit 1832 er&#x017F;chienen) auf Grund rechts- und wirt&#x017F;chaftsge&#x017F;chichtlicher, wie<lb/>
modern&#x017F;ter Rei&#x017F;e&#x017F;tudien die Fragen der hi&#x017F;tori&#x017F;chen Entwickelung der landwirt&#x017F;chaftlichen<lb/>
Betriebs&#x017F;y&#x017F;teme und der Agrarverfa&#x017F;&#x017F;ung überhaupt mei&#x017F;terhaft an&#x017F;chaulich erörterte und<lb/>
in A. Meitzen (Urkunden &#x017F;chle&#x017F;i&#x017F;cher Dörfer, 1863; Boden und landw. Verhältni&#x017F;&#x017F;e des<lb/>
preußi&#x017F;chen Staates, 4 Bde., 1868; Siedelung und Agrarwe&#x017F;en der Deut&#x017F;chen, Skandinavier,<lb/>
Kelten &#xA75B;c., 4 Bde., 1895) wie in A. v. Miaskowski (Verfa&#x017F;&#x017F;ung der Land-, Alpen- und<lb/>
For&#x017F;twirt&#x017F;chaft der deut&#x017F;chen Schweiz, 1878; Erbrecht und Grundeigentumsverteilung im<lb/>
Deut&#x017F;chen Reiche, 2 Bde., 1884), in Conrad, Knapp und anderen würdige Nachfolger der<lb/>
wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlichen Agrarfor&#x017F;chung erhielt, hatten unterde&#x017F;&#x017F;en Ro&#x017F;cher, Hildebrand und<lb/>
Knies ver&#x017F;ucht, ganz principiell der deut&#x017F;chen Nationalökonomie den Stempel der hi&#x017F;to-<lb/>
ri&#x017F;chen Methode aufzudrücken.</p><lb/>
          <p>Gei&#x017F;treich und viel beweglich hat Bruno Hildebrand (Die Nationalökonomie der<lb/>
Gegenwart und der Zukunft, 1848; Jahrbücher für Nationalökonomie und Stati&#x017F;tik, &#x017F;eit<lb/>
1863 ff.) die hi&#x017F;tori&#x017F;che Entwickelung der Volkswirt&#x017F;chaft unter die Kategorien der Natural-,<lb/>
Geld- und Kreditwirt&#x017F;chaft ge&#x017F;tellt und durch &#x017F;eine litterarge&#x017F;chichtlichen und hi&#x017F;tori&#x017F;chen<lb/>
Specialarbeiten außerordentlich anregend gewirkt. Karl Knies (Die politi&#x017F;che Ökonomie<lb/>
vom Standpunkte der ge&#x017F;chichtlichen Methode, 1853 u. 83) hat in ausgezeichneter Wei&#x017F;e<lb/>
die propädeuti&#x017F;chen Fragen der ge&#x017F;chichtlichen Methode behandelt, i&#x017F;t dann aber &#x017F;elb&#x017F;t mehr<lb/>
zu dogmati&#x017F;chen und theoreti&#x017F;chen Arbeiten übergegangen (Geld und Kredit, 2 Bde.,<lb/>
1873&#x2014;79), welche &#x017F;charf&#x017F;innig und fa&#x017F;t juri&#x017F;ti&#x017F;ch gehalten die betreffenden Fragen durch<lb/>
begriffliche Unter&#x017F;uchung wie durch breite Sachkenntnis gefördert haben. Wilhelm<lb/>
Ro&#x017F;cher aber überragt beide an Einfluß, an litterari&#x017F;cher und akademi&#x017F;cher Wirk&#x017F;amkeit,<lb/>
wie er ja auch durch &#x017F;einen Grundriß zu Vorle&#x017F;ungen über die Staatswirt&#x017F;chaft nach<lb/>
ge&#x017F;chichtlicher Methode (1842) das er&#x017F;te eigentliche Programm der hi&#x017F;tori&#x017F;chen Schule<lb/>
auf&#x017F;tellte. Er hat dann in einem langen, &#x017F;egensreichen Gelehrtenleben die national-<lb/>
ökonomi&#x017F;che Litteraturge&#x017F;chichte (Zur Ge&#x017F;chichte der engli&#x017F;chen Volkswirt&#x017F;chaftslehre im<lb/>
16. und 17. Jahrhundert, 1854; Ge&#x017F;chichte der Nationalökonomie in Deut&#x017F;chland, 1874)<lb/>
angebaut, eine Reihe der wichtig&#x017F;ten Specialfragen wirt&#x017F;chaftsge&#x017F;chichtlich unter&#x017F;ucht<lb/>
(Ideen zur Ge&#x017F;chichte und Stati&#x017F;tik der Feld&#x017F;y&#x017F;teme im Archiv von Rau-Han&#x017F;&#x017F;en, 7 u. 8;<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[117/0133] Die neuere deutſche realiſtiſche Forſchung. ſo wäre er der Überwinder der Smithſchen Schule geworden. Aber obwohl er mehr ein großer geiſtvoller Agitator blieb, bildet ſein Auftreten doch einen Wendepunkt für unſere Wiſſen- ſchaft. Indem er an die Stelle der Wert- und Quantitätstheorien A. Smiths eine Theorie der produktiven Kräfte, d. h. der individuellen und geſellſchaftlichen Perſönlichkeiten ſetzte, beſeitigte er die materialiſtiſche Vorſtellung eines mechaniſchen Naturverlaufes der Wirt- ſchaftsprozeſſe; indem er für Schutzzölle wie für ein nationales Eiſenbahn- und Kanalſyſtem kämpfte, führte er überhaupt zum richtigen Verſtändnis der ſocialen und politiſchen Organi- ſationen zurück, auf denen das wirtſchaftliche Leben ruht; indem er den hiſtoriſchen Ent- wickelungsgang der Volkswirtſchaft der Kulturvölker wohl einſeitig und umrißartig, aber doch im ganzen richtig zeichnete, begrub er die ſchiefen Vorſtellungen von natürlichen, überall durchzuführenden Wirtſchaftseinrichtungen und Idealen. Zu gleicher Zeit ſchuf A. v. Thünen das Vorbild für ſtreng wiſſenſchaftliche Specialunterſuchungen aus der Gegen- wart. Er verſtand es (Der iſolierte Staat in Beziehung auf Landwirtſchaft und National- ökonomie, 1826—63), die Frage der Abhängigkeit des landwirtſchaftlichen Betriebes vom Markt und den Transportkoſten erſchöpfend in der Wirklichkeit zu beobachten und zu beſchreiben, das Weſentliche dieſes Verhältniſſes glücklich herauszugreifen, von Neben- umſtänden zu ſondern und unter dem gedachten Bild eines einheitlichen, iſolierten Staates mit einem ſtädtiſchen Centralmarkt vorzuführen und zu durchdenken. Er hat ſo einen Kauſalzuſammenhang, auf den ihn die Beobachtung führte, erſt iſoliert, für ſich unter- ſucht und dann wieder mit den realen Zuſtänden verglichen. Die Anwendung ſolch’ ſchematiſcher, iſolierter Betrachtung iſt eines der wichtigſten Hülfsmittel wiſſenſchaftlichen Fortſchrittes, wenn der dasſelbe anwendende Forſcher die Hauptpunkte richtig von den Nebenpunkten zu trennen vermag. Und während dann der ausgezeichnete Agrarpolitiker G. Hanſſen (Aufhebung der Leibeigenſchaft in Schleswig und Holſtein, 1861; Agrarhiſtoriſche Abhandlungen, 2 Bde., 1880 geſammelt, ſeit 1832 erſchienen) auf Grund rechts- und wirtſchaftsgeſchichtlicher, wie modernſter Reiſeſtudien die Fragen der hiſtoriſchen Entwickelung der landwirtſchaftlichen Betriebsſyſteme und der Agrarverfaſſung überhaupt meiſterhaft anſchaulich erörterte und in A. Meitzen (Urkunden ſchleſiſcher Dörfer, 1863; Boden und landw. Verhältniſſe des preußiſchen Staates, 4 Bde., 1868; Siedelung und Agrarweſen der Deutſchen, Skandinavier, Kelten ꝛc., 4 Bde., 1895) wie in A. v. Miaskowski (Verfaſſung der Land-, Alpen- und Forſtwirtſchaft der deutſchen Schweiz, 1878; Erbrecht und Grundeigentumsverteilung im Deutſchen Reiche, 2 Bde., 1884), in Conrad, Knapp und anderen würdige Nachfolger der wiſſenſchaftlichen Agrarforſchung erhielt, hatten unterdeſſen Roſcher, Hildebrand und Knies verſucht, ganz principiell der deutſchen Nationalökonomie den Stempel der hiſto- riſchen Methode aufzudrücken. Geiſtreich und viel beweglich hat Bruno Hildebrand (Die Nationalökonomie der Gegenwart und der Zukunft, 1848; Jahrbücher für Nationalökonomie und Statiſtik, ſeit 1863 ff.) die hiſtoriſche Entwickelung der Volkswirtſchaft unter die Kategorien der Natural-, Geld- und Kreditwirtſchaft geſtellt und durch ſeine litterargeſchichtlichen und hiſtoriſchen Specialarbeiten außerordentlich anregend gewirkt. Karl Knies (Die politiſche Ökonomie vom Standpunkte der geſchichtlichen Methode, 1853 u. 83) hat in ausgezeichneter Weiſe die propädeutiſchen Fragen der geſchichtlichen Methode behandelt, iſt dann aber ſelbſt mehr zu dogmatiſchen und theoretiſchen Arbeiten übergegangen (Geld und Kredit, 2 Bde., 1873—79), welche ſcharfſinnig und faſt juriſtiſch gehalten die betreffenden Fragen durch begriffliche Unterſuchung wie durch breite Sachkenntnis gefördert haben. Wilhelm Roſcher aber überragt beide an Einfluß, an litterariſcher und akademiſcher Wirkſamkeit, wie er ja auch durch ſeinen Grundriß zu Vorleſungen über die Staatswirtſchaft nach geſchichtlicher Methode (1842) das erſte eigentliche Programm der hiſtoriſchen Schule aufſtellte. Er hat dann in einem langen, ſegensreichen Gelehrtenleben die national- ökonomiſche Litteraturgeſchichte (Zur Geſchichte der engliſchen Volkswirtſchaftslehre im 16. und 17. Jahrhundert, 1854; Geſchichte der Nationalökonomie in Deutſchland, 1874) angebaut, eine Reihe der wichtigſten Specialfragen wirtſchaftsgeſchichtlich unterſucht (Ideen zur Geſchichte und Statiſtik der Feldſyſteme im Archiv von Rau-Hanſſen, 7 u. 8;

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/schmoller_grundriss01_1900
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/schmoller_grundriss01_1900/133
Zitationshilfe: Schmoller, Gustav: Grundriß der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. Bd. 1. Leipzig, 1900, S. 117. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schmoller_grundriss01_1900/133>, abgerufen am 30.01.2025.