Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch III. Herrschaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen.

reden überhaupt aufgestellt worden ist, wird bei der Ver-
jährung noch dadurch bestätigt, daß die verschiedenen Gründe,
worauf dieselbe beruht, mit dem Wesen der Obligation selbst
in Zusammenhang stehen (t). Diese Meinung ist denn
auch zu allen Zeiten von nicht wenigen Schriftstellern als
richtig anerkannt worden (u).

Diese Lehre ist aber auch nicht blos grundsätzlich richtig,
sondern sie empfiehlt sich zugleich durch eine gewisse Billig-
keit, indem durch die aus ihr folgende feste Bestimmung
des Verjährungsgesetzes jede einseitige Willkür einer Partei
zum Nachtheil des Gegners ausgeschlossen wird. So kann
nun nicht etwa bei concurrirenden Gerichtsständen der Klä-
ger gerade den Ort zur Klage aussuchen, an welchem die
längste Verjährungszeit gilt. Eben so kann umgekehrt nicht
der Beklagte durch willkürliche Verlegung des Wohnsitzes
an einen Ort von kurzer Verjährung den Vortheil dersel-
ben sich zuwenden, indem für die am vorigen Wohnsitz von
ihm contrahirte Schuld das örtliche Recht, so wie der be-
sondere Gerichtsstand der Obligation, unabänderlich festge-

(t) S. o. B. 5 § 237.

(u) Hert. § 65. Schäffner
§ 87. Wächter II. S. 408--412,
wo auch noch andere Schriftsteller
angeführt werden. Es versteht
sich von selbst, daß die hier be-
hauptete Uebereinstimmung nur von
dem Grundsatz gilt, nicht von allen
Anwendungen; denn das örtliche
Recht der Obligation wird ja eben
von diesen Schriftstellern nicht auf
gleiche Weise bestimmt. -- Der
Grundsatz ist auch anerkannt in
einem Urtheil des Berliner Revi-
sionshofs von 1843. Seuffert
Archiv B. 2 Num. 120. -- Für das
Preußische Recht stimmen bei:
Koch I. S. 133 Note 23. Bor-
nemann I. S. 65.

Buch III. Herrſchaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen.

reden überhaupt aufgeſtellt worden iſt, wird bei der Ver-
jährung noch dadurch beſtätigt, daß die verſchiedenen Gründe,
worauf dieſelbe beruht, mit dem Weſen der Obligation ſelbſt
in Zuſammenhang ſtehen (t). Dieſe Meinung iſt denn
auch zu allen Zeiten von nicht wenigen Schriftſtellern als
richtig anerkannt worden (u).

Dieſe Lehre iſt aber auch nicht blos grundſätzlich richtig,
ſondern ſie empfiehlt ſich zugleich durch eine gewiſſe Billig-
keit, indem durch die aus ihr folgende feſte Beſtimmung
des Verjährungsgeſetzes jede einſeitige Willkür einer Partei
zum Nachtheil des Gegners ausgeſchloſſen wird. So kann
nun nicht etwa bei concurrirenden Gerichtsſtänden der Klä-
ger gerade den Ort zur Klage ausſuchen, an welchem die
längſte Verjährungszeit gilt. Eben ſo kann umgekehrt nicht
der Beklagte durch willkürliche Verlegung des Wohnſitzes
an einen Ort von kurzer Verjährung den Vortheil derſel-
ben ſich zuwenden, indem für die am vorigen Wohnſitz von
ihm contrahirte Schuld das örtliche Recht, ſo wie der be-
ſondere Gerichtsſtand der Obligation, unabänderlich feſtge-

(t) S. o. B. 5 § 237.

(u) Hert. § 65. Schäffner
§ 87. Wächter II. S. 408—412,
wo auch noch andere Schriftſteller
angeführt werden. Es verſteht
ſich von ſelbſt, daß die hier be-
hauptete Uebereinſtimmung nur von
dem Grundſatz gilt, nicht von allen
Anwendungen; denn das örtliche
Recht der Obligation wird ja eben
von dieſen Schriftſtellern nicht auf
gleiche Weiſe beſtimmt. — Der
Grundſatz iſt auch anerkannt in
einem Urtheil des Berliner Revi-
ſionshofs von 1843. Seuffert
Archiv B. 2 Num. 120. — Für das
Preußiſche Recht ſtimmen bei:
Koch I. S. 133 Note 23. Bor-
nemann I. S. 65.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0296" n="274"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">III.</hi> Herr&#x017F;chaft der Rechtsregeln. Kap. <hi rendition="#aq">I.</hi> Örtliche Gränzen.</fw><lb/>
reden überhaupt aufge&#x017F;tellt worden i&#x017F;t, wird bei der Ver-<lb/>
jährung noch dadurch be&#x017F;tätigt, daß die ver&#x017F;chiedenen Gründe,<lb/>
worauf die&#x017F;elbe beruht, mit dem We&#x017F;en der Obligation &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
in Zu&#x017F;ammenhang &#x017F;tehen <note place="foot" n="(t)">S. o. B. 5 § 237.</note>. Die&#x017F;e Meinung i&#x017F;t denn<lb/>
auch zu allen Zeiten von nicht wenigen Schrift&#x017F;tellern als<lb/>
richtig anerkannt worden <note place="foot" n="(u)"><hi rendition="#k"><hi rendition="#aq">Hert.</hi></hi> § 65. <hi rendition="#g">Schäffner</hi><lb/>
§ 87. <hi rendition="#g">Wächter</hi> <hi rendition="#aq">II.</hi> S. 408&#x2014;412,<lb/>
wo auch noch andere Schrift&#x017F;teller<lb/>
angeführt werden. Es ver&#x017F;teht<lb/>
&#x017F;ich von &#x017F;elb&#x017F;t, daß die hier be-<lb/>
hauptete Ueberein&#x017F;timmung nur von<lb/>
dem Grund&#x017F;atz gilt, nicht von allen<lb/>
Anwendungen; denn das örtliche<lb/>
Recht der Obligation wird ja eben<lb/>
von die&#x017F;en Schrift&#x017F;tellern nicht auf<lb/>
gleiche Wei&#x017F;e be&#x017F;timmt. &#x2014; Der<lb/>
Grund&#x017F;atz i&#x017F;t auch anerkannt in<lb/>
einem Urtheil des Berliner Revi-<lb/>
&#x017F;ionshofs von 1843. <hi rendition="#g">Seuffert</hi><lb/>
Archiv B. 2 Num. 120. &#x2014; Für das<lb/>
Preußi&#x017F;che Recht &#x017F;timmen bei:<lb/><hi rendition="#g">Koch</hi> <hi rendition="#aq">I.</hi> S. 133 Note 23. <hi rendition="#g">Bor-<lb/>
nemann</hi> <hi rendition="#aq">I.</hi> S. 65.</note>.</p><lb/>
            <p>Die&#x017F;e Lehre i&#x017F;t aber auch nicht blos grund&#x017F;ätzlich richtig,<lb/>
&#x017F;ondern &#x017F;ie empfiehlt &#x017F;ich zugleich durch eine gewi&#x017F;&#x017F;e Billig-<lb/>
keit, indem durch die aus ihr folgende fe&#x017F;te Be&#x017F;timmung<lb/>
des Verjährungsge&#x017F;etzes jede ein&#x017F;eitige Willkür einer Partei<lb/>
zum Nachtheil des Gegners ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en wird. So kann<lb/>
nun nicht etwa bei concurrirenden Gerichts&#x017F;tänden der Klä-<lb/>
ger gerade den Ort zur Klage aus&#x017F;uchen, an welchem die<lb/>
läng&#x017F;te Verjährungszeit gilt. Eben &#x017F;o kann umgekehrt nicht<lb/>
der Beklagte durch willkürliche Verlegung des Wohn&#x017F;itzes<lb/>
an einen Ort von kurzer Verjährung den Vortheil der&#x017F;el-<lb/>
ben &#x017F;ich zuwenden, indem für die am vorigen Wohn&#x017F;itz von<lb/>
ihm contrahirte Schuld das örtliche Recht, &#x017F;o wie der be-<lb/>
&#x017F;ondere Gerichts&#x017F;tand der Obligation, unabänderlich fe&#x017F;tge-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[274/0296] Buch III. Herrſchaft der Rechtsregeln. Kap. I. Örtliche Gränzen. reden überhaupt aufgeſtellt worden iſt, wird bei der Ver- jährung noch dadurch beſtätigt, daß die verſchiedenen Gründe, worauf dieſelbe beruht, mit dem Weſen der Obligation ſelbſt in Zuſammenhang ſtehen (t). Dieſe Meinung iſt denn auch zu allen Zeiten von nicht wenigen Schriftſtellern als richtig anerkannt worden (u). Dieſe Lehre iſt aber auch nicht blos grundſätzlich richtig, ſondern ſie empfiehlt ſich zugleich durch eine gewiſſe Billig- keit, indem durch die aus ihr folgende feſte Beſtimmung des Verjährungsgeſetzes jede einſeitige Willkür einer Partei zum Nachtheil des Gegners ausgeſchloſſen wird. So kann nun nicht etwa bei concurrirenden Gerichtsſtänden der Klä- ger gerade den Ort zur Klage ausſuchen, an welchem die längſte Verjährungszeit gilt. Eben ſo kann umgekehrt nicht der Beklagte durch willkürliche Verlegung des Wohnſitzes an einen Ort von kurzer Verjährung den Vortheil derſel- ben ſich zuwenden, indem für die am vorigen Wohnſitz von ihm contrahirte Schuld das örtliche Recht, ſo wie der be- ſondere Gerichtsſtand der Obligation, unabänderlich feſtge- (t) S. o. B. 5 § 237. (u) Hert. § 65. Schäffner § 87. Wächter II. S. 408—412, wo auch noch andere Schriftſteller angeführt werden. Es verſteht ſich von ſelbſt, daß die hier be- hauptete Uebereinſtimmung nur von dem Grundſatz gilt, nicht von allen Anwendungen; denn das örtliche Recht der Obligation wird ja eben von dieſen Schriftſtellern nicht auf gleiche Weiſe beſtimmt. — Der Grundſatz iſt auch anerkannt in einem Urtheil des Berliner Revi- ſionshofs von 1843. Seuffert Archiv B. 2 Num. 120. — Für das Preußiſche Recht ſtimmen bei: Koch I. S. 133 Note 23. Bor- nemann I. S. 65.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/296
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849, S. 274. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/296>, abgerufen am 17.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.