Wohnsitzes maaßgebend sein für die dinglichen Rechte, so würde in einem solchen Fall der Zweifel übrig bleiben, welcher Wohnsitz zu entscheiden hätte. Dieser Zweifel ver- schwindet von selbst durch den Vorzug der lex rei sitae, die stets eine einfache, ausschließende Natur hat.
Der hier aufgestellte Grundsatz hat denn auch im All- gemeinen von jeher Anerkennung gefunden, und es steht damit in Verbindung der oben erwähnte Begriff der Real- statuten (§ 361 Nr. 1.), durch welchen eben ausgedrückt werden sollte, daß die Gesetze, welche zunächst und haupt- sächlich über das Recht an Sachen Verfügung treffen, an- zuwenden seyen auf alle im Gebiet dieses Gesetzgebers lie- gende Sachen, ohne Rücksicht darauf, ob einheimische oder fremde Personen zu diesen Sachen in Beziehung treten möchten. Jedoch wurde lange Zeit hindurch die Anerken- nung dieser richtigen Lehre durch folgende willkürliche Unter- scheidung verkümmert, die ihr alle innere Haltung und Consequenz entzog. Der Grundsatz sollte nämlich nur gel- ten in Anwendung auf unbewegliche Sachen; dagegen sollten die beweglichen beurtheilt werden, nicht nach der lex rei sitae, sondern nach der lex domicilii, indem vermöge einer Fiction angenommen werden müsse, daß bewegliche Sachen, auch wenn sie anderwärts sich befänden, doch so angesehen werden müßten, als befänden sie sich an dem Wohnsitz der Person (e).
(e) Neuere Schriftsteller be- zeichnen nicht selten diese Ansicht durch die Formel: mobilia ossibus inhaerent, und zwar in solcher
§. 366. II. Sachenrecht. Gemeinſame Regeln.
Wohnſitzes maaßgebend ſein für die dinglichen Rechte, ſo würde in einem ſolchen Fall der Zweifel übrig bleiben, welcher Wohnſitz zu entſcheiden hätte. Dieſer Zweifel ver- ſchwindet von ſelbſt durch den Vorzug der lex rei sitae, die ſtets eine einfache, ausſchließende Natur hat.
Der hier aufgeſtellte Grundſatz hat denn auch im All- gemeinen von jeher Anerkennung gefunden, und es ſteht damit in Verbindung der oben erwähnte Begriff der Real- ſtatuten (§ 361 Nr. 1.), durch welchen eben ausgedrückt werden ſollte, daß die Geſetze, welche zunächſt und haupt- ſächlich über das Recht an Sachen Verfügung treffen, an- zuwenden ſeyen auf alle im Gebiet dieſes Geſetzgebers lie- gende Sachen, ohne Rückſicht darauf, ob einheimiſche oder fremde Perſonen zu dieſen Sachen in Beziehung treten möchten. Jedoch wurde lange Zeit hindurch die Anerken- nung dieſer richtigen Lehre durch folgende willkürliche Unter- ſcheidung verkümmert, die ihr alle innere Haltung und Conſequenz entzog. Der Grundſatz ſollte nämlich nur gel- ten in Anwendung auf unbewegliche Sachen; dagegen ſollten die beweglichen beurtheilt werden, nicht nach der lex rei sitae, ſondern nach der lex domicilii, indem vermöge einer Fiction angenommen werden müſſe, daß bewegliche Sachen, auch wenn ſie anderwärts ſich befänden, doch ſo angeſehen werden müßten, als befänden ſie ſich an dem Wohnſitz der Perſon (e).
(e) Neuere Schriftſteller be- zeichnen nicht ſelten dieſe Anſicht durch die Formel: mobilia ossibus inhaerent, und zwar in ſolcher
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0193"n="171"/><fwplace="top"type="header">§. 366. <hirendition="#aq">II.</hi> Sachenrecht. Gemeinſame Regeln.</fw><lb/>
Wohnſitzes maaßgebend ſein für die dinglichen Rechte, ſo<lb/>
würde in einem ſolchen Fall der Zweifel übrig bleiben,<lb/>
welcher Wohnſitz zu entſcheiden hätte. Dieſer Zweifel ver-<lb/>ſchwindet von ſelbſt durch den Vorzug der <hirendition="#aq">lex rei sitae,</hi><lb/>
die ſtets eine einfache, ausſchließende Natur hat.</p><lb/><p>Der hier aufgeſtellte Grundſatz hat denn auch im All-<lb/>
gemeinen von jeher Anerkennung gefunden, und es ſteht<lb/>
damit in Verbindung der oben erwähnte Begriff der <hirendition="#g">Real-<lb/>ſtatuten</hi> (§ 361 Nr. 1.), durch welchen eben ausgedrückt<lb/>
werden ſollte, daß die Geſetze, welche zunächſt und haupt-<lb/>ſächlich über das Recht an Sachen Verfügung treffen, an-<lb/>
zuwenden ſeyen auf alle im Gebiet dieſes Geſetzgebers lie-<lb/>
gende Sachen, ohne Rückſicht darauf, ob einheimiſche oder<lb/>
fremde Perſonen zu dieſen Sachen in Beziehung treten<lb/>
möchten. Jedoch wurde lange Zeit hindurch die Anerken-<lb/>
nung dieſer richtigen Lehre durch folgende willkürliche Unter-<lb/>ſcheidung verkümmert, die ihr alle innere Haltung und<lb/>
Conſequenz entzog. Der Grundſatz ſollte nämlich nur gel-<lb/>
ten in Anwendung auf <hirendition="#g">unbewegliche</hi> Sachen; dagegen<lb/>ſollten die <hirendition="#g">beweglichen</hi> beurtheilt werden, nicht nach der<lb/><hirendition="#aq">lex rei sitae,</hi>ſondern nach der <hirendition="#aq">lex domicilii,</hi> indem vermöge<lb/>
einer Fiction angenommen werden müſſe, daß bewegliche<lb/>
Sachen, auch wenn ſie anderwärts ſich befänden, doch ſo<lb/>
angeſehen werden müßten, als befänden ſie ſich an dem<lb/>
Wohnſitz der Perſon <notexml:id="seg2pn_14_1"next="#seg2pn_14_2"place="foot"n="(e)">Neuere Schriftſteller be-<lb/>
zeichnen nicht ſelten dieſe Anſicht<lb/>
durch die Formel: <hirendition="#aq">mobilia ossibus<lb/>
inhaerent,</hi> und zwar in ſolcher</note>.</p><lb/></div></div></div></body></text></TEI>
[171/0193]
§. 366. II. Sachenrecht. Gemeinſame Regeln.
Wohnſitzes maaßgebend ſein für die dinglichen Rechte, ſo
würde in einem ſolchen Fall der Zweifel übrig bleiben,
welcher Wohnſitz zu entſcheiden hätte. Dieſer Zweifel ver-
ſchwindet von ſelbſt durch den Vorzug der lex rei sitae,
die ſtets eine einfache, ausſchließende Natur hat.
Der hier aufgeſtellte Grundſatz hat denn auch im All-
gemeinen von jeher Anerkennung gefunden, und es ſteht
damit in Verbindung der oben erwähnte Begriff der Real-
ſtatuten (§ 361 Nr. 1.), durch welchen eben ausgedrückt
werden ſollte, daß die Geſetze, welche zunächſt und haupt-
ſächlich über das Recht an Sachen Verfügung treffen, an-
zuwenden ſeyen auf alle im Gebiet dieſes Geſetzgebers lie-
gende Sachen, ohne Rückſicht darauf, ob einheimiſche oder
fremde Perſonen zu dieſen Sachen in Beziehung treten
möchten. Jedoch wurde lange Zeit hindurch die Anerken-
nung dieſer richtigen Lehre durch folgende willkürliche Unter-
ſcheidung verkümmert, die ihr alle innere Haltung und
Conſequenz entzog. Der Grundſatz ſollte nämlich nur gel-
ten in Anwendung auf unbewegliche Sachen; dagegen
ſollten die beweglichen beurtheilt werden, nicht nach der
lex rei sitae, ſondern nach der lex domicilii, indem vermöge
einer Fiction angenommen werden müſſe, daß bewegliche
Sachen, auch wenn ſie anderwärts ſich befänden, doch ſo
angeſehen werden müßten, als befänden ſie ſich an dem
Wohnſitz der Perſon (e).
(e) Neuere Schriftſteller be-
zeichnen nicht ſelten dieſe Anſicht
durch die Formel: mobilia ossibus
inhaerent, und zwar in ſolcher
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849, S. 171. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/193>, abgerufen am 03.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
