Mandatum distrahendorum servorum, defuncto qui mandatum suscepit, intercidisse constitit. "Das mußte vor Allem als keinem Zweifel unterworfen anerkannt werden (constitit), daß der Auftrag mit dem Tode des Bevollmächtigten erloschen war, so daß die Erben durch den Verkauf, den sie irrigerweise vornahmen, den Käufern keine Rechte unmittelbar übertragen konnten." Quoniam tamen heredes ejus errore lapsi, non animo furandi, sed exequendi quod defunctus suae curae fecerat, servos vendiderant, eos ab emtoribus usu- captos videri placuit. "Es kann daher nur noch die Frage seyn, ob etwa die Käufer (die Ein Jahr lang besaßen) durch Usucapion Eigenthum der Sklaven erworben haben. Auch dieses hätte verneint werden müssen, wenn die Erben die Sklaven ver- kauft hätten, um das Geld für sich zu behalten; das wäre ein Diebstahl gewesen, und die Sklaven hätten als res furtivae nicht usucapirt werden können. Da aber die Erben nicht diese unredliche Absicht hatten, sondern die ehrliche, nur auf Rechtsunkunde beruhende Absicht, den Auftrag zu vollziehen, der ihrem Erblasser gegeben war (f), so mußte das Gutachten dahin ertheilt werden (g), daß die Käufer allerdings usucapirt hatten."
(f) Dieser ganze Satz enthält also nicht, wie man nach den An- fangsworten (quoniam tamen) glauben könnte, den positiven Grund der Usucapion (denn dieser liegt in der justa causa), sondern die Widerlegung eines nahe liegenden Einwurfs.
(g)"placuit," absichtlich ge- wählt, weil zuvor die Beseitigung
L. 57 mandati (17. 1).
Mandatum distrahendorum servorum, defuncto qui mandatum suscepit, intercidisse constitit. „Das mußte vor Allem als keinem Zweifel unterworfen anerkannt werden (constitit), daß der Auftrag mit dem Tode des Bevollmächtigten erloſchen war, ſo daß die Erben durch den Verkauf, den ſie irrigerweiſe vornahmen, den Käufern keine Rechte unmittelbar übertragen konnten.“ Quoniam tamen heredes ejus errore lapsi, non animo furandi, sed exequendi quod defunctus suae curae fecerat, servos vendiderant, eos ab emtoribus usu- captos videri placuit. „Es kann daher nur noch die Frage ſeyn, ob etwa die Käufer (die Ein Jahr lang beſaßen) durch Uſucapion Eigenthum der Sklaven erworben haben. Auch dieſes hätte verneint werden müſſen, wenn die Erben die Sklaven ver- kauft hätten, um das Geld für ſich zu behalten; das wäre ein Diebſtahl geweſen, und die Sklaven hätten als res furtivae nicht uſucapirt werden können. Da aber die Erben nicht dieſe unredliche Abſicht hatten, ſondern die ehrliche, nur auf Rechtsunkunde beruhende Abſicht, den Auftrag zu vollziehen, der ihrem Erblaſſer gegeben war (f), ſo mußte das Gutachten dahin ertheilt werden (g), daß die Käufer allerdings uſucapirt hatten.“
(f) Dieſer ganze Satz enthält alſo nicht, wie man nach den An- fangsworten (quoniam tamen) glauben könnte, den poſitiven Grund der Uſucapion (denn dieſer liegt in der justa causa), ſondern die Widerlegung eines nahe liegenden Einwurfs.
(g)„placuit,“ abſichtlich ge- wählt, weil zuvor die Beſeitigung
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><pbfacs="#f0323"n="301"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">L. 57 mandati</hi> (17. 1).</fw><lb/><p><hirendition="#et"><hirendition="#aq">Mandatum distrahendorum servorum, defuncto qui<lb/>
mandatum suscepit, intercidisse constitit.</hi></hi><lb/>„Das mußte vor Allem als keinem Zweifel unterworfen<lb/>
anerkannt werden (<hirendition="#aq">constitit</hi>), daß der Auftrag mit dem<lb/>
Tode des Bevollmächtigten erloſchen war, ſo daß die Erben<lb/>
durch den Verkauf, den ſie irrigerweiſe vornahmen, den<lb/>
Käufern keine Rechte unmittelbar übertragen konnten.“<lb/><hirendition="#et"><hirendition="#aq">Quoniam tamen heredes ejus errore lapsi, non animo<lb/>
furandi, sed exequendi quod defunctus suae curae<lb/>
fecerat, servos vendiderant, eos ab emtoribus usu-<lb/>
captos videri placuit.</hi></hi><lb/>„Es kann daher nur noch die Frage ſeyn, ob etwa die<lb/>
Käufer (die Ein Jahr lang beſaßen) durch Uſucapion<lb/>
Eigenthum der Sklaven erworben haben. Auch dieſes hätte<lb/>
verneint werden müſſen, wenn die Erben die Sklaven ver-<lb/>
kauft hätten, um das Geld für ſich zu behalten; das wäre<lb/>
ein Diebſtahl geweſen, und die Sklaven hätten als <hirendition="#aq">res<lb/>
furtivae</hi> nicht uſucapirt werden können. Da aber die Erben<lb/>
nicht dieſe unredliche Abſicht hatten, ſondern die ehrliche,<lb/>
nur auf Rechtsunkunde beruhende Abſicht, den Auftrag zu<lb/>
vollziehen, der ihrem Erblaſſer gegeben war <noteplace="foot"n="(f)">Dieſer ganze Satz enthält<lb/>
alſo nicht, wie man nach den An-<lb/>
fangsworten (<hirendition="#aq">quoniam tamen</hi>)<lb/>
glauben könnte, den poſitiven Grund<lb/>
der Uſucapion (denn dieſer liegt<lb/>
in der <hirendition="#aq">justa causa</hi>), ſondern die<lb/>
Widerlegung eines nahe liegenden<lb/>
Einwurfs.</note>, ſo mußte<lb/>
das Gutachten dahin ertheilt werden <notexml:id="seg2pn_18_1"next="#seg2pn_18_2"place="foot"n="(g)"><hirendition="#aq">„placuit,“</hi> abſichtlich ge-<lb/>
wählt, weil zuvor die Beſeitigung</note>, daß die Käufer<lb/>
allerdings uſucapirt hatten.“<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[301/0323]
L. 57 mandati (17. 1).
Mandatum distrahendorum servorum, defuncto qui
mandatum suscepit, intercidisse constitit.
„Das mußte vor Allem als keinem Zweifel unterworfen
anerkannt werden (constitit), daß der Auftrag mit dem
Tode des Bevollmächtigten erloſchen war, ſo daß die Erben
durch den Verkauf, den ſie irrigerweiſe vornahmen, den
Käufern keine Rechte unmittelbar übertragen konnten.“
Quoniam tamen heredes ejus errore lapsi, non animo
furandi, sed exequendi quod defunctus suae curae
fecerat, servos vendiderant, eos ab emtoribus usu-
captos videri placuit.
„Es kann daher nur noch die Frage ſeyn, ob etwa die
Käufer (die Ein Jahr lang beſaßen) durch Uſucapion
Eigenthum der Sklaven erworben haben. Auch dieſes hätte
verneint werden müſſen, wenn die Erben die Sklaven ver-
kauft hätten, um das Geld für ſich zu behalten; das wäre
ein Diebſtahl geweſen, und die Sklaven hätten als res
furtivae nicht uſucapirt werden können. Da aber die Erben
nicht dieſe unredliche Abſicht hatten, ſondern die ehrliche,
nur auf Rechtsunkunde beruhende Abſicht, den Auftrag zu
vollziehen, der ihrem Erblaſſer gegeben war (f), ſo mußte
das Gutachten dahin ertheilt werden (g), daß die Käufer
allerdings uſucapirt hatten.“
(f) Dieſer ganze Satz enthält
alſo nicht, wie man nach den An-
fangsworten (quoniam tamen)
glauben könnte, den poſitiven Grund
der Uſucapion (denn dieſer liegt
in der justa causa), ſondern die
Widerlegung eines nahe liegenden
Einwurfs.
(g) „placuit,“ abſichtlich ge-
wählt, weil zuvor die Beſeitigung
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848, S. 301. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/323>, abgerufen am 24.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
