Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 261. Wirkung der L. C. -- I. Verurtheilung selbst gesichert.

Ich halte die zweite Meinung für die richtige, und
zwar hauptsächlich deswegen, weil Justinian selbst den
Besitz von 3, 10, 20 Jahren geradezu als Usucapion
bezeichnet (h), und dadurch als einen Rechtsbegriff aufstellt,
auf welchen er die in seinen Rechtsbüchern über die Usu-
capion aufgestellten Vorschriften angewendet wissen will. --
Für die entgegengesetzte Meinung wird ein Gesetz von Ju-
stinian angeführt, welches folgenden Inhalt hat (i). Wenn
der Eigenthümer eine Vindication gegen den Besitzer seiner
Sache deswegen nicht anbringen kann, weil dieser Be-
sitzer abwesend, oder Kind, oder wahnsinnig ist, so darf der
Eigenthümer seine Klage bei dem Präses, oder dem Bischof,
oder dem Defensor einreichen u. s. w.,
"et hoc sufficere ad omnem temporalem interruptio-
nem, sive triennii, sive longi temporis, sive triginta
vel quadraginta annorum sit." (Vorher heißt es:
interruptionem temporis facere, et sufficere hoc ad
plenissimam interruptionem.)

Aus diesen Worten wird gefolgert, die Klage unter-
breche jetzt wirklich die Usucapion. Allein Justinian hatte

(h) pr. j. de usuc. (2. 6) "et
ideo Constitutionem super hoc
promulgavimus, qua cautum
est, ut res quidem mobiles per
triennium, immobiles vero per
longi temporis possessionem,
i. e. inter praesentes decennio,
inter absentes viginti annis,
usucapiantur." -- Daß hier der
dreißigjährige Besitz nicht mit auf-
geführt ist, mag aus Nachlässigkeit
oder aus Rücksicht auf dessen
exceptionelle Natur und Beschaffen-
heit herrühren; eine wesentliche
Verschiedenheit kann aus dieser
Auslassung auch für diesen Fall
nicht abgeleitet werden. Auch er
enthält eine wahre Usucapion, und
wird nur zufällig nicht so genannt.

(i) L. 2 C. de ann. exc. (7. 40).

§. 261. Wirkung der L. C. — I. Verurtheilung ſelbſt geſichert.

Ich halte die zweite Meinung für die richtige, und
zwar hauptſächlich deswegen, weil Juſtinian ſelbſt den
Beſitz von 3, 10, 20 Jahren geradezu als Uſucapion
bezeichnet (h), und dadurch als einen Rechtsbegriff aufſtellt,
auf welchen er die in ſeinen Rechtsbüchern über die Uſu-
capion aufgeſtellten Vorſchriften angewendet wiſſen will. —
Für die entgegengeſetzte Meinung wird ein Geſetz von Ju-
ſtinian angeführt, welches folgenden Inhalt hat (i). Wenn
der Eigenthümer eine Vindication gegen den Beſitzer ſeiner
Sache deswegen nicht anbringen kann, weil dieſer Be-
ſitzer abweſend, oder Kind, oder wahnſinnig iſt, ſo darf der
Eigenthümer ſeine Klage bei dem Präſes, oder dem Biſchof,
oder dem Defenſor einreichen u. ſ. w.,
„et hoc sufficere ad omnem temporalem interruptio-
nem, sive triennii, sive longi temporis, sive triginta
vel quadraginta annorum sit.“ (Vorher heißt es:
interruptionem temporis facere, et sufficere hoc ad
plenissimam interruptionem.)

Aus dieſen Worten wird gefolgert, die Klage unter-
breche jetzt wirklich die Uſucapion. Allein Juſtinian hatte

(h) pr. j. de usuc. (2. 6) „et
ideo Constitutionem super hoc
promulgavimus, qua cautum
est, ut res quidem mobiles per
triennium, immobiles vero per
longi temporis possessionem,
i. e. inter praesentes decennio,
inter absentes viginti annis,
usucapiantur.“ — Daß hier der
dreißigjährige Beſitz nicht mit auf-
geführt iſt, mag aus Nachläſſigkeit
oder aus Rückſicht auf deſſen
exceptionelle Natur und Beſchaffen-
heit herrühren; eine weſentliche
Verſchiedenheit kann aus dieſer
Auslaſſung auch für dieſen Fall
nicht abgeleitet werden. Auch er
enthält eine wahre Uſucapion, und
wird nur zufällig nicht ſo genannt.

(i) L. 2 C. de ann. exc. (7. 40).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <pb facs="#f0077" n="59"/>
              <fw place="top" type="header">§. 261. Wirkung der L. C. &#x2014; <hi rendition="#aq">I.</hi> Verurtheilung &#x017F;elb&#x017F;t ge&#x017F;ichert.</fw><lb/>
              <p>Ich halte die zweite Meinung für die richtige, und<lb/>
zwar haupt&#x017F;ächlich deswegen, weil <hi rendition="#g">Ju&#x017F;tinian</hi> &#x017F;elb&#x017F;t den<lb/>
Be&#x017F;itz von 3, 10, 20 Jahren geradezu als <hi rendition="#g">U&#x017F;ucapion</hi><lb/>
bezeichnet <note place="foot" n="(h)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">pr. j. de usuc.</hi> (2. 6) &#x201E;et<lb/>
ideo Constitutionem super hoc<lb/>
promulgavimus, qua cautum<lb/>
est, ut res quidem mobiles per<lb/>
triennium, immobiles vero per<lb/>
longi temporis possessionem,<lb/>
i. e. inter praesentes decennio,<lb/>
inter absentes viginti annis,<lb/><hi rendition="#i">usucapiantur.&#x201C;</hi></hi> &#x2014; Daß hier der<lb/>
dreißigjährige Be&#x017F;itz nicht mit auf-<lb/>
geführt i&#x017F;t, mag aus Nachlä&#x017F;&#x017F;igkeit<lb/>
oder aus Rück&#x017F;icht auf de&#x017F;&#x017F;en<lb/>
exceptionelle Natur und Be&#x017F;chaffen-<lb/>
heit herrühren; eine we&#x017F;entliche<lb/>
Ver&#x017F;chiedenheit kann aus die&#x017F;er<lb/>
Ausla&#x017F;&#x017F;ung auch für die&#x017F;en Fall<lb/>
nicht abgeleitet werden. Auch er<lb/>
enthält eine wahre U&#x017F;ucapion, und<lb/>
wird nur zufällig nicht &#x017F;o genannt.</note>, und dadurch als einen Rechtsbegriff auf&#x017F;tellt,<lb/>
auf welchen er die in &#x017F;einen Rechtsbüchern über die U&#x017F;u-<lb/>
capion aufge&#x017F;tellten Vor&#x017F;chriften angewendet wi&#x017F;&#x017F;en will. &#x2014;<lb/>
Für die entgegenge&#x017F;etzte Meinung wird ein Ge&#x017F;etz von <hi rendition="#g">Ju-<lb/>
&#x017F;tinian</hi> angeführt, welches folgenden Inhalt hat <note place="foot" n="(i)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 2 <hi rendition="#i">C. de ann. exc.</hi></hi> (7. 40).</note>. Wenn<lb/>
der Eigenthümer eine Vindication gegen den Be&#x017F;itzer &#x017F;einer<lb/>
Sache deswegen nicht anbringen kann, weil die&#x017F;er Be-<lb/>
&#x017F;itzer abwe&#x017F;end, oder Kind, oder wahn&#x017F;innig i&#x017F;t, &#x017F;o darf der<lb/>
Eigenthümer &#x017F;eine Klage bei dem Prä&#x017F;es, oder dem Bi&#x017F;chof,<lb/>
oder dem Defen&#x017F;or einreichen u. &#x017F;. w.,<lb/><hi rendition="#et"><hi rendition="#aq">&#x201E;et hoc sufficere ad omnem temporalem interruptio-<lb/>
nem, sive triennii, sive longi temporis, sive triginta<lb/>
vel quadraginta annorum sit.&#x201C;</hi> (Vorher heißt es:<lb/><hi rendition="#aq">interruptionem temporis facere, et sufficere hoc ad<lb/>
plenissimam interruptionem.)</hi></hi></p><lb/>
              <p>Aus die&#x017F;en Worten wird gefolgert, die Klage unter-<lb/>
breche jetzt wirklich die U&#x017F;ucapion. Allein Ju&#x017F;tinian hatte<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[59/0077] §. 261. Wirkung der L. C. — I. Verurtheilung ſelbſt geſichert. Ich halte die zweite Meinung für die richtige, und zwar hauptſächlich deswegen, weil Juſtinian ſelbſt den Beſitz von 3, 10, 20 Jahren geradezu als Uſucapion bezeichnet (h), und dadurch als einen Rechtsbegriff aufſtellt, auf welchen er die in ſeinen Rechtsbüchern über die Uſu- capion aufgeſtellten Vorſchriften angewendet wiſſen will. — Für die entgegengeſetzte Meinung wird ein Geſetz von Ju- ſtinian angeführt, welches folgenden Inhalt hat (i). Wenn der Eigenthümer eine Vindication gegen den Beſitzer ſeiner Sache deswegen nicht anbringen kann, weil dieſer Be- ſitzer abweſend, oder Kind, oder wahnſinnig iſt, ſo darf der Eigenthümer ſeine Klage bei dem Präſes, oder dem Biſchof, oder dem Defenſor einreichen u. ſ. w., „et hoc sufficere ad omnem temporalem interruptio- nem, sive triennii, sive longi temporis, sive triginta vel quadraginta annorum sit.“ (Vorher heißt es: interruptionem temporis facere, et sufficere hoc ad plenissimam interruptionem.) Aus dieſen Worten wird gefolgert, die Klage unter- breche jetzt wirklich die Uſucapion. Allein Juſtinian hatte (h) pr. j. de usuc. (2. 6) „et ideo Constitutionem super hoc promulgavimus, qua cautum est, ut res quidem mobiles per triennium, immobiles vero per longi temporis possessionem, i. e. inter praesentes decennio, inter absentes viginti annis, usucapiantur.“ — Daß hier der dreißigjährige Beſitz nicht mit auf- geführt iſt, mag aus Nachläſſigkeit oder aus Rückſicht auf deſſen exceptionelle Natur und Beſchaffen- heit herrühren; eine weſentliche Verſchiedenheit kann aus dieſer Auslaſſung auch für dieſen Fall nicht abgeleitet werden. Auch er enthält eine wahre Uſucapion, und wird nur zufällig nicht ſo genannt. (i) L. 2 C. de ann. exc. (7. 40).

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/77
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 59. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/77>, abgerufen am 27.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.