Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.

dominium adquisitum habuit, vindicatione prima in
judicium deduxit.

Beide Hälften dieser Regel sollen nun noch in der An-
wendung auf einzelne Fälle näher betrachtet werden.

Die Regel für die persönlichen Klagen wird in
folgenden Anwendungen anerkannt. Wenn Jemand einen
bestimmten Sclaven aus einer Stipulation, außerdem aber
auch aus einem Vermächtniß zu fordern hat, so sind
Dieses zwei ganz verschiedene, von einander unabhängige
Rechte. Wird also die Klage auf das eine dieser Rechte
abgewiesen, so kann der späteren Klage auf das andere
Recht die Einrede der Rechtskraft nicht entgegengesetzt
werden (b). -- Eben so verhält es sich, wenn Jemand
Hundert zuerst aus einem Darlehen einklagt, und dann,
nachdem er mit jener Klage abgewiesen worden ist, die-
selben Hundert aus einem Fideicommiß (c).

Neratius drückt die hier für die persönlichen Klagen
aufgestellte Regel so aus: die Einheit oder Verschiedenheit
beider Klagen beruhe auf der causa proxima actionis (d).
Diese nähere Bestimmung würde sich etwa in folgender
Anwendung wirksam zeigen. Wenn der Miether eines
Pferdes dieses angeblich beschädigt haben soll, so hat der
Vermiether gegen ihn zwei verschiedene Klagen, aus dem

(b) L. 18 de obl. et act. (44. 7),
Gajus IV. § 55.

(d) L. 27 de exc. r. jud.
(44. 2). Die Erklärung, die Puchta
von diesem Ausdruck giebt (Rhein.
Museum II. 252. 253), halte ich
nicht für richtig.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.

dominium adquisitum habuit, vindicatione prima in
judicium deduxit.

Beide Hälften dieſer Regel ſollen nun noch in der An-
wendung auf einzelne Fälle näher betrachtet werden.

Die Regel für die perſönlichen Klagen wird in
folgenden Anwendungen anerkannt. Wenn Jemand einen
beſtimmten Sclaven aus einer Stipulation, außerdem aber
auch aus einem Vermächtniß zu fordern hat, ſo ſind
Dieſes zwei ganz verſchiedene, von einander unabhängige
Rechte. Wird alſo die Klage auf das eine dieſer Rechte
abgewieſen, ſo kann der ſpäteren Klage auf das andere
Recht die Einrede der Rechtskraft nicht entgegengeſetzt
werden (b). — Eben ſo verhält es ſich, wenn Jemand
Hundert zuerſt aus einem Darlehen einklagt, und dann,
nachdem er mit jener Klage abgewieſen worden iſt, die-
ſelben Hundert aus einem Fideicommiß (c).

Neratius drückt die hier für die perſönlichen Klagen
aufgeſtellte Regel ſo aus: die Einheit oder Verſchiedenheit
beider Klagen beruhe auf der causa proxima actionis (d).
Dieſe nähere Beſtimmung würde ſich etwa in folgender
Anwendung wirkſam zeigen. Wenn der Miether eines
Pferdes dieſes angeblich beſchädigt haben ſoll, ſo hat der
Vermiether gegen ihn zwei verſchiedene Klagen, aus dem

(b) L. 18 de obl. et act. (44. 7),
Gajus IV. § 55.

(d) L. 27 de exc. r. jud.
(44. 2). Die Erklärung, die Puchta
von dieſem Ausdruck giebt (Rhein.
Muſeum II. 252. 253), halte ich
nicht für richtig.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <list>
              <item>
                <pb facs="#f0474" n="456"/>
                <fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/> <hi rendition="#et"> <hi rendition="#aq">dominium adquisitum habuit, vindicatione prima in<lb/>
judicium deduxit.</hi> </hi> </item>
            </list><lb/>
            <p>Beide Hälften die&#x017F;er Regel &#x017F;ollen nun noch in der An-<lb/>
wendung auf einzelne Fälle näher betrachtet werden.</p><lb/>
            <p>Die Regel für die <hi rendition="#g">per&#x017F;önlichen Klagen</hi> wird in<lb/>
folgenden Anwendungen anerkannt. Wenn Jemand einen<lb/>
be&#x017F;timmten Sclaven aus einer Stipulation, außerdem aber<lb/>
auch aus einem Vermächtniß zu fordern hat, &#x017F;o &#x017F;ind<lb/>
Die&#x017F;es zwei ganz ver&#x017F;chiedene, von einander unabhängige<lb/>
Rechte. Wird al&#x017F;o die Klage auf das eine die&#x017F;er Rechte<lb/>
abgewie&#x017F;en, &#x017F;o kann der &#x017F;päteren Klage auf das andere<lb/>
Recht die Einrede der Rechtskraft nicht entgegenge&#x017F;etzt<lb/>
werden <note place="foot" n="(b)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 18 <hi rendition="#i">de obl. et act.</hi> (44. 7),<lb/><hi rendition="#k">Gajus</hi> IV.</hi> § 55.</note>. &#x2014; Eben &#x017F;o verhält es &#x017F;ich, wenn Jemand<lb/>
Hundert zuer&#x017F;t aus einem Darlehen einklagt, und dann,<lb/>
nachdem er mit jener Klage abgewie&#x017F;en worden i&#x017F;t, die-<lb/>
&#x017F;elben Hundert aus einem Fideicommiß <note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 93 § 1 <hi rendition="#i">de leg.</hi> 3 (32. un.),<lb/><hi rendition="#i">L.</hi> 28 § 13. 14 <hi rendition="#i">de lib. leg.</hi></hi> (34. 3).</note>.</p><lb/>
            <p><hi rendition="#g">Neratius</hi> drückt die hier für die per&#x017F;önlichen Klagen<lb/>
aufge&#x017F;tellte Regel &#x017F;o aus: die Einheit oder Ver&#x017F;chiedenheit<lb/>
beider Klagen beruhe auf der <hi rendition="#aq">causa <hi rendition="#i">proxima</hi> actionis</hi> <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 27 <hi rendition="#i">de exc. r. jud.</hi></hi><lb/>
(44. 2). Die Erklärung, die <hi rendition="#g">Puchta</hi><lb/>
von die&#x017F;em Ausdruck giebt (Rhein.<lb/>
Mu&#x017F;eum <hi rendition="#aq">II.</hi> 252. 253), halte ich<lb/>
nicht für richtig.</note>.<lb/>
Die&#x017F;e nähere Be&#x017F;timmung würde &#x017F;ich etwa in folgender<lb/>
Anwendung wirk&#x017F;am zeigen. Wenn der Miether eines<lb/>
Pferdes die&#x017F;es angeblich be&#x017F;chädigt haben &#x017F;oll, &#x017F;o hat der<lb/>
Vermiether gegen ihn zwei ver&#x017F;chiedene Klagen, aus dem<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[456/0474] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. dominium adquisitum habuit, vindicatione prima in judicium deduxit. Beide Hälften dieſer Regel ſollen nun noch in der An- wendung auf einzelne Fälle näher betrachtet werden. Die Regel für die perſönlichen Klagen wird in folgenden Anwendungen anerkannt. Wenn Jemand einen beſtimmten Sclaven aus einer Stipulation, außerdem aber auch aus einem Vermächtniß zu fordern hat, ſo ſind Dieſes zwei ganz verſchiedene, von einander unabhängige Rechte. Wird alſo die Klage auf das eine dieſer Rechte abgewieſen, ſo kann der ſpäteren Klage auf das andere Recht die Einrede der Rechtskraft nicht entgegengeſetzt werden (b). — Eben ſo verhält es ſich, wenn Jemand Hundert zuerſt aus einem Darlehen einklagt, und dann, nachdem er mit jener Klage abgewieſen worden iſt, die- ſelben Hundert aus einem Fideicommiß (c). Neratius drückt die hier für die perſönlichen Klagen aufgeſtellte Regel ſo aus: die Einheit oder Verſchiedenheit beider Klagen beruhe auf der causa proxima actionis (d). Dieſe nähere Beſtimmung würde ſich etwa in folgender Anwendung wirkſam zeigen. Wenn der Miether eines Pferdes dieſes angeblich beſchädigt haben ſoll, ſo hat der Vermiether gegen ihn zwei verſchiedene Klagen, aus dem (b) L. 18 de obl. et act. (44. 7), Gajus IV. § 55. (c) L. 93 § 1 de leg. 3 (32. un.), L. 28 § 13. 14 de lib. leg. (34. 3). (d) L. 27 de exc. r. jud. (44. 2). Die Erklärung, die Puchta von dieſem Ausdruck giebt (Rhein. Muſeum II. 252. 253), halte ich nicht für richtig.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/474
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 456. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/474>, abgerufen am 19.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.