Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 257. Wesen der L. C. -- I. R. R.

suchte auf andere Weise zu helfen, durch die etwas kühne
Emendation: transmissam non videri, quasi lite con-
testata eo mortuo" (x).

3. L. 20 § 6. 7. 11. de her. pet. (5. 3).

Das Sc. Iuventianum sprach zunächst von den An-
sprüchen des Fiscus auf eine caduca hereditas, also von
einem extraordinarium judicium vor den Fiscalbeamten,
obgleich es allerdings auch auf den ordentlichen Prozeß
unter Privatpersonen angewendet wurde (y). Für den
ursprünglichen Fall dieses Senatusconsults mußte daher
ein anderer Zeitpunkt angenommen werden, welcher an die
Stelle der L. C. im ordentlichen Prozeß treten konnte.
Von dieser Bemerkung wird noch unter Gebrauch gemacht
werden (§ 264).

Die Stellung, welche so eben für die L. C. in den
extraordinariis judiciis der älteren Zeit nachgewiesen
worden ist, konnte unverändert beibehalten werden, als
in der späteren Zeit alle Klagen überhaupt in extraordi-
naria judicia verwandelt wurden. Die frühere Ausnahme
wurde nun zur allgemeinen Regel, sonst änderte sich Nichts.

So erscheint in der That die Sache in einer früheren
Constitution von Justinian (z), welche wesentlich über-

auf die Vorladung des Beklagten
übertragen hätten."

(x) Einigen Anhalt zu dieser
Emendation giebt die vulg.: "re-
missam non videri, die jedoch
dem Sinn nach ganz mit der
Florentina übereinstimmt.

(y) L. 20 § 9 de her. pet.
(5. 3).

(z) L. 14 § 1 C. de jud. (3. 1).

§. 257. Weſen der L. C. — I. R. R.

ſuchte auf andere Weiſe zu helfen, durch die etwas kühne
Emendation: transmissam non videri, quasi lite con-
testata eo mortuo“ (x).

3. L. 20 § 6. 7. 11. de her. pet. (5. 3).

Das Sc. Iuventianum ſprach zunächſt von den An-
ſprüchen des Fiscus auf eine caduca hereditas, alſo von
einem extraordinarium judicium vor den Fiscalbeamten,
obgleich es allerdings auch auf den ordentlichen Prozeß
unter Privatperſonen angewendet wurde (y). Für den
urſprünglichen Fall dieſes Senatusconſults mußte daher
ein anderer Zeitpunkt angenommen werden, welcher an die
Stelle der L. C. im ordentlichen Prozeß treten konnte.
Von dieſer Bemerkung wird noch unter Gebrauch gemacht
werden (§ 264).

Die Stellung, welche ſo eben für die L. C. in den
extraordinariis judiciis der älteren Zeit nachgewieſen
worden iſt, konnte unverändert beibehalten werden, als
in der ſpäteren Zeit alle Klagen überhaupt in extraordi-
naria judicia verwandelt wurden. Die frühere Ausnahme
wurde nun zur allgemeinen Regel, ſonſt änderte ſich Nichts.

So erſcheint in der That die Sache in einer früheren
Conſtitution von Juſtinian (z), welche weſentlich über-

auf die Vorladung des Beklagten
übertragen hätten.“

(x) Einigen Anhalt zu dieſer
Emendation giebt die vulg.: „re-
missam non videri, die jedoch
dem Sinn nach ganz mit der
Florentina übereinſtimmt.

(y) L. 20 § 9 de her. pet.
(5. 3).

(z) L. 14 § 1 C. de jud. (3. 1).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0039" n="21"/><fw place="top" type="header">§. 257. We&#x017F;en der L. C. &#x2014; <hi rendition="#aq">I.</hi> R. R.</fw><lb/>
&#x017F;uchte auf andere Wei&#x017F;e zu helfen, durch die etwas kühne<lb/>
Emendation: <hi rendition="#aq">transmissam <hi rendition="#i">non</hi> videri, quasi lite con-<lb/>
testata <hi rendition="#i">eo</hi> mortuo&#x201C;</hi> <note place="foot" n="(x)">Einigen Anhalt zu die&#x017F;er<lb/>
Emendation giebt die <hi rendition="#aq">vulg.: <hi rendition="#i">&#x201E;re-<lb/>
missam non</hi> videri,</hi> die jedoch<lb/>
dem Sinn nach ganz mit der<lb/>
Florentina überein&#x017F;timmt.</note>.</p><lb/>
            <p>3. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 20 § 6. 7. 11. <hi rendition="#i">de her. pet.</hi></hi> (5. 3).</p><lb/>
            <p>Das <hi rendition="#aq">Sc. Iuventianum</hi> &#x017F;prach zunäch&#x017F;t von den An-<lb/>
&#x017F;prüchen des Fiscus auf eine <hi rendition="#aq">caduca hereditas,</hi> al&#x017F;o von<lb/>
einem <hi rendition="#aq">extraordinarium judicium</hi> vor den Fiscalbeamten,<lb/>
obgleich es allerdings auch auf den ordentlichen Prozeß<lb/>
unter Privatper&#x017F;onen angewendet wurde <note place="foot" n="(y)"><hi rendition="#aq">L. 20 § 9 <hi rendition="#i">de her. pet.</hi></hi><lb/>
(5. 3).</note>. Für den<lb/>
ur&#x017F;prünglichen Fall die&#x017F;es Senatuscon&#x017F;ults mußte daher<lb/>
ein anderer Zeitpunkt angenommen werden, welcher an die<lb/>
Stelle der L. C. im ordentlichen Prozeß treten konnte.<lb/>
Von die&#x017F;er Bemerkung wird noch unter Gebrauch gemacht<lb/>
werden (§ 264).</p><lb/>
            <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
            <p>Die Stellung, welche &#x017F;o eben für die L. C. in den<lb/><hi rendition="#aq">extraordinariis judiciis</hi> der älteren Zeit nachgewie&#x017F;en<lb/>
worden i&#x017F;t, konnte unverändert beibehalten werden, als<lb/>
in der &#x017F;päteren Zeit alle Klagen überhaupt in <hi rendition="#aq">extraordi-<lb/>
naria judicia</hi> verwandelt wurden. Die frühere Ausnahme<lb/>
wurde nun zur allgemeinen Regel, &#x017F;on&#x017F;t änderte &#x017F;ich Nichts.</p><lb/>
            <p>So er&#x017F;cheint in der That die Sache in einer früheren<lb/>
Con&#x017F;titution von <hi rendition="#g">Ju&#x017F;tinian</hi> <note place="foot" n="(z)"><hi rendition="#aq">L. 14 § 1 C. <hi rendition="#i">de jud.</hi></hi> (3. 1).</note>, welche we&#x017F;entlich über-<lb/><note xml:id="seg2pn_4_2" prev="#seg2pn_4_1" place="foot" n="(w)">auf die Vorladung des Beklagten<lb/>
übertragen hätten.&#x201C;</note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[21/0039] §. 257. Weſen der L. C. — I. R. R. ſuchte auf andere Weiſe zu helfen, durch die etwas kühne Emendation: transmissam non videri, quasi lite con- testata eo mortuo“ (x). 3. L. 20 § 6. 7. 11. de her. pet. (5. 3). Das Sc. Iuventianum ſprach zunächſt von den An- ſprüchen des Fiscus auf eine caduca hereditas, alſo von einem extraordinarium judicium vor den Fiscalbeamten, obgleich es allerdings auch auf den ordentlichen Prozeß unter Privatperſonen angewendet wurde (y). Für den urſprünglichen Fall dieſes Senatusconſults mußte daher ein anderer Zeitpunkt angenommen werden, welcher an die Stelle der L. C. im ordentlichen Prozeß treten konnte. Von dieſer Bemerkung wird noch unter Gebrauch gemacht werden (§ 264). Die Stellung, welche ſo eben für die L. C. in den extraordinariis judiciis der älteren Zeit nachgewieſen worden iſt, konnte unverändert beibehalten werden, als in der ſpäteren Zeit alle Klagen überhaupt in extraordi- naria judicia verwandelt wurden. Die frühere Ausnahme wurde nun zur allgemeinen Regel, ſonſt änderte ſich Nichts. So erſcheint in der That die Sache in einer früheren Conſtitution von Juſtinian (z), welche weſentlich über- (w) (x) Einigen Anhalt zu dieſer Emendation giebt die vulg.: „re- missam non videri, die jedoch dem Sinn nach ganz mit der Florentina übereinſtimmt. (y) L. 20 § 9 de her. pet. (5. 3). (z) L. 14 § 1 C. de jud. (3. 1). (w) auf die Vorladung des Beklagten übertragen hätten.“

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/39
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 21. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/39>, abgerufen am 29.01.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.