punkt, worin der Beklagte von dem Anspruch Nachricht bekommt.
Diese wichtige Aenderung wird in folgenden ganz deut- lichen Worten des Senatsschlusses von Hadrian aufge- stellt, worauf sich die Erklärungen des Ulpian beziehen (w): Petitam autem fisco hereditatem ex eo tempore exi- stimandum esse, quo primum scierit quisque eam a se peti, id est cum primum aut denunciatum esset ei, aut litteris vel edicto evocatus esset, censuerunt.
Diese Abweichung von so vielen anderen Aussprüchen des R. R. ist aus folgenden zwei, von einander ganz un- abhängigen, Umständen zu erklären.
Erstlich, aus der ganz eigenthümlichen Lage des eben erwähnten, nur bei der hereditatis petitio vorkommenden praedo, dessen entschiedene mala fides allerdings schon von der ihm bekannt gewordenen Anstellung der Klage ange- nommen werden mußte. Von diesem Umstand ist so eben schon ausführlich geredet worden.
Zweitens daraus, daß der Senatsschluß von Hadrian nur von Fiscalklagen auf verfallene Erbschaften handelte. Diese Fiscalklagen wurden aber nicht im ordentlichen Pro- zeß vor den gewöhnlichen Obrigkeiten, in welchem allein eine wahre L. C. vorkommen konnte, sondern extra ordi- nem vor den Fiscalbeamten verhandelt, und es bedurfte also dabei eines Surrogates für die L. C. (§ 257). Dieses
(w)L. 20 § 6 de her. pet. (5. 3), verglichen mit § 11 eod. und L. 25 § 7 eod.
§. 264. Wirkung der L. C. — Umfang. Einleitung.
punkt, worin der Beklagte von dem Anſpruch Nachricht bekommt.
Dieſe wichtige Aenderung wird in folgenden ganz deut- lichen Worten des Senatsſchluſſes von Hadrian aufge- ſtellt, worauf ſich die Erklärungen des Ulpian beziehen (w): Petitam autem fisco hereditatem ex eo tempore exi- stimandum esse, quo primum scierit quisque eam a se peti, id est cum primum aut denunciatum esset ei, aut litteris vel edicto evocatus esset, censuerunt.
Dieſe Abweichung von ſo vielen anderen Ausſprüchen des R. R. iſt aus folgenden zwei, von einander ganz un- abhängigen, Umſtänden zu erklären.
Erſtlich, aus der ganz eigenthümlichen Lage des eben erwähnten, nur bei der hereditatis petitio vorkommenden praedo, deſſen entſchiedene mala fides allerdings ſchon von der ihm bekannt gewordenen Anſtellung der Klage ange- nommen werden mußte. Von dieſem Umſtand iſt ſo eben ſchon ausführlich geredet worden.
Zweitens daraus, daß der Senatsſchluß von Hadrian nur von Fiscalklagen auf verfallene Erbſchaften handelte. Dieſe Fiscalklagen wurden aber nicht im ordentlichen Pro- zeß vor den gewöhnlichen Obrigkeiten, in welchem allein eine wahre L. C. vorkommen konnte, ſondern extra ordi- nem vor den Fiscalbeamten verhandelt, und es bedurfte alſo dabei eines Surrogates für die L. C. (§ 257). Dieſes
(w)L. 20 § 6 de her. pet. (5. 3), verglichen mit § 11 eod. und L. 25 § 7 eod.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0111"n="93"/><fwplace="top"type="header">§. 264. Wirkung der L. C. — Umfang. Einleitung.</fw><lb/>
punkt, worin der Beklagte von dem Anſpruch Nachricht<lb/>
bekommt.</p><lb/><p>Dieſe wichtige Aenderung wird in folgenden ganz deut-<lb/>
lichen Worten des Senatsſchluſſes von <hirendition="#g">Hadrian</hi> aufge-<lb/>ſtellt, worauf ſich die Erklärungen des <hirendition="#g">Ulpian</hi> beziehen <noteplace="foot"n="(w)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 20 § 6 <hirendition="#i">de her. pet.</hi></hi> (5. 3), verglichen mit § 11 <hirendition="#i"><hirendition="#aq">eod.</hi></hi> und<lb/><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 25 § 7 <hirendition="#i">eod.</hi></hi></note>:<lb/><hirendition="#et"><hirendition="#aq">Petitam autem fisco hereditatem ex eo tempore exi-<lb/>
stimandum esse, quo primum scierit quisque eam a<lb/>
se peti, id est cum primum aut denunciatum esset ei,<lb/>
aut litteris vel edicto evocatus esset, censuerunt.</hi></hi></p><lb/><p>Dieſe Abweichung von ſo vielen anderen Ausſprüchen<lb/>
des R. R. iſt aus folgenden zwei, von einander ganz un-<lb/>
abhängigen, Umſtänden zu erklären.</p><lb/><p>Erſtlich, aus der ganz eigenthümlichen Lage des eben<lb/>
erwähnten, nur bei der <hirendition="#aq">hereditatis petitio</hi> vorkommenden<lb/><hirendition="#aq">praedo,</hi> deſſen entſchiedene <hirendition="#aq">mala fides</hi> allerdings ſchon von<lb/>
der ihm bekannt gewordenen Anſtellung der Klage ange-<lb/>
nommen werden mußte. Von dieſem Umſtand iſt ſo eben<lb/>ſchon ausführlich geredet worden.</p><lb/><p>Zweitens daraus, daß der Senatsſchluß von <hirendition="#g">Hadrian</hi><lb/>
nur von Fiscalklagen auf verfallene Erbſchaften handelte.<lb/>
Dieſe Fiscalklagen wurden aber nicht im ordentlichen Pro-<lb/>
zeß vor den gewöhnlichen Obrigkeiten, in welchem allein<lb/>
eine wahre L. C. vorkommen konnte, ſondern <hirendition="#aq">extra ordi-<lb/>
nem</hi> vor den Fiscalbeamten verhandelt, und es bedurfte<lb/>
alſo dabei eines Surrogates für die L. C. (§ 257). Dieſes<lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[93/0111]
§. 264. Wirkung der L. C. — Umfang. Einleitung.
punkt, worin der Beklagte von dem Anſpruch Nachricht
bekommt.
Dieſe wichtige Aenderung wird in folgenden ganz deut-
lichen Worten des Senatsſchluſſes von Hadrian aufge-
ſtellt, worauf ſich die Erklärungen des Ulpian beziehen (w):
Petitam autem fisco hereditatem ex eo tempore exi-
stimandum esse, quo primum scierit quisque eam a
se peti, id est cum primum aut denunciatum esset ei,
aut litteris vel edicto evocatus esset, censuerunt.
Dieſe Abweichung von ſo vielen anderen Ausſprüchen
des R. R. iſt aus folgenden zwei, von einander ganz un-
abhängigen, Umſtänden zu erklären.
Erſtlich, aus der ganz eigenthümlichen Lage des eben
erwähnten, nur bei der hereditatis petitio vorkommenden
praedo, deſſen entſchiedene mala fides allerdings ſchon von
der ihm bekannt gewordenen Anſtellung der Klage ange-
nommen werden mußte. Von dieſem Umſtand iſt ſo eben
ſchon ausführlich geredet worden.
Zweitens daraus, daß der Senatsſchluß von Hadrian
nur von Fiscalklagen auf verfallene Erbſchaften handelte.
Dieſe Fiscalklagen wurden aber nicht im ordentlichen Pro-
zeß vor den gewöhnlichen Obrigkeiten, in welchem allein
eine wahre L. C. vorkommen konnte, ſondern extra ordi-
nem vor den Fiscalbeamten verhandelt, und es bedurfte
alſo dabei eines Surrogates für die L. C. (§ 257). Dieſes
(w) L. 20 § 6 de her. pet. (5. 3), verglichen mit § 11 eod. und
L. 25 § 7 eod.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 93. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/111>, abgerufen am 03.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
