Die eigentliche Lösung der Schwierigkeit liegt in der besonderen Natur der Rechtsverhältnisse, womit wir es hier, bei der Erbschaftsklage, zu thun haben, und womit sich sowohl der Senatsschluß von K. Hadrian, als Ulpian in den angeführten Stellen, beschäftigt.
Der Senatsschluß von Hadrian (das Sc. Juventianum) handelt unmittelbar nur von einer hereditatis petitio des Fiscus auf eine caduca hereditas, und er spricht dabei von zweierlei Beklagten: von redlichen Besitzern, und daneben von denjenigen qui bona invasissent, cum scirent ad se non pertinere, welche von den alten Juristen gewöhnlich praedones genannt werden. Unter diesen praedones denkt man sich meist gewöhnliche Diebe oder Räuber, aber ganz mit Unrecht. Die Sache hat vielmehr folgenden Zusam- menhang.
Nach uraltem R. R. war es Jedem überhaupt gestattet, Erbschaftssachen, die der Erbe noch nicht in Besitz ge- nommen hatte, selbst an sich zu nehmen, und durch ein- jährige Usucapion in sein Eigenthum zu bringen. Man hatte bei diesem seltsamen Rechtsinstitut die Absicht, den Erben zu einer recht schleunigen Besitznahme und Vertretung der Erbschaft zu bewegen (t). Solche Besitzer nun hatten eine zweideutige Natur, und standen gewißermaaßen in der Mitte
daraus nicht die Worte in L. 25 § 7 de her. pet. (5. 3) "post mo- tam controversiam ... coepit scire rem ad se non pertinentem possidere is qui interpellatur." Dieses ist für den wahrhaft red- lichen Besitzer augenscheinlich un- wahr.
(t)Gajus II. § 52--58.
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
Die eigentliche Löſung der Schwierigkeit liegt in der beſonderen Natur der Rechtsverhältniſſe, womit wir es hier, bei der Erbſchaftsklage, zu thun haben, und womit ſich ſowohl der Senatsſchluß von K. Hadrian, als Ulpian in den angeführten Stellen, beſchäftigt.
Der Senatsſchluß von Hadrian (das Sc. Juventianum) handelt unmittelbar nur von einer hereditatis petitio des Fiscus auf eine caduca hereditas, und er ſpricht dabei von zweierlei Beklagten: von redlichen Beſitzern, und daneben von denjenigen qui bona invasissent, cum scirent ad se non pertinere, welche von den alten Juriſten gewöhnlich praedones genannt werden. Unter dieſen praedones denkt man ſich meiſt gewöhnliche Diebe oder Räuber, aber ganz mit Unrecht. Die Sache hat vielmehr folgenden Zuſam- menhang.
Nach uraltem R. R. war es Jedem überhaupt geſtattet, Erbſchaftsſachen, die der Erbe noch nicht in Beſitz ge- nommen hatte, ſelbſt an ſich zu nehmen, und durch ein- jährige Uſucapion in ſein Eigenthum zu bringen. Man hatte bei dieſem ſeltſamen Rechtsinſtitut die Abſicht, den Erben zu einer recht ſchleunigen Beſitznahme und Vertretung der Erbſchaft zu bewegen (t). Solche Beſitzer nun hatten eine zweideutige Natur, und ſtanden gewißermaaßen in der Mitte
daraus nicht die Worte in L. 25 § 7 de her. pet. (5. 3) „post mo- tam controversiam … coepit scire rem ad se non pertinentem possidere is qui interpellatur.“ Dieſes iſt für den wahrhaft red- lichen Beſitzer augenſcheinlich un- wahr.
(t)Gajus II. § 52—58.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><pbfacs="#f0108"n="90"/><fwplace="top"type="header">Buch <hirendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hirendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/><p>Die eigentliche Löſung der Schwierigkeit liegt in der<lb/>
beſonderen Natur der Rechtsverhältniſſe, womit wir es<lb/>
hier, bei der Erbſchaftsklage, zu thun haben, und womit<lb/>ſich ſowohl der Senatsſchluß von K. <hirendition="#g">Hadrian</hi>, als<lb/><hirendition="#g">Ulpian</hi> in den angeführten Stellen, beſchäftigt.</p><lb/><p>Der Senatsſchluß von <hirendition="#g">Hadrian</hi> (das <hirendition="#aq">Sc. Juventianum</hi>)<lb/>
handelt unmittelbar nur von einer <hirendition="#aq">hereditatis petitio</hi> des<lb/>
Fiscus auf eine <hirendition="#aq">caduca hereditas,</hi> und er ſpricht dabei von<lb/>
zweierlei Beklagten: von redlichen Beſitzern, und daneben<lb/>
von denjenigen <hirendition="#aq">qui bona invasissent, cum scirent ad se<lb/>
non pertinere,</hi> welche von den alten Juriſten gewöhnlich<lb/><hirendition="#aq">praedones</hi> genannt werden. Unter dieſen <hirendition="#aq">praedones</hi> denkt<lb/>
man ſich meiſt gewöhnliche Diebe oder Räuber, aber ganz<lb/>
mit Unrecht. Die Sache hat vielmehr folgenden Zuſam-<lb/>
menhang.</p><lb/><p>Nach uraltem R. R. war es Jedem überhaupt geſtattet,<lb/>
Erbſchaftsſachen, die der Erbe noch nicht in Beſitz ge-<lb/>
nommen hatte, ſelbſt an ſich zu nehmen, und durch ein-<lb/>
jährige Uſucapion in ſein Eigenthum zu bringen. Man hatte<lb/>
bei dieſem ſeltſamen Rechtsinſtitut die Abſicht, den Erben<lb/>
zu einer recht ſchleunigen Beſitznahme und Vertretung der<lb/>
Erbſchaft zu bewegen <noteplace="foot"n="(t)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Gajus</hi> II. § 52—58.</hi></note>. Solche Beſitzer nun hatten eine<lb/>
zweideutige Natur, und ſtanden gewißermaaßen in der Mitte<lb/><notexml:id="seg2pn_13_2"prev="#seg2pn_13_1"place="foot"n="(s)">daraus nicht die Worte in <hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 25<lb/>
§ 7 <hirendition="#i">de her. pet.</hi> (5. 3) „post mo-<lb/>
tam controversiam …<hirendition="#i">coepit<lb/>
scire rem ad se non pertinentem</hi><lb/>
possidere is qui interpellatur.“</hi><lb/>
Dieſes iſt für den wahrhaft red-<lb/>
lichen Beſitzer augenſcheinlich un-<lb/>
wahr.</note><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[90/0108]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
Die eigentliche Löſung der Schwierigkeit liegt in der
beſonderen Natur der Rechtsverhältniſſe, womit wir es
hier, bei der Erbſchaftsklage, zu thun haben, und womit
ſich ſowohl der Senatsſchluß von K. Hadrian, als
Ulpian in den angeführten Stellen, beſchäftigt.
Der Senatsſchluß von Hadrian (das Sc. Juventianum)
handelt unmittelbar nur von einer hereditatis petitio des
Fiscus auf eine caduca hereditas, und er ſpricht dabei von
zweierlei Beklagten: von redlichen Beſitzern, und daneben
von denjenigen qui bona invasissent, cum scirent ad se
non pertinere, welche von den alten Juriſten gewöhnlich
praedones genannt werden. Unter dieſen praedones denkt
man ſich meiſt gewöhnliche Diebe oder Räuber, aber ganz
mit Unrecht. Die Sache hat vielmehr folgenden Zuſam-
menhang.
Nach uraltem R. R. war es Jedem überhaupt geſtattet,
Erbſchaftsſachen, die der Erbe noch nicht in Beſitz ge-
nommen hatte, ſelbſt an ſich zu nehmen, und durch ein-
jährige Uſucapion in ſein Eigenthum zu bringen. Man hatte
bei dieſem ſeltſamen Rechtsinſtitut die Abſicht, den Erben
zu einer recht ſchleunigen Beſitznahme und Vertretung der
Erbſchaft zu bewegen (t). Solche Beſitzer nun hatten eine
zweideutige Natur, und ſtanden gewißermaaßen in der Mitte
(s)
(t) Gajus II. § 52—58.
(s) daraus nicht die Worte in L. 25
§ 7 de her. pet. (5. 3) „post mo-
tam controversiam … coepit
scire rem ad se non pertinentem
possidere is qui interpellatur.“
Dieſes iſt für den wahrhaft red-
lichen Beſitzer augenſcheinlich un-
wahr.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 90. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/108>, abgerufen am 28.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
