lictsobligationen: damnum decidere, oder pro fure damnum decidere(b).
Man könnte einwenden, wenn Dieses die Meynung des Gajus gewesen wäre, so hätte er ja bestimmter sagen können: dare facere damnum decidere oportere. Dieses gieng aber deswegen nicht an, weil die Intentionen der einzelnen Delictsklagen wieder ihre Eigenthümlichkeiten hatten (Num. XXVI.), die nur durch eine so abstracte Benennung, wie praestare, kurz umfaßt werden konnten.
Eine besondere Bestätigung erhält diese Erklärung des Gajus durch den etwas veränderten Ausdruck in Justi- nians Institutionen.
§ 1 J. de act. (4. 6.). Actiones in personam sunt, per quas intendit, ad- versarium ei dare facere oportere, et aliis quibus- dam modis.
Die alii modi, die hier für praestare gesetzt werden, sind nun eben: damnum decidere, pro fure damnum de- cidere, und vielleicht noch manche andere, uns unbekannte, Wendungen bey anderen Delictsklagen (c).
(b) Africanus braucht mehrmals damnum praestare, ganz will- kührlich abwechslend mit damnum decidere, für die der furti actio entsprechende Leistung. L. 61 pr. § 1. 2. 3. 5 de furtis (47. 2.).
(c) Nämlich man darf durchaus nicht diese Schlußworte mit den früher vorangehenden Worten: vel ex contractu, vel ex maleficio verbinden, als ob darin eine er- gänzende Hinweisung auf die Quasi- contracte und Quasidelicte läge, wie es z. B. von Otto in Inst. l. c. geschieht. Dann würde ja die in die Mitte eingeschobene Parenthese sagen, nur die Con- tracte und Delicte, nicht die Quasi- contracte, erzeugten Klagen in per- sonam, mit dare facere oportere.
Die Condictionen. XXVIII.
lictsobligationen: damnum decidere, oder pro fure damnum decidere(b).
Man könnte einwenden, wenn Dieſes die Meynung des Gajus geweſen wäre, ſo hätte er ja beſtimmter ſagen können: dare facere damnum decidere oportere. Dieſes gieng aber deswegen nicht an, weil die Intentionen der einzelnen Delictsklagen wieder ihre Eigenthümlichkeiten hatten (Num. XXVI.), die nur durch eine ſo abſtracte Benennung, wie praestare, kurz umfaßt werden konnten.
Eine beſondere Beſtätigung erhält dieſe Erklärung des Gajus durch den etwas veränderten Ausdruck in Juſti- nians Inſtitutionen.
§ 1 J. de act. (4. 6.). Actiones in personam sunt, per quas intendit, ad- versarium ei dare facere oportere, et aliis quibus- dam modis.
Die alii modi, die hier für praestare geſetzt werden, ſind nun eben: damnum decidere, pro fure damnum de- cidere, und vielleicht noch manche andere, uns unbekannte, Wendungen bey anderen Delictsklagen (c).
(b) Africanus braucht mehrmals damnum praestare, ganz will- kührlich abwechſlend mit damnum decidere, für die der furti actio entſprechende Leiſtung. L. 61 pr. § 1. 2. 3. 5 de furtis (47. 2.).
(c) Nämlich man darf durchaus nicht dieſe Schlußworte mit den früher vorangehenden Worten: vel ex contractu, vel ex maleficio verbinden, als ob darin eine er- gänzende Hinweiſung auf die Quaſi- contracte und Quaſidelicte läge, wie es z. B. von Otto in Inst. l. c. geſchieht. Dann würde ja die in die Mitte eingeſchobene Parentheſe ſagen, nur die Con- tracte und Delicte, nicht die Quaſi- contracte, erzeugten Klagen in per- sonam, mit dare facere oportere.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0615"n="601"/><fwplace="top"type="header">Die Condictionen. <hirendition="#aq">XXVIII.</hi></fw><lb/>
lictsobligationen: <hirendition="#aq">damnum decidere,</hi> oder <hirendition="#aq">pro fure damnum<lb/>
decidere</hi><noteplace="foot"n="(b)">Africanus braucht mehrmals<lb/><hirendition="#aq">damnum <hirendition="#i">praestare,</hi></hi> ganz will-<lb/>
kührlich abwechſlend mit <hirendition="#aq">damnum<lb/><hirendition="#i">decidere,</hi></hi> für die der <hirendition="#aq">furti actio</hi><lb/>
entſprechende Leiſtung. <hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 61 <hirendition="#i">pr.</hi><lb/>
§ 1. 2. 3. 5 <hirendition="#i">de furtis</hi></hi> (47. 2.).</note>.</p><lb/><p>Man könnte einwenden, wenn Dieſes die Meynung<lb/>
des Gajus geweſen wäre, ſo hätte er ja beſtimmter ſagen<lb/>
können: <hirendition="#aq">dare facere <hirendition="#i">damnum decidere</hi> oportere.</hi> Dieſes<lb/>
gieng aber deswegen nicht an, weil die Intentionen der<lb/>
einzelnen Delictsklagen wieder ihre Eigenthümlichkeiten<lb/>
hatten (Num. <hirendition="#aq">XXVI.</hi>), die nur durch eine ſo abſtracte<lb/>
Benennung, wie <hirendition="#aq">praestare,</hi> kurz umfaßt werden konnten.</p><lb/><p>Eine beſondere Beſtätigung erhält dieſe Erklärung des<lb/>
Gajus durch den etwas veränderten Ausdruck in Juſti-<lb/>
nians Inſtitutionen.</p><lb/><list><item>§ 1 <hirendition="#i"><hirendition="#aq">J. de act.</hi></hi> (4. 6.).<lb/><hirendition="#et"><hirendition="#aq">Actiones in personam sunt, per quas intendit, ad-<lb/>
versarium ei dare facere oportere, <hirendition="#i">et aliis quibus-<lb/>
dam modis.</hi></hi></hi></item></list><lb/><p>Die <hirendition="#aq">alii modi,</hi> die hier für <hirendition="#aq">praestare</hi> geſetzt werden,<lb/>ſind nun eben: <hirendition="#aq">damnum decidere, pro fure damnum de-<lb/>
cidere,</hi> und vielleicht noch manche andere, uns unbekannte,<lb/>
Wendungen bey anderen Delictsklagen <notexml:id="seg2pn_85_1"next="#seg2pn_85_2"place="foot"n="(c)">Nämlich man darf durchaus<lb/>
nicht dieſe Schlußworte mit den<lb/>
früher vorangehenden Worten: <hirendition="#aq">vel<lb/>
ex contractu, vel ex maleficio</hi><lb/>
verbinden, als ob darin eine er-<lb/>
gänzende Hinweiſung auf die Quaſi-<lb/>
contracte und Quaſidelicte läge,<lb/>
wie es z. B. von <hirendition="#aq"><hirendition="#k">Otto</hi> in Inst.<lb/>
l. c.</hi> geſchieht. Dann würde ja<lb/>
die in die Mitte eingeſchobene<lb/>
Parentheſe ſagen, nur die Con-<lb/>
tracte und Delicte, nicht die Quaſi-<lb/>
contracte, erzeugten Klagen <hirendition="#aq">in per-<lb/>
sonam,</hi> mit <hirendition="#aq">dare facere oportere.</hi></note>.</p></div><lb/></div></div></body></text></TEI>
[601/0615]
Die Condictionen. XXVIII.
lictsobligationen: damnum decidere, oder pro fure damnum
decidere (b).
Man könnte einwenden, wenn Dieſes die Meynung
des Gajus geweſen wäre, ſo hätte er ja beſtimmter ſagen
können: dare facere damnum decidere oportere. Dieſes
gieng aber deswegen nicht an, weil die Intentionen der
einzelnen Delictsklagen wieder ihre Eigenthümlichkeiten
hatten (Num. XXVI.), die nur durch eine ſo abſtracte
Benennung, wie praestare, kurz umfaßt werden konnten.
Eine beſondere Beſtätigung erhält dieſe Erklärung des
Gajus durch den etwas veränderten Ausdruck in Juſti-
nians Inſtitutionen.
§ 1 J. de act. (4. 6.).
Actiones in personam sunt, per quas intendit, ad-
versarium ei dare facere oportere, et aliis quibus-
dam modis.
Die alii modi, die hier für praestare geſetzt werden,
ſind nun eben: damnum decidere, pro fure damnum de-
cidere, und vielleicht noch manche andere, uns unbekannte,
Wendungen bey anderen Delictsklagen (c).
(b) Africanus braucht mehrmals
damnum praestare, ganz will-
kührlich abwechſlend mit damnum
decidere, für die der furti actio
entſprechende Leiſtung. L. 61 pr.
§ 1. 2. 3. 5 de furtis (47. 2.).
(c) Nämlich man darf durchaus
nicht dieſe Schlußworte mit den
früher vorangehenden Worten: vel
ex contractu, vel ex maleficio
verbinden, als ob darin eine er-
gänzende Hinweiſung auf die Quaſi-
contracte und Quaſidelicte läge,
wie es z. B. von Otto in Inst.
l. c. geſchieht. Dann würde ja
die in die Mitte eingeſchobene
Parentheſe ſagen, nur die Con-
tracte und Delicte, nicht die Quaſi-
contracte, erzeugten Klagen in per-
sonam, mit dare facere oportere.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 601. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/615>, abgerufen am 17.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
