Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Beylage XII.

relicto probatur. Alioquin diversum probantibus
statui facile quantitas non potest(c).
Wenn der einem Erben gestohlene Sklave unter
einer Bedingung frey gelassen oder einem Dritten
legirt war, so betrug das Interesse weniger als
der Sachwerth, weil das Eigenthum an dem Skla-
ven durch die Bedingung unsicher war. Wenn nun
zur Zeit der Klage die Bedingung noch unentschie-
den schwebt, so soll das Interesse (als Simplum)
dadurch ermittelt werden, daß man den Sklaven
mit der auf dem Eigenthum haftenden Gefahr ver-
kauft; der so erlangte Kaufpreis soll als Interesse
des Diebstahls, folglich als Simplum der Klage,
gelten (d). Ist aber zur Zeit der Klage die Be-
dingung schon erfüllt, also das Eigenthum für den
Kläger verschwunden, so zeigt sich jene Auskunft
als unmöglich, und nun bleibt Nichts übrig, als
den reinen Sachwerth zum Grund zu legen, ohne
Rücksicht auf den Einfluß der Bedingung.

(d) Dieses Verfahren wird aus-
drücklich vorgeschrieben von Ulpian
in L. 53 § 29 de furtis (47. 2.)
"Pendente autem condicione
(nämlich si agatur), tanti aesti-
mandus est, quanti emtorem
potest invenire." Der vorherge-
hende Fall geht auf eine Entwen-
dung vor angetretener Erbschaft,
wobey auch noch vor dem Antritt
die Bedingung eingetreten ist.
Denn gegen die Erbschaft kann
kein Diebstahl begangen werden,
und zur Zeit des Antritts war der
Sklave nicht mehr Stück der Erb-
schaft. War dagegen die Bedin-
gung noch schwebend zur Zeit des
Antritts, so wurde durch fortge-
setzte Contreetation gegen den Er-
ben das furtum begangen.

Beylage XII.

relicto probatur. Alioquin diversum probantibus
statui facile quantitas non potest(c).
Wenn der einem Erben geſtohlene Sklave unter
einer Bedingung frey gelaſſen oder einem Dritten
legirt war, ſo betrug das Intereſſe weniger als
der Sachwerth, weil das Eigenthum an dem Skla-
ven durch die Bedingung unſicher war. Wenn nun
zur Zeit der Klage die Bedingung noch unentſchie-
den ſchwebt, ſo ſoll das Intereſſe (als Simplum)
dadurch ermittelt werden, daß man den Sklaven
mit der auf dem Eigenthum haftenden Gefahr ver-
kauft; der ſo erlangte Kaufpreis ſoll als Intereſſe
des Diebſtahls, folglich als Simplum der Klage,
gelten (d). Iſt aber zur Zeit der Klage die Be-
dingung ſchon erfüllt, alſo das Eigenthum für den
Kläger verſchwunden, ſo zeigt ſich jene Auskunft
als unmöglich, und nun bleibt Nichts übrig, als
den reinen Sachwerth zum Grund zu legen, ohne
Rückſicht auf den Einfluß der Bedingung.

(d) Dieſes Verfahren wird aus-
drücklich vorgeſchrieben von Ulpian
in L. 53 § 29 de furtis (47. 2.)
„Pendente autem condicione
(nämlich si agatur), tanti aesti-
mandus est, quanti emtorem
potest invenire.” Der vorherge-
hende Fall geht auf eine Entwen-
dung vor angetretener Erbſchaft,
wobey auch noch vor dem Antritt
die Bedingung eingetreten iſt.
Denn gegen die Erbſchaft kann
kein Diebſtahl begangen werden,
und zur Zeit des Antritts war der
Sklave nicht mehr Stück der Erb-
ſchaft. War dagegen die Bedin-
gung noch ſchwebend zur Zeit des
Antritts, ſo wurde durch fortge-
ſetzte Contreetation gegen den Er-
ben das furtum begangen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <list>
              <item>
                <pb facs="#f0464" n="450"/>
                <fw place="top" type="header">Beylage <hi rendition="#aq">XII.</hi></fw><lb/> <hi rendition="#et"><hi rendition="#aq">relicto probatur. Alioquin diversum probantibus<lb/>
statui facile quantitas non potest</hi><note place="foot" n="(c)">Hier folgt nun unmittelbar<lb/>
der oben Num. <hi rendition="#aq">V. a.</hi> abgedruckte<lb/>
letzte Theil der Stelle.</note>.<lb/>
Wenn der einem Erben ge&#x017F;tohlene Sklave unter<lb/>
einer Bedingung frey gela&#x017F;&#x017F;en oder einem Dritten<lb/>
legirt war, &#x017F;o betrug das Intere&#x017F;&#x017F;e weniger als<lb/>
der Sachwerth, weil das Eigenthum an dem Skla-<lb/>
ven durch die Bedingung un&#x017F;icher war. Wenn nun<lb/>
zur Zeit der Klage die Bedingung noch unent&#x017F;chie-<lb/>
den &#x017F;chwebt, &#x017F;o &#x017F;oll das Intere&#x017F;&#x017F;e (als Simplum)<lb/>
dadurch ermittelt werden, daß man den Sklaven<lb/>
mit der auf dem Eigenthum haftenden Gefahr ver-<lb/>
kauft; der &#x017F;o erlangte Kaufpreis &#x017F;oll als Intere&#x017F;&#x017F;e<lb/>
des Dieb&#x017F;tahls, folglich als Simplum der Klage,<lb/>
gelten <note place="foot" n="(d)">Die&#x017F;es Verfahren wird aus-<lb/>
drücklich vorge&#x017F;chrieben von Ulpian<lb/>
in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 53 § 29 <hi rendition="#i">de furtis</hi> (47. 2.)<lb/>
&#x201E;Pendente autem condicione</hi><lb/>
(nämlich <hi rendition="#aq">si agatur), tanti aesti-<lb/>
mandus est, <hi rendition="#i">quanti emtorem<lb/>
potest invenire.</hi>&#x201D;</hi> Der vorherge-<lb/>
hende Fall geht auf eine Entwen-<lb/>
dung vor angetretener Erb&#x017F;chaft,<lb/>
wobey auch noch vor dem Antritt<lb/>
die Bedingung eingetreten i&#x017F;t.<lb/>
Denn gegen die Erb&#x017F;chaft kann<lb/>
kein Dieb&#x017F;tahl begangen werden,<lb/>
und zur Zeit des Antritts war der<lb/>
Sklave nicht mehr Stück der Erb-<lb/>
&#x017F;chaft. War dagegen die Bedin-<lb/>
gung noch &#x017F;chwebend zur Zeit des<lb/>
Antritts, &#x017F;o wurde durch fortge-<lb/>
&#x017F;etzte Contreetation gegen den Er-<lb/>
ben das <hi rendition="#aq">furtum</hi> begangen.</note>. I&#x017F;t aber zur Zeit der Klage die Be-<lb/>
dingung &#x017F;chon erfüllt, al&#x017F;o das Eigenthum für den<lb/>
Kläger ver&#x017F;chwunden, &#x017F;o zeigt &#x017F;ich jene Auskunft<lb/>
als unmöglich, und nun bleibt Nichts übrig, als<lb/>
den reinen Sachwerth zum Grund zu legen, ohne<lb/>
Rück&#x017F;icht auf den Einfluß der Bedingung.</hi> </item>
            </list><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[450/0464] Beylage XII. relicto probatur. Alioquin diversum probantibus statui facile quantitas non potest (c). Wenn der einem Erben geſtohlene Sklave unter einer Bedingung frey gelaſſen oder einem Dritten legirt war, ſo betrug das Intereſſe weniger als der Sachwerth, weil das Eigenthum an dem Skla- ven durch die Bedingung unſicher war. Wenn nun zur Zeit der Klage die Bedingung noch unentſchie- den ſchwebt, ſo ſoll das Intereſſe (als Simplum) dadurch ermittelt werden, daß man den Sklaven mit der auf dem Eigenthum haftenden Gefahr ver- kauft; der ſo erlangte Kaufpreis ſoll als Intereſſe des Diebſtahls, folglich als Simplum der Klage, gelten (d). Iſt aber zur Zeit der Klage die Be- dingung ſchon erfüllt, alſo das Eigenthum für den Kläger verſchwunden, ſo zeigt ſich jene Auskunft als unmöglich, und nun bleibt Nichts übrig, als den reinen Sachwerth zum Grund zu legen, ohne Rückſicht auf den Einfluß der Bedingung. (c) Hier folgt nun unmittelbar der oben Num. V. a. abgedruckte letzte Theil der Stelle. (d) Dieſes Verfahren wird aus- drücklich vorgeſchrieben von Ulpian in L. 53 § 29 de furtis (47. 2.) „Pendente autem condicione (nämlich si agatur), tanti aesti- mandus est, quanti emtorem potest invenire.” Der vorherge- hende Fall geht auf eine Entwen- dung vor angetretener Erbſchaft, wobey auch noch vor dem Antritt die Bedingung eingetreten iſt. Denn gegen die Erbſchaft kann kein Diebſtahl begangen werden, und zur Zeit des Antritts war der Sklave nicht mehr Stück der Erb- ſchaft. War dagegen die Bedin- gung noch ſchwebend zur Zeit des Antritts, ſo wurde durch fortge- ſetzte Contreetation gegen den Er- ben das furtum begangen.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/464
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 450. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/464>, abgerufen am 04.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.