Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 250. Klagverjährung. Wirkung. (Fortsetzung.)

lejanum (p); endlich auch wenn ein Pfandglaubiger von
seinem Schuldner zum Erben eingesetzt wird, aber die
ganze Erbschaft als Fideicommiß restituirt. Eigentlich ist
hier sowohl die Schuld, als das Pfand, durch Confusion
erloschen, aber offenbar gegen die aequitas, weil nach der
Absicht der Fideicommißgesetze in einem solchen Fall alle
Folgen des Erbschaftserwerbs für den Erben vertilgt wer-
den sollten; daher wird unter andern die Hypothekarklage,
mit Hülfe des Buchstabens jenes Edicts, aufrecht erhal-
ten, aber auch ausdrücklich bemerkt, daß hieraus die Fort-
dauer einer naturalis obligatio zu erkennen sey, indem ja
ohne Obligation kein Pfand bestehen kann (q). Vergleichen

(p) L. 13 § 1 ad Sc. Vell.
(16. 1.) "De pignoribus prioris
creditoris non est creditori
nova actione opus: cum quasi
Serviana, quae et hypothecaria
vocatur, in his utilis sit, quia
verum est, convenisse de pigno-
ribus, nec solutam esse pecu-
niam." Wenn eine Frau expro-
mittirt, so ist sie selbst durch die
exc. Sc. Vellejani geschützt, da-
gegen bekommt der Glaubiger ge-
gen den alten Schuldner eine actio
restitutoria (L. 1 § 2 L. 8 § 11.
12. 13 eod.). Diese künstliche Her-
stellung, sagt die abgedruckte Stelle,
soll für die Hypothekarklage nicht
nöthig seyn, weil hier schon die
buchstäbliche Anwendung des Edicts
aushelfe; außerdem würde auch
hier die Restitution nicht versagt
worden seyn.

(q) L. 59 pr. ad Sc. Treb.
(36. 1.) ".. et hic Serviana
actio tenebit: verum est enim,
non esse solutam pecuniam ...
Igitur non tantum retentio, sed
etiam petitio pignoris nomine
competit, et solutum non re-
petetur. Remanet ergo pro-
pter pignus naturalis obliga-
tio." Das: propter pignus darf
nicht so verstanden werden, als ob
bey einer Schuld ohne Pfand keine
naturalis obligatio übrig bleiben
würde, und als ob diese Obliga-
tion in dem vorliegenden Fall keine
andere Wirkung, als die Erhal-
tung des Pfandes hätte. Der Un-
tergang der Obligation durch Con-
fusion gründet sich blos auf das
subtile Civilrecht, und bleibt daher
ohne Einfluß auf den naturalen
Bestandtheil der Obligation. --
Diese Stelle besonders hat Büchel
(Note n) für seine Ansicht zu be-

§. 250. Klagverjährung. Wirkung. (Fortſetzung.)

lejanum (p); endlich auch wenn ein Pfandglaubiger von
ſeinem Schuldner zum Erben eingeſetzt wird, aber die
ganze Erbſchaft als Fideicommiß reſtituirt. Eigentlich iſt
hier ſowohl die Schuld, als das Pfand, durch Confuſion
erloſchen, aber offenbar gegen die aequitas, weil nach der
Abſicht der Fideicommißgeſetze in einem ſolchen Fall alle
Folgen des Erbſchaftserwerbs für den Erben vertilgt wer-
den ſollten; daher wird unter andern die Hypothekarklage,
mit Hülfe des Buchſtabens jenes Edicts, aufrecht erhal-
ten, aber auch ausdrücklich bemerkt, daß hieraus die Fort-
dauer einer naturalis obligatio zu erkennen ſey, indem ja
ohne Obligation kein Pfand beſtehen kann (q). Vergleichen

(p) L. 13 § 1 ad Sc. Vell.
(16. 1.) „De pignoribus prioris
creditoris non est creditori
nova actione opus: cum quasi
Serviana, quae et hypothecaria
vocatur, in his utilis sit, quia
verum est, convenisse de pigno-
ribus, nec solutam esse pecu-
niam.” Wenn eine Frau expro-
mittirt, ſo iſt ſie ſelbſt durch die
exc. Sc. Vellejani geſchützt, da-
gegen bekommt der Glaubiger ge-
gen den alten Schuldner eine actio
restitutoria (L. 1 § 2 L. 8 § 11.
12. 13 eod.). Dieſe künſtliche Her-
ſtellung, ſagt die abgedruckte Stelle,
ſoll für die Hypothekarklage nicht
nöthig ſeyn, weil hier ſchon die
buchſtäbliche Anwendung des Edicts
aushelfe; außerdem würde auch
hier die Reſtitution nicht verſagt
worden ſeyn.

(q) L. 59 pr. ad Sc. Treb.
(36. 1.) „.. et hic Serviana
actio tenebit: verum est enim,
non esse solutam pecuniam …
Igitur non tantum retentio, sed
etiam petitio pignoris nomine
competit, et solutum non re-
petetur. Remanet ergo pro-
pter pignus naturalis obliga-
tio.” Das: propter pignus darf
nicht ſo verſtanden werden, als ob
bey einer Schuld ohne Pfand keine
naturalis obligatio übrig bleiben
würde, und als ob dieſe Obliga-
tion in dem vorliegenden Fall keine
andere Wirkung, als die Erhal-
tung des Pfandes hätte. Der Un-
tergang der Obligation durch Con-
fuſion gründet ſich blos auf das
ſubtile Civilrecht, und bleibt daher
ohne Einfluß auf den naturalen
Beſtandtheil der Obligation. —
Dieſe Stelle beſonders hat Büchel
(Note n) für ſeine Anſicht zu be-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0407" n="393"/><fw place="top" type="header">§. 250. Klagverjährung. Wirkung. (Fort&#x017F;etzung.)</fw><lb/><hi rendition="#aq">lejanum</hi><note place="foot" n="(p)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 13 § 1 <hi rendition="#i">ad Sc. Vell.</hi><lb/>
(16. 1.) &#x201E;De pignoribus prioris<lb/>
creditoris non est creditori<lb/>
nova actione opus: cum quasi<lb/>
Serviana, quae et hypothecaria<lb/>
vocatur, in his utilis sit, quia<lb/><hi rendition="#i">verum est, convenisse de pigno-<lb/>
ribus, nec solutam esse pecu-<lb/>
niam.</hi>&#x201D;</hi> Wenn eine Frau expro-<lb/>
mittirt, &#x017F;o i&#x017F;t &#x017F;ie &#x017F;elb&#x017F;t durch die<lb/><hi rendition="#aq">exc. Sc. Vellejani</hi> ge&#x017F;chützt, da-<lb/>
gegen bekommt der Glaubiger ge-<lb/>
gen den alten Schuldner eine <hi rendition="#aq">actio<lb/>
restitutoria (<hi rendition="#i">L.</hi> 1 § 2 <hi rendition="#i">L.</hi> 8 § 11.<lb/>
12. 13 <hi rendition="#i">eod.</hi>).</hi> Die&#x017F;e kün&#x017F;tliche Her-<lb/>
&#x017F;tellung, &#x017F;agt die abgedruckte Stelle,<lb/>
&#x017F;oll für die Hypothekarklage nicht<lb/>
nöthig &#x017F;eyn, weil hier &#x017F;chon die<lb/>
buch&#x017F;täbliche Anwendung des Edicts<lb/>
aushelfe; außerdem würde auch<lb/>
hier die Re&#x017F;titution nicht ver&#x017F;agt<lb/>
worden &#x017F;eyn.</note>; endlich auch wenn ein Pfandglaubiger von<lb/>
&#x017F;einem Schuldner zum Erben einge&#x017F;etzt wird, aber die<lb/>
ganze Erb&#x017F;chaft als Fideicommiß re&#x017F;tituirt. Eigentlich i&#x017F;t<lb/>
hier &#x017F;owohl die Schuld, als das Pfand, durch Confu&#x017F;ion<lb/>
erlo&#x017F;chen, aber offenbar gegen die <hi rendition="#aq">aequitas,</hi> weil nach der<lb/>
Ab&#x017F;icht der Fideicommißge&#x017F;etze in einem &#x017F;olchen Fall <hi rendition="#g">alle</hi><lb/>
Folgen des Erb&#x017F;chaftserwerbs für den Erben vertilgt wer-<lb/>
den &#x017F;ollten; daher wird unter andern die Hypothekarklage,<lb/>
mit Hülfe des Buch&#x017F;tabens jenes Edicts, aufrecht erhal-<lb/>
ten, aber auch ausdrücklich bemerkt, daß hieraus die Fort-<lb/>
dauer einer <hi rendition="#aq">naturalis obligatio</hi> zu erkennen &#x017F;ey, indem ja<lb/>
ohne Obligation kein Pfand be&#x017F;tehen kann <note xml:id="seg2pn_63_1" next="#seg2pn_63_2" place="foot" n="(q)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 59 <hi rendition="#i">pr. ad Sc. Treb.</hi><lb/>
(36. 1.) &#x201E;.. et hic Serviana<lb/>
actio tenebit: <hi rendition="#i">verum est enim,<lb/>
non esse solutam pecuniam</hi> &#x2026;<lb/>
Igitur non tantum retentio, sed<lb/>
etiam petitio pignoris nomine<lb/>
competit, <hi rendition="#i">et solutum non re-<lb/>
petetur. Remanet ergo pro-<lb/>
pter pignus naturalis obliga-<lb/>
tio.</hi>&#x201D;</hi> Das: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">propter</hi> pignus</hi> darf<lb/>
nicht &#x017F;o ver&#x017F;tanden werden, als ob<lb/>
bey einer Schuld ohne Pfand keine<lb/><hi rendition="#aq">naturalis obligatio</hi> übrig bleiben<lb/>
würde, und als ob die&#x017F;e Obliga-<lb/>
tion in dem vorliegenden Fall keine<lb/>
andere Wirkung, als die Erhal-<lb/>
tung des Pfandes hätte. Der Un-<lb/>
tergang der Obligation durch Con-<lb/>
fu&#x017F;ion gründet &#x017F;ich blos auf das<lb/>
&#x017F;ubtile Civilrecht, und bleibt daher<lb/>
ohne Einfluß auf den naturalen<lb/>
Be&#x017F;tandtheil der Obligation. &#x2014;<lb/>
Die&#x017F;e Stelle be&#x017F;onders hat <hi rendition="#g">Büchel</hi><lb/>
(Note <hi rendition="#aq">n</hi>) für &#x017F;eine An&#x017F;icht zu be-</note>. Vergleichen<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[393/0407] §. 250. Klagverjährung. Wirkung. (Fortſetzung.) lejanum (p); endlich auch wenn ein Pfandglaubiger von ſeinem Schuldner zum Erben eingeſetzt wird, aber die ganze Erbſchaft als Fideicommiß reſtituirt. Eigentlich iſt hier ſowohl die Schuld, als das Pfand, durch Confuſion erloſchen, aber offenbar gegen die aequitas, weil nach der Abſicht der Fideicommißgeſetze in einem ſolchen Fall alle Folgen des Erbſchaftserwerbs für den Erben vertilgt wer- den ſollten; daher wird unter andern die Hypothekarklage, mit Hülfe des Buchſtabens jenes Edicts, aufrecht erhal- ten, aber auch ausdrücklich bemerkt, daß hieraus die Fort- dauer einer naturalis obligatio zu erkennen ſey, indem ja ohne Obligation kein Pfand beſtehen kann (q). Vergleichen (p) L. 13 § 1 ad Sc. Vell. (16. 1.) „De pignoribus prioris creditoris non est creditori nova actione opus: cum quasi Serviana, quae et hypothecaria vocatur, in his utilis sit, quia verum est, convenisse de pigno- ribus, nec solutam esse pecu- niam.” Wenn eine Frau expro- mittirt, ſo iſt ſie ſelbſt durch die exc. Sc. Vellejani geſchützt, da- gegen bekommt der Glaubiger ge- gen den alten Schuldner eine actio restitutoria (L. 1 § 2 L. 8 § 11. 12. 13 eod.). Dieſe künſtliche Her- ſtellung, ſagt die abgedruckte Stelle, ſoll für die Hypothekarklage nicht nöthig ſeyn, weil hier ſchon die buchſtäbliche Anwendung des Edicts aushelfe; außerdem würde auch hier die Reſtitution nicht verſagt worden ſeyn. (q) L. 59 pr. ad Sc. Treb. (36. 1.) „.. et hic Serviana actio tenebit: verum est enim, non esse solutam pecuniam … Igitur non tantum retentio, sed etiam petitio pignoris nomine competit, et solutum non re- petetur. Remanet ergo pro- pter pignus naturalis obliga- tio.” Das: propter pignus darf nicht ſo verſtanden werden, als ob bey einer Schuld ohne Pfand keine naturalis obligatio übrig bleiben würde, und als ob dieſe Obliga- tion in dem vorliegenden Fall keine andere Wirkung, als die Erhal- tung des Pfandes hätte. Der Un- tergang der Obligation durch Con- fuſion gründet ſich blos auf das ſubtile Civilrecht, und bleibt daher ohne Einfluß auf den naturalen Beſtandtheil der Obligation. — Dieſe Stelle beſonders hat Büchel (Note n) für ſeine Anſicht zu be-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/407
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 393. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/407>, abgerufen am 02.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.